Решение по делу № 3А-313/2023 от 29.03.2023 - о признании не действующим в части нормативного правового акта.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2023-000048-91

29 марта 2023 года Производство № 3а-313/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаа Ч.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Свердловской области о признании не действующим в части нормативного правового акта,

заинтересованное лицо – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

при участии в судебном заседании:

представителя административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика – ФИО3,

представителя заинтересованного лица – ФИО4,

прокурора Забродиной Е.А.,

УСТАНОВИЛ :

Правительством Свердловской области (далее также – Правительство) 15 декабря 2012 года принято постановление № 877-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год» (далее также соответственно – Постановление № 877-ПК, Перечень).

Строка 288 приложенного к Постановлению № 877-ПК Перечня относит к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, здание, имеющее кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес> (далее – здание, спорное здание).

Пунктом 3 Постановления № 877-ПК данный нормативный правовой акт введен в действие с 1 января 2023 года.

ФИО1 24 января 2023 года обратился в Свердловский областной суд (далее также – суд) с административным исковым заявлением, в котором оспорил Постановление № 877-ПК в части строки 288 Перечня.

Обосновывая наличие права на оспаривание Постановления № 877-ПК ФИО1 ссылался на то, что он является собственником расположенных в здании помещений, имеющих кадастровые номера <№> и <№>, в связи с чем включение здания в Перечень влияет на размер уплачиваемого им налога на имущество физических лиц. Кроме того, ФИО1, ссылаясь на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя (ФИО5 <№>), доказывал то, что правовое регулирование применяемой при налогообложении индивидуальных предпринимателей упрощенной системы налогообложения предусматривает освобождение от уплаты налога в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения, включенных в Перечень.

Несогласие с включением здания в Перечень ФИО1 мотивировал тем, что разрешенный вид использования земельного участка, на котором расположено здание («под многоквартирные дома»), не предусматривает возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а также тем, что указанные в техническом паспорте здания наименования большей части расположенных в здании нежилых помещений не позволяют признать их предназначенными для целей размещения офисов, объектов торговли или бытового обслуживания, тогда как общая площадь расположенных в здании помещений, имеющих наименования «приемная», «конференц-зал», «кафе» и «торговый зал», составляет менее 20 процентов от общей площади здания.

Также ФИО1 доказывал то, что составленный 25 августа 2022 года по инициативе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) акт обследования фактического использования спорного здания не подтверждает наличия оснований для включения здания в Перечень, поскольку названный акт был составлен с нарушением установленного Министерством порядка, а отраженные в нем сведения о фактическом использовании здания являются недостоверными ввиду отсутствия описания офисов и офисной инфраструктуры, указания площади торговых объектов и объектов бытового обслуживания меньше 20 процентов от общей площади здания, неприведения выявленных признаков ведения в помещениях здания предпринимательской деятельности, достоверно подтверждающих необходимость отнесения помещений к офисам, помещениям для торговли, бытового обслуживания и общественного питания, ввиду отсутствия в акте сведений о выявлении рекламных конструкций и использовании кассовых аппаратов и терминалов для оплаты услуг, неуказания признаков отнесения исследованных помещений к офисным, торговым или помещениям для бытового обслуживания, неисследования всех помещений в здании, неправильного определения площади исследованных помещений.

Возражая против доводов административного иска ФИО1, Правительство и Министерство доказывали принятие Постановления № 877-ПП в пределах представленных Правительству полномочий, с соблюдением установленных порядка и формы его принятия, условий введения его в действие. Обосновывая соответствие Постановления № 877-ПК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, процессуальные оппоненты административного истца ссылались на то, что при принятии названного постановления Правительством были соблюдены требования Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и региональных правовых актов, принятых в целях обеспечения реализации Правительством полномочий по формированию Перечня, в частности, были соблюдены требования к составлению акта проведенного 25 августа 2022 года обследования фактического использования спорного здания, на основании которого последнее и было включено в Перечень.

В судебном заседании, назначенном по делу для проведения судебного разбирательства, приняли участие представители сторон и заинтересованного лица, а также прокурор.

Заслушав доводы и объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, поддержавших соответственно заявленные требования и возражения на них, показания свидетеля ( / / )9, составившей на основании приказа Министерства акт проведенного 25 августа 2022 года обследования фактического использования спорного здания, заключение прокурора, полагавшего оспариваемый нормативный правовой акт не подлежащим признанию не действующим в части строки 288 Перечня, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется в соответствии с положениями главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 15 и абзацем первым пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацем первым и подпунктом 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ установлено то, что налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») в размере, не превышающем 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

При этом в отношении иных видов облагаемого налогом на имущество физических лиц имущества подпункт 1 пункта 2 статьи 406 НК РФ устанавливает максимальную ставку в размере 0,1 процента (в отношении жилых объектов, в том числе незавершенных строительством; в отношении единых недвижимых комплексом, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; в отношении гаражей и машино-мест и в отношении хозяйственных строений и сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 кв. м и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства и индивидуального жилищного строительства), тогда как подпункт 3 пункта 2 статьи 406 НК РФ устанавливает в отношении прочих объектов налогообложения ставку в размере 0,5 процента.

Таким образом, налоговая ставка, предельная величина которой предусмотрена подпунктом 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ и которая распространяется, в частности, на объекты, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, превышает иные налоговые ставки, регламентированные пунктом 2 статьи 406 НК РФ.

С 2021 года на территории муниципального образования «город Екатеринбург» налог на имущество физических лиц регламентируется наряду с главой 32 НК РФ решением Екатеринбургской городской Думы от 24 ноября 2020 года № 32/43, приложением № 1 к которому установлены ставки налога на имущество физических лиц (далее – Приложение № 1).

Согласно пункту 5 Приложения № 1 налоговая ставка, применяемая в отношении принадлежащих физическим лицам объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объекты налогообложения, предусмотренные абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, установлена равной 1 проценту.

Превышает налоговую ставку, установленную пунктом 5 Приложения № 1, лишь налоговая ставка, установленная пунктом 6 Приложения № 1, равная 2 процентам и распространяющаяся на объекты налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300000000 руб.

Как следует из преамбулы Постановления № 877-ПП, одним из правых оснований определения данным нормативным правовым актом приложенного к нему Перечня являлся пункт 7 статьи 378.2 НК РФ.

Приложенными к рассматриваемому административному иску выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 30 января 2022 года подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 с 2008 года является собственником нежилых помещений, имеющих кадастровые номера <№> и <№>, расположенных в подвале, цокольном этаже, а также на первом-пятом этажах и на антресоли спорного здания, включенного строкой 288 в Перечень.

Общая площадь принадлежащих ФИО1 нежилых помещений, расположенных в здании, составляет 5784, 5 кв. м (1 070 + 4714, 5), тогда как кадастровая стоимость названных помещений на дату формирования вышеуказанных выписок составляла 31980245 руб. 27 коп. (для помещения меньшей площади) и 131609888 руб. 65 коп. (для помещения большей площади), то есть была существенно меньше 300000000 руб.

В свою очередь общая площадь здания составляет 5943, 3 кв. м, что подтверждается представленной административным истцом в отношении названного объекта недвижимости выписки из ЕГРН от 24 ноября 2021 года.

Из той же выписки следует отнесение здания к категории нежилых несмотря на его нахождение на земельном участке с кадастровым номером <№>, который согласно включенному в ЕГРН виду разрешенного использования предназначен для размещения многоквартирных домов (согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного участка от 24 ноября 2011 года).

Таким образом, общая площадь принадлежащих ФИО1 помещений составляет 97 процентов от общей площади здания.

В связи с принадлежностью ФИО1 расположенных в здании помещений, с учетом их характеристик и кадастровой стоимости суд признал доказанными доводы административного истца о том, что последний является субъектом налоговых отношений, регулируемых оспариваемым в соответствующей части Постановлением № 877-ПП, поскольку включение здания в Перечень обусловливает применение в его отношении при исчислении налога на имущество физических лиц повышенной ставки данного налога.

Следовательно, в части строки 288 Перечня Постановление № 877-ПП затрагивает права и законные интересы ФИО1 как налогоплательщика.

Положения статьи 378.2 НК РФ, в соответствии с пунктом 7 которого Постановлением № 877-ПП определен Перечень, относятся к главе 30 НК РФ, содержащей статьи с 372 по 386.1 и регламентирующей такой региональный налог как налог на имущество организаций.

В силу пункта 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 настоящего Кодекса.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, и порядок уплаты налога (абзац первый пункта 2 статьи 372 НК РФ).

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения налогоплательщиками (абзац второй пункта 2 статьи 372 НК РФ).

Абзацем первым пункта 2 статьи 375 НК РФ предусмотрено то, что если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

С учетом абзаца первого пункта 1 статьи 378.2 НК РФ подпункт 2 того же пункта относит к недвижимому имуществу, признаваемому объектом обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно абзацу первому пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях указанной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом согласно абзацу второму пункта 4.1 статьи 378 НК РФ в целях указанного пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ к компетенции уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации отнесено определение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 той же статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направление такого перечня в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и его размещение на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8 статьи 378.2 НК РФ состав сведений, подлежащих включению в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ перечень, формат и порядок их направления в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации определены приказом ФНС России от 30 июня 2020 года № ЕД-7-21/409@ (далее – Приказ № ЕД-7-21/409@).

Приказ № ЕД-7-21/409@ относит к сведениям, подлежащим включению в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ перечень, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровые номера и адреса (при наличии) объектов, формирующих названный перечень.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

Регулирование на территории Свердловской области налога на имущество организаций наряду с НК РФ осуществляется Законом Свердловской области от 27 ноября 2003 года № 35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» (далее – Закон № 35-ОЗ).

Согласно абзацу первому и подпункту 1 статьи 1-1 Закона № 35-ОЗ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных федеральным законом, как кадастровая стоимость имущества в отношении административных-деловых центров, торговых центров (комплексов), общая площадь которых составляет свыше 5000 квадратных метров, и помещения в них.

В силу статьи 46 Устава Свердловской области (от 23 декабря 2010 года № 105-ОЗ) Правительство Свердловской области является высшим исполнительным органом государственной власти Свердловской области.

Деятельность Правительства Свердловской области регламентирована Областным законом от 4 ноября 1995 года № 31-ОЗ (далее – Закон № 31-ОЗ), статья 13 которого регламентирует полномочия Правительства в сферах бюджета и финансов, ценообразования.

Законом Свердловской области от 17 декабря 2014 года № 116-ОЗ статья 13 Закона № 31-ОЗ была дополнена подпунктом 7-3, которым к полномочиям Правительства отнесено определение перечня указанных в федеральном законе объектов недвижимого имущества, в отношении которых в соответствии с законом Свердловской области налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 31-ОЗ Правительство Свердловской области на основании и во исполнение законодательства Российской Федерации, Устава и законов Свердловской области, а также указов Губернатора Свердловской области принимает правовые акты в форме постановлений и распоряжений.

В форме постановлений Правительства Свердловской области принимаются нормативные правовые акты, а также ненормативные (индивидуальные) правовые акты по наиболее важным вопросам, решение которых относится к компетенции Правительства Свердловской области. Иные ненормативные (индивидуальные) правовые акты принимаются в форме распоряжений Правительства Свердловской области (пункт 2 статьи 22 Закона № 31-ОЗ).

В силу части первой пункта 3 статьи 22 Закона № 31-ОЗ постановления и распоряжения Правительства Свердловской области принимаются в порядке, предусмотренном Уставом Свердловской области, законами Свердловской области, регламентом Правительства Свердловской области и иными нормативными правовыми актами Свердловской области, устанавливающими процедуру их принятия.

Постановления Правительства Свердловской области подписываются Губернатором Свердловской области, за исключением случая, предусмотренного в части третьей настоящего пункта (часть вторая пункта 3 статьи 22 Закона № 31-ОЗ).

Нормативные правовые акты Правительства Свердловской области вступают в силу не ранее дня их официального опубликования (предложение первое пункта 5 статьи 22 Закона № 31-ОЗ).

Действующий регламент Правительства Свердловской области утвержден Указом Губернатора Свердловской области от 27 августа 2019 года № 423-УГ (далее – Регламент).

В соответствии с пунктом 26 Регламента постановления Правительства Свердловской области принимаются большинством голосов от установленного числа лиц, входящих в состав Правительства Свердловской области.

Согласно части первой пункта 1 статьи 93 Областного закона от 10 марта 1999 года № 4-ОЗ «О правовых актах в Свердловской области» официальным опубликованием постановления Правительства Свердловской области нормативного характера считается первая публикация его полного текста в «Областной газете» или первое размещение (опубликование) его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru) либо на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Постановления Правительства Свердловской области нормативного характера должны быть официально опубликованы в «Областной газете» и (или) на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru), а также официально опубликовываются на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Постановления Правительства Свердловской области нормативного характера должны быть официально опубликованы в течение десяти дней со дня их принятия (часть вторая пункта 1 статьи 93 Закона № 4-ОЗ).

Пунктом 1 статьи 94 Закона № 4-ОЗ предусмотрено то, что постановления Правительства Свердловской области нормативного характера вступают в силу одновременно на всей территории Свердловской области по истечении семи дней после их официального опубликования, если в них не установлены иные сроки вступления в силу.

Приложенными к возражениям административного ответчика документами подтверждается то, что Постановление № 877-ПП было принято в результате голосования, состоявшегося на заседании Правительства 15 декабря 2022 года, большинством голосов от установленного числа лиц, входящих в состав Правительства. При этом на указанном заседании присутствовало 26 из 28 членов Правительства (выписка от 19 декабря 2022 года № 37 из протокола заседания Правительства Свердловской области 15 декабря 2022 года; Указ Губернатора Свердловской области от 22 июня 2012 года № 427-УГ (в редакции Указа Губернатора Свердловской области от 22 сентября 2022 года № 463-УГ)).

Оспариваемый нормативный правовой акт подписан Губернатором Свердловской области.

Постановление № 877-ПП было размещено (опубликовано) на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru) 16 декабря 2022 года (№ 37174) (далее – портал), а также на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 20 декабря 2022 года (№ 6600202212200018).

Установленная пунктом 3 Постановления № 877-ПП дата его вступления в силу – 1 января 2023 года – наступила по истечении 14 дней со дня его официального опубликования путем первого размещения его текста на портале.

Определенный Постановлением № 877-ПП Перечень содержит кадастровые номера и адреса включенных в такой перечень объектов недвижимого имущества, изложен в табличной форме с построчным изложением и нумерацией каждой строки.

На момент рассмотрения настоящего дела изменения в Постановление № 877-ПП не вносились.

Таким образом, материалами дела подтверждается то, что оспариваемый нормативный правовой акт был принят Правительством как уполномоченным органом государственной власти Свердловской области в пределах его компетенции, с соблюдением формы и процедуры принятия, порядка опубликования и введения в действие названного акта.

В целях реализации на территории Свердловской области статьи 378.2 НК РФ и для определения вида фактического использования расположенных на территории Свердловской области зданий (строений, сооружений) и помещений, подлежащих включению в предусмотренный пунктом 7 той же статьи НК РФ перечень, было издано постановление Правительства от 18 декабря 2014 года № 1155-ПП «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений», пунктом 1 которого был утвержден указанный Порядок (далее – Порядок № 1155-ПП).

Согласно пункту 2 Порядка № 1155-ПП им устанавливается механизм осуществления исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным в соответствии с законодательством Свердловской области на определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее – уполномоченный орган), мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений (далее – объекты недвижимости) для целей налогообложения (далее – мероприятия по определению вида фактического использования).

В соответствии с абзацем вторым подпункта 26 пункта 15 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26 июля 2012 года № 824-ПП, названное министерство определяет виды фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях утверждения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, на территории Свердловской области Министерство является уполномоченным органом, осуществляющим мероприятия по определению фактического использования объектов, которые подлежат включению в перечень, предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в том числе и в определенный Постановлением № 877-ПП Перечень.

В целях осуществления мероприятий по определению вида фактического использования уполномоченный орган создает комиссию по установлению вида фактического использования объектов недвижимости (далее – Комиссия), утверждает положение о Комиссии и ее состав (пункт 3 Порядка № 1155-ПП).

Согласно пункту 8 Порядка № 1155-ПП проведение мероприятий по определению вида фактического использования осуществляется в следующей последовательности:

1) принятие уполномоченным органом решения о проведении обследования объектов недвижимости в целях установления вида их фактического использования (далее – решение о проведении обследования объектов недвижимости);

2) проведение обследования объекта недвижимости в целях установления вида его фактического использования (далее – обследование объекта недвижимости);

3) составление акта обследования фактического использования объекта недвижимости (далее – акт обследования);

4) принятие Комиссией решения по результатам рассмотрения материалов обследования фактического использования объекта недвижимости в рамках компетенции, предусмотренной пунктом 14 настоящего Порядка.

Предусмотренная Порядком № 1155-ПП Комиссия была создана приказом Министерства от 17 декабря 2014 года № 5237; одновременно были утверждены положение о Комиссии и ее состав.

Во исполнение пункта 7 статьи 378.2 НК РФ 25 августа 2022 года Министерством был издан приказ № 3952 «О проведении обследования здания в целях установления фактического вида использования» (далее – приказ № 3952), которым на государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» (далее – фонд) была возложена обязанность обеспечить проведение лицами, указанными в приложении к данному приказу (( / / )20 и ( / / )21.), в срок до 31 августа 2022 года обследования спорного здания в целях установления вида его фактического использования.

На основании приказа № 3952 ( / / )9, занимающей должность главного специалиста контрольно-инспекционного отдела фонда (далее также – специалист), 25 августа 2022 года было выполнено обследование спорного здания, после которого был составлен акт его обследования (далее – акт обследования, акт от 25 августа 2022 года).

Для идентификации спорного здания акт обследования содержал сведения о его адресе, кадастровом номере, общей площади, составляющей 5 943, 3 кв. м.

Общая площадь обследованных специалистом помещений, расположенных в здании, согласно акту от 25 августа 2022 года, составила 2272, 5 кв. м, то есть 38, 2 процента от общей площади здания.

Исходя из акта от 25 августа 2022 года, специалистом были обследованы помещения цокольного (№ 46 а), первого (№ № 3, 13, 18, 18б, 20, 20а, 26, 28, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 48, 49, 52), второго (2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 16, 17, 17а, 17б, 18, 18а, 23, 24, 25, 32, 35а, 36, 37, 43, 44), третьего (2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 15а, 16, 17, 18, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 40, 41, 42, 42а, 42б, 43, 46, 47, 49, 50, 51) и четвертого (2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 48, 49, 50) этажей спорного здания. При этом номера помещений были указаны в акте обследования на основании поэтажных планов этажей здания, предоставленных специалисту представителем собственника здания.

В акте от 25 августа 2022 года также указано на то, что обследование здания было проведено специалистом в присутствии директора ООО «УПК» ( / / )8 При этом в ходе рассмотрения дела со стороны административного истца были представлены документы, подтверждающие факт сдачи ФИО1 названному юридическому лицу в аренду принадлежащих ему помещений, расположенных в здании.

Часть исследованных помещений здания специалист отнес к помещениям, фактически используемым для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. При этом приложенное к акту обследования описание фактического использования объекта недвижимости содержит указание части установленных специалистом пользователей помещений, к которым отнесены юридические лица и сам административный истец (в части помещений 46, 47, 49, 50, 51, расположенных на 3 этаже здания, общая площадь которых составила 105, 1 кв. м или 1, 8 процента от общей площади здания).

Кроме того, приложением к акту обследования являются фотоматериалы на 90 листах.

Пунктом 5 протокола от 28 августа 2022 года № 145 заочного голосования Комиссии по формированию перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – протокол № 145), на основании акта обследования и положений пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ, статьи 1-1 Закона № 35-ОЗ спорное здание было признано одновременно являющимся административно-деловым центром и торговым центром (комплексом) в связи с тем, что общая площадь названного объекта недвижимости превышает 5000 кв. м и не менее 20 процентов его общей площади фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания.

При этом в протоколе № 145 с учетом фактически обследованных специалистом помещений в здании, в отношении которых были установлены их пользователи, указаны конкретные помещения, отнесенные к помещениям, фактически используемым для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, к помещениям, фактически используемым для размещения торговых объектов, к помещениям, фактически используемым для размещения объектов общественного питания, и к помещениям, фактически используемым для размещения объектов бытового обслуживания. Общая площадь таких помещений была указана в названном протоколе Комиссии равной 1630 кв. м, что составило 27, 4 процента от общей площади спорного здания.

На основании протокола № 145 спорное здание было включено в Перечень, утвержденный (определенный) Постановлением № 877-ПП.

Оценив представленные административным ответчиком и заинтересованным лицом документы, суд пришел к выводу о том, что включение спорного здания в Перечень являлось обоснованным и имело место с соблюдением установленной законодательством процедуры.

По результатам исследования и оценки акта от 25 августа 2022 года, приложенных к нему фотоматериалов, показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ( / / )9 как лица, непосредственно осуществившего обследование фактического использования спорного здания, объяснений представителей Правительства и Министерства суд признал доказанным наличие у Комиссии оснований для отнесения спорного здания одновременно и к административно-деловому центру, и торговому центру, поскольку фактическое использование расположенных в нем помещений, общая площадь которых превысила 20 процентов от общей площади здания, для целей размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания было установлено исходя из совокупности сведений, отраженных в документах на здание, сведений, установленных при визуальном обследовании здания специалистом, а равно вспомогательных сведений, которые были получены из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Так, с учетом отзыва Министерства судом были обозрен сайт с доменом https://kgarenda.ru/, на котором спорное здание позиционируется как одно из двух зданий, входящих в состав делового центра «Комсомольская горка». На указанном сайте описаны характеристики здания, услуги, которые можно получить при аренде 90 расположенных в здании офисных помещений. Данные характеристики и услуги соотносятся со сведениями выявленными специалистом при проведении обследования здания 25 августа 2022 года.

В судебном заседании свидетель ( / / )9 также поясняла, что использовала интернет-сайты для целей установления, выявления, подтверждения и сопоставления с визуальными данными сведений о фактических пользователях исследованных помещений здания, включая 2gis.ru, а также имеющиеся на данном сайте сведения о сайтах указанных пользователей помещений.

Несмотря на то, что сведения информационных ресурсов не являлись достаточным основанием для включения здания в Перечень, само по себе использование таких ресурсов именно для комплексного установления и подтверждения сведений, полученных при обследовании помещений здания специалистом, могло применяться в качестве косвенного доказательства целей фактического использования расположенных в здании помещений.

Кроме того, Министерство в своих возражениях обоснованно ссылалось на то, что соответствие исследованных специалистом помещений, общая площадь и фактическое использование которых обусловили включение здания в перечень, категории офисных, а равно соответствие здания категории административно-делового центра и торгового объекта, подтверждается применяемыми законодательством понятиями, в частности, понятиями, введенными строительными нормами и правилами «СНиП 31-05-2003. Общественные здания административного назначения», принятыми постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 года № 108 (далее – СНиП 31-05-2003), национальным стандартом «ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины», утвержденным Приказом Росстандарта от 24 декабря 2020 года № 1388-ст. (далее – ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020), и национальным стандартом «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденным приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года № 582-ст (далее – ГОСТ Р 51303-2013).

При этом налоговое законодательство не раскрывает понятия административных зданий, офисных и торговых помещений, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ допустимо использование указанных понятий, введенных вышеприведенными нормативными актами.

Так, согласно введению к СНиП 31-05-2003 под зданиями административного назначения понимаются группы зданий и помещений, имеющих ряд общих функциональных и объемно-планировочных признаков и предназначенных преимущественно для умственного труда и непроизводственной сферы деятельности, отличающихся от зданий для осуществления деятельности по производству материальных ценностей или услуг населению.

При описании помещений зданий названной категории СНиП 31-05-2003 содержат терминологию рабочие (офисные) и конторские помещения, к которым относятся рабочие помещения структурных подразделений предприятия, отдельные кабинеты сотрудников.

В соответствии с пунктом 3.2.3.6 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 критерием признания пространства внутри здания офисом является осуществление на нем преимущественно административной деятельности.

Пункт 3.1.4.8 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 относит к административным зданиям здания, предназначенные преимущественно для административной деятельности.

При этом указание в ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 при определении понятия административного здания в скобках термина офисное здание на английском языке – office building свидетельствует о синонимичности определений административного и офисного зданий.

Из таблицы 5.25 санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного санитарного врача России от 28 января 2021 года № 2, также следует то, что под офисом наряду с кабинетами и рабочими комнатами понимается помещение в административном здании.

Доводы административного истца относительно наличия оснований для признания оспариваемого постановления не действующим в проверяемой части были оценены судом и отклонены по результатам совокупной оценки собранных по делу доказательств как основанные на неверном толковании положений законодательства и как опровергнутые объяснениями представителей административного ответчика и заинтересованного лица, показаниями допрошенной в ходе рассмотрения административного дела в качестве свидетеля ( / / )9

Так, доводы ФИО1 об используемых в техническом паспорте спорного здания наименованиях расположенных в нем помещений, среди которых отсутствует такое наименование как «офис», были отклонены судом, поскольку указанное наименование является заимствованным из иностранного языка, тогда как в действующем российском законодательстве зачастую используются иные, наиболее близкие по значению, наименования. В частности, в отдельных случаях, к которым относится и рассматриваемый, синонимичным наименованием офисного помещения является кабинет.

Более того, здание было включено в Перечень по результатам обследования фактического использования его помещений, в связи с наименование таких помещений в техническом паспорте здания не имеет определяющего значения.

По тем же причинам отклонены доводы административного истца об отсутствии в техническом паспорте здания наименований помещений, напрямую свидетельствующих об их использовании для размещения объектов торговли.

Доводы административного иска о составлении акта обследования с нарушениями и о его недостоверности были оценены судом и отклонены.

Нарушений Порядка № 1155-ПП при составлении акта от 25 августа 2022 года судом установлено не было.

При этом доводы административного истца о нарушении процедуры составления акта обследования аналогичны доводам об отсутствии оснований для отнесения спорного здания к категории объектов, фактически используемых для размещения административно-делового центра и (или) торгового центра (комплекса).

Между тем, как уже было отмечено, содержание акта обследования и приложенных к нему фотоматериалов в совокупности с визуальным установлением специалистом сведений о пользователях исследованных помещений, подтвержденным данными информационных интернет-ресурсов, являются достоверно подтверждающими использование названных помещений именно в качестве офисных и торговых, тогда как именно общая площадь помещений, признанных используемыми для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, фактически и обусловило включение здания в Перечень.

Доводы административного истца об отклонениях данных общей площади помещений здания, указанных в ЕГРН и техническом паспорте, признаны судом несостоятельными как не подтверждающие использование при определении общей площади обследованных специалистом помещений неверных площадей помещений. При этом указанная в акте общая площадь здания соответствует сведениям из ЕГРН.

Доводы административного истца о необследовании специалистом всех помещений отклонены как не исключающие достаточности общей площади обследованных помещений для включения здания в Перечень.

Доводы представителя ФИО1 об ином использовании помещений здания, обусловивших его включение в Перечень, отклонены как недоказанные достоверными доказательствами и опровергаемые сведениями, установленные при обследовании здания специалистом.

При этом судом было учтено то, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным зарегистрированным видом деятельности которого являются аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имущество. Данное обстоятельство хотя и не является основанием для включения принадлежащего ему имущества в Перечень, но оно с учетом нахождения в собственности административного истца помещений, занимающих 97 процентов от общей площади здания, в совокупности со сведениями из интернет-ресурсов относительно использования помещений спорного здания в качестве делового центра и сведениями, установленными при визуальном обследовании, служит косвенным подтверждением верности выявленных специалистом целей использования указанных помещений.

Более того, ФИО1, акцентируя внимание на невозможности использования опубликованных в сети «Интернет» сведений об использовании здания в качестве делового центра, как собственник большей части его площади мог принять меры к исключению в установленном порядке недостоверной информации, однако такими мерами по необъясненной причине пренебрег.

Иные доводы административного истца отклонены как не доказывающие наличия оснований для признания Постановления № 877-ПП в части строки 288 Перечня не действующим.

Поскольку оспариваемые положения Постановления № 877-ПП не противоречат нормативным правовым актам большей юридической силы, суд признал административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска и на основании части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение административного дела, относятся на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 о признании не действующим постановления Правительства Свердловской области от 15 декабря 2022 года № 877-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год» в части строки 288 приложенного к названному постановлению перечня оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков