Приговор по делу № 1-383/2023 от 04.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 04 «октября» 2023 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мартынова А.А., при секретаре судебного заседания Кондратьевой С.Д. и помощнике судьи Бердинской А.И., с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по Самаркой области дата, и ордер №... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №... в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- дата Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Самара от дата условное осуждение отменено и направлен в исправительную колонию общего режима;

- дата Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 (8 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ с приговором от дата, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от дата освобожден условно - досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней. Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от дата отменено условно-досрочное освобождение, направлен в исправительную колонию строгого режима на 8 месяцев 1 день, освобожден дата на основании Указа Президента РФ о Помиловании от дата;

осужденного:

- дата Красноглинским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, к 160 часам обязательных работ;

- дата Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 190 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от дата, к 200 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 12 часов 46 минут по 12 часов 50 минут дата, у ФИО2, находящегося в коридоре около адрес на четырнадцатом этаже адрес, обнаружившего установленный на стене на креплении (крючке) для велосипедов, принадлежащий Потерпевший №1, велосипед, возник умысел на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что он находится один и за его действиями никто не наблюдает, умышленно снял с крепления и похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными имуществом по своему собственному усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, не позднее 11 часов 17 минут дата, у ФИО2 возник умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет разместил на сайте «***» объявление о продаже дивана стоимостью 6 000 рублей, содержащее не соответствующие действительности сведения о наличии у него указанного товара.

После чего, в 11 часов 17 минут дата, по размещенному ФИО2 объявлению на сайте «***» с абонентским номером №... посредством приложения «***» обратилась Потерпевший №2, желающая приобрести диван. ФИО2, находясь в неустановленном месте, примерно в 06 часов 27 минут дата решил совершить в отношении Потерпевший №2 мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и, действуя из корыстных побуждений, в ходе переписки с Потерпевший №2 посредством приложения «Вотсапп» сознательно сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что у него имеется в наличии диван, который он желает продать, не намереваясь в действительности продавать его, а также с целью придания видимости сделки гражданско–правового характера сообщил последней о том, что стоимость дивана с доставкой составляет 6 000 рублей, которую необходимо внести на указанную им банковскую карту ПАО «***» №..., с расчетным счетом №..., привязанную к его абонентскому номеру №..., открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «***» №... по адресу: адрес, к которому он имел доступ, однако в действительности, взятые на себя обязательства исполнять не собирался и не имел реальной возможности их исполнить, тем самым обманув Потерпевший №2 относительно своих истинных намерений, с целью хищения денежных средств последней.

Примерно в 06 часов 56 минут дата, Потерпевший №2, будучи обманутой ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: адрес, осуществила банковский перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковской карты ПАО «***» №... с расчетным счетом №..., открытым на ее имя в отделении ПАО «***», расположенном по адресу: адрес, на банковскую карту ПАО «***» №..., с расчетным счетом №..., привязанную к его абонентскому номеру №..., открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО «***» №... по адресу: адрес, к которому он имел доступ. После чего, ФИО2 взятые на себя обязательства по продаже и доставке дивана не выполнил, денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему личному усмотрению, в своих корыстных целях, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, примерно в 18 часов 41 минуту дата, у ФИО2, возник умысел на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью реализации которого зашел в подъезд адрес, подыскал в коридоре около адрес на одиннадцатом этаже указанного дома принадлежащий Потерпевший №3 электросамокат, стоимостью 22 000 рублей, прикрепленный к стене тросом. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному элетросамокату и, используя имеющиеся при нем кусачки, перекусил трос, при помощи которого электросамокат крепился к стене.

Далее, ФИО2, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №3 электросамокат стоимостью 22 000 рублей, с непредставляющим материальной ценности тросом. После этого ФИО7 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 22 000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Так, примерно в 12 часов 27 минут дата, у ФИО2, возник умысел на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью реализации которого зашел в первый подъезд адрес, подыскал в коридоре около адрес на шестнадцатом этаже указанного дома принадлежащий Потерпевший №4 велосипед, стоимостью 14 950 рублей, с насосом стоимостью 50 рублей и подставкой для бутылок стоимостью 100 рублей, прикрепленный к стене тросом. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному велосипеду и, используя имеющиеся при нем кусачки перекусил трос, при помощи которого велосипед крепился к стене.

Далее, ФИО2, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №4 велосипед стоимостью 14 950 рублей, с насосом стоимостью 50 рублей и подставкой для бутылок стоимостью 100 рублей. После этого ФИО7 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 15 100 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Так, примерно в 01 час 30 минут дата, у ФИО2, возник умысел на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью реализации которого зашел во второй подъезд адрес, подыскал в коридоре около адрес на девятом этаже указанного дома принадлежащий Потерпевший №5 прикрепленный к стене тросом велосипед, стоимостью 20 000 рублей, с матерчатой сумкой объемом 2,5 литра стоимостью 500 рублей, велокомпьютером стоимостью 800 рублей, держателем для телефона стоимостью <***> рублей, подножкой для велосипеда стоимостью 400 рублей, защитой заднего переключателя стоимостью 150 рублей, защитой ведущих звезд стоимостью 250 рублей, флягодержателем стоимостью 200 рублей. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному велосипеду и, используя имеющиеся при нем кусачки перекусил трос, при помощи которого велосипед крепился к стене.

Далее, ФИО2, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, умышленно похитил принадлежащий гражданину Потерпевший №5 велосипед стоимостью 20 000 рублей, с матерчатой сумкой объемом 2,5 литра стоимостью 500 рублей, велокомпьютером стоимостью 800 рублей, держателем для телефона стоимостью <***> рублей, подножкой для велосипеда стоимостью 400 рублей, защитой заднего переключателя стоимостью 150 рублей, защитой ведущих звезд стоимостью 250 рублей, флягодержателем стоимостью 200 рублей. После этого ФИО7 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №5 значительный ущерб на сумму 23 000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Так, примерно в 06 часов 53 минуты дата, у ФИО2, возник умысел на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью реализации которого зашел во второй подъезд адрес, подыскал в коридоре около адрес на двенадцатом этаже указанного дома принадлежащий Потерпевший №6 прикрепленный к стене тросом велосипед, стоимостью 16 450 рублей. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному велосипеду и, используя имеющиеся при нем кусачки перекусил трос, при помощи которого велосипед крепился к стене.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимого ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд предоставили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), - каждое как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - как хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2, дата года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Самары, является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 219 – 220), характеризуется удовлетворительно, имеет средне-техническое образование, не женат, официально не работает, военнообязанный.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО8, дата года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что ФИО2 совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал на предварительном следствии правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой бабушки, которая является инвалидом, принесение в зале судебного заседания извинений, участие в боевых действиях в зоне специальной военной операции, за что имеет награды, благодарности от главы ЛНР и положительную характеристику.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – явку с повинной, по факту хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 - чистосердечное призвание.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 85 УК РФ, актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.

Вместе с тем, не смотря на наличие Указа Президента РФ о Помиловании от дата, материалы уголовного дела не содержат сведений о снятии судимости ФИО2

Санкция ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказания, однако согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание всю совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой бабушки, которая является инвалидом, принесение в зале судебного заседания извинений, участие в боевых действиях в зоне специальной военной операции, за что имеет награды, благодарности от главы ЛНР и положительную характеристику, явки с повинной, чистосердечные признания и т.д., и полагая, что имеются исключительные обстоятельства, связанных с поведением ФИО2 после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений) и ч. 2 ст. 159 УК РФ, считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ, признать по каждому преступлению данную совокупность обстоятельств исключительными для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, - не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения указанные в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Согласно абзаца 5 п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора следует ссылаться не на ч. 3 ст. 68 УК РФ, а на ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимому ФИО2 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 осужден дата Промышленным районным судом г. Самары, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений) и ч. 2 ст. 159 УК РФ, и степени их общественной опасности, обстоятельств совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО2, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При этом, зачету подлежит время нахождения ФИО2 под стражей в срок обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, под домашним арестом в срок обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) с применением ст. 64 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) с применением ст. 64 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) с применением ст. 64 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) с применением ст. 64 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6) с применением ст. 64 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) с применением ст. 64 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 260 часов обязательных работ

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда г. Самары от дата, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 300 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с дата по дата включительно, с дата по дата включительно, с дата по дата включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, а также с зачетом времени содержания под домашним арестом с дата по дата включительно, с дата по дата включительно в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей, после чего в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Считать назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ отбытым полностью.

Меру пресечения ФИО2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 4 оптических диска с видеозаписями, гарантийный талон на велосипед, товарный чек на велосипед, 2 светлые дактилископических пленки со следами рук, распечатки объявления, переписки, информации о переводе истории операций, журнал вызовов и детализации вызовов, гарантийный талон на электросамокат и чек, гарантийный талон на велосипед, чек о покупке велосипеда, договор комиссии, копию гарантийного талона и чека на велосипед, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; велосипед марки «РУШ», возращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Мартынов