УИД 65RS0004-01-2022-000175-64

Дело № 2-477/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 15 августа 2022 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Савиновой О.П.

с ведением протокола

помощником судьи Шаповаловой Н.М.

с участием представителя ТУ Росимущества в Сахалинской области ФИО1, действующего на основании доверенности 65-РИ/2789 от 4 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» к имуществу умершей ФИО13, ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее – ООО МКК «Деньги для всех», Общество) обратилось в суд с иском к имуществу умершей ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 5 января 2016 года между ООО МО «Деньги для всех» и ФИО15 заключен договор займа № 2Д-100/5399 (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ФИО16 денежный займ в размере 12 000 рублей, с процентной ставкой 109,9 процентов в год, займ предоставлен до 5 ноября 2016 года. Выдача займа ФИО17 произведена через кассу организации по расходному кассовому ордеру, однако последняя обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнила. По имеющейся информации ФИО18 умерла. Задолженность умершей по договору составила 18 828,92 рублей, которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО19

Определением судьи от 18 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены нотариусы Долинского нотариального округа ФИО4 и ФИО5, определением суда от 14 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее ТУ Росимущества в Сахалинской области), ФИО2, а определением суда от 1 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

До рассмотрения дела по существу ТУ Росимущества в Сахалинской области представило возражение по иску, в котором просит в удовлетворении искового требования отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в отношении имущества ФИО20 отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Факт наличия выморочного имущества, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации также истцом не доказан. В распоряжение ТУ Росимущества в Сахалинской области не поступало какое-либо имущество в связи со смертью ФИО21., которое в силу закона признается как выморочное имущество.

Истец, ФИО2, ФИО3, третьи лица в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется телефонограмма. ФИО2 посредством телефонограммы просила применить срок исковой давности, поскольку со дня взятия займа прошло более 6 лет.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Сахалинской области ФИО1 не возражал против удовлетворения искового требования за счет и в пределах стоимости перешедшего к Управлению наследуемого имущества умершей ФИО22., в виде денежных средств находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Выслушав представителя ТУ Росимущества в Сахалинской области ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 января 2016 года между ООО МО «Деньги для всех» (займодавец) и ФИО23 (заемщик) заключен договор займа № 02Д-100/5399 (аннуитет).

Согласно пунктам 1.1, 3.1, 4,1 4.2, 4.3 Договора займодавец предоставляет заемщику займ в размере 12 000 рублей; заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 4 ноября 2016 года; плата заемщиком за пользование займом производится регулярными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к настоящему договору) наличными денежными средствами через кассу предприятия либо на расчетный счет займодавца, процент за пользование заемными средствами заемщиком установлен в размере 109,9 процентов в год; общая сумма займа и процентов начисленных за его использование, подлежащие к уплате заемщиком займодавцу составляет 18 828,92 рублей.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО24. займ в размере 12 000 рублей по расходному кассовому ордеру № 2Д00000006 от 5 января 2016 года.

Решением единственного участника ООО МО «Деньги Для Всех» от 10 февраля 2017 года, наименование юридического лица с ООО МО «ДЕНЬГИ ДЛЯ ВСЕХ» изменено на ООО Микрокредитная компания «ДЕНЬГИ ДЛЯ ВСЕХ».

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО25. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ года) на счете ФИО26 в ПАО Сбербанк имелись денежные средства в размере 1 731 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 приходятся умершей ФИО27. дочерями.

Сведений об ином движимом и недвижимом имуществе, а также об иных наследниках, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Дочери ФИО28. в наследственные права не вступали, имущество, оставшееся после смерти ФИО29. не принимали, так как оно отсутствует и иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не совершали.

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО30 не заводилось.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики зарипова (ФИО6) А.В. и ФИО3 не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО31 соответственно не должны отвечать по долгам наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В силу пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Перечисленные функции Росимущество реализует через свои территориальные управления.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершей ФИО7, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк является выморочным, а наследником, принявшим наследство в виде движимого имущества, является ТУ Росимущества в Сахалинской области, которое и должно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Вместе с тем, по смыслу приведенных положений закона, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу статей 128 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Такое толкование согласуется с положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Условием для удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, поскольку без него право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предположения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу и приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности в счет исполнения обязательств ФИО32. по договору займа подлежит удовлетворению частично. С ТУ Росимущества в Сахалинской области за счет выморочного имущества, а именно денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях в пределах стоимости перешедшего к указанному ответчику наследственного имущества, подлежит взысканию задолженность в размере 1 731 рубля.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из представленного графика погашения займа, являющегося неотъемлемой частью договора займа, усматривается, что между сторонами установлено ежемесячное погашение основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как ответчик ФИО33., во исполнение условий договора займа, платеж в размере 1 882,89 рублей должна была внести 5 февраля 2016 года, с 6 февраля 2016 года начал течь срок исковой давности, который, с учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по указанному платежу, истек 6 февраля 2019 года.

Из материалов дела следует, что истец, до подачи настоящего иска, в декабре 2016 года обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 30 декабря 2016 года и отменен мировым судьей 23 ноября 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО34. задолженности по договору займа, истец обратился в пределах срока исковой давности (до окончания трехгодичного срока оставалось более двух лет).

Поскольку, после отмены судебного приказа (23 ноября 2021 года), Общество обратилось в суд 11 февраля 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть в пределах срока исковой давности, то с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, довод ответчика ФИО2 о пропуске Обществом срока исковой давности, суд считает несостоятельным.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

ТУ Росимущества в Сахалинской области какие-либо права истца не нарушало, поскольку не являлось заемщиком по договору займа. Ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества Управление несет в силу закона.

Следовательно, судебные расходы на уплату госпошлины, понесенные ООО МКК «Деньги для всех» в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат возмещению за счет ТУ Росимущества в Сахалинской области.

Указанная правовая позиция изложена в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции № 88-764/2022 от 20 января 2022 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 2Д-100/5399 от 5 января 2016 года в размере 1 731 (одна тысяча семьсот тридцать один) рублей, за счет и в пределах стоимости перешедшего к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области наследуемого имущества, умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств находящихся на счете в ПАО Сбербанк.

Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» в удовлетворении искового требования в остальной части, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года.