Решение по делу № 2-2-650/2025 от 06.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

70RS0003-01-2024-010492-16

Дело №2- 2-650/2025 (2-4802/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор ... от ...; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору ... от 03.08.2012 по состоянию на 03.12.2024 в размере 388359,44 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 341223,66 рублей; задолженность по плановым процентам за период с ... по ... в размере 33276,16 рублей; задолженность по пени по процентам за период с ... по ... в размере 5468,82 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу за период с ... по ... в размере 8390,80 рублей; начиная с ... и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащим выплате пени по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа; начиная с ... и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащим выплате пени по просроченному основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: ..., состоящую из 1 комнаты, общей площадью 43,42 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации квартире в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3526400 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 52209 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ... Банк ВТБ24 и ФИО1 заключили кредитный договор .... В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 297 000 рублей сроком на 182 месяца процентная ставка согласно п. 4 Индивидуальных условий за период с ... - ... составила 13,05% годовых, с ... - 12,55% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность 1..., общей площадью 43,42 кв.м., в том числе площадь лоджии 1,43 кв.м с коэффициентом 0,5, расположенной на 4-ом этаже жилого здания (строительный ...) в ... стоимостью 1 897 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Квартира находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от .... Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, принадлежат - Банку ВТБ24, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре купли-продажи, отметка на закладной. Начиная с ноября 2023 года погашение кредита заемщиком осуществляется с нарушением сроков, указанных в кредитном договоре, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на .... Последний платеж был произведен ..., однако данных денежных средств было недостаточно для полного погашения задолженности.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения адресатом не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение было доставлено ответчику, однако она уклонилась от их получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённой о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из Устава Банка ВТБ (ПАО) следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован на Банк ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов дела, ... между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1297 000 рублей на срок 182 месяца, процентная ставка за период с ... по ... составила 13,05% годовых, с ... под 12,55% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору на условиях настоящего договора в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиком.

Согласно п. 2.3 кредитного договора ... от ..., кредит предоставляется для целевого использования – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность ...., в том числе площадь лоджии 1,43 кв.м с коэффициентом 0,5, расположенной на 4-ом этаже жилого здания (строительный ...) в МКР ... жилого района «Восточный», расположенной по адресу: ....

Таким образом, названные обязательства возникли у сторон в момент подписания указанного кредитного договора, то есть 03.08.2012 сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из мемориального ордера ... от 19.10.2012 следует, что 19.10.2012 на счет ..., открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО) на имя ФИО1, поступили денежные средства в размере 1297 000 рублей с назначением платежа «перечисление кредита в соответствии с кредитным договором ... от ..., согласно распоряжению ... от 19.10.2012».

На основании п.4.2. кредитного договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по Кредиту и уплачивает Проценты, начисляемые Кредитором за пользование Заемщиком Кредитом по Процентной ставке, в порядке, установленном Договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из имеющейся в материалах дела расчета задолженности за период с 19.10.2012 по 03.12.2024 видно, что заемщик, начиная с ноября 2023 года, ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате начисляемых на них процентов, в результате чего образовалась задолженность.

31.10.2024 истцом было направлено требование в адрес заемщика о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ... от ... до ....

До настоящего времени обязательства исполнены не были, в опровержение чего доказательств в материалы дела ответчиками не представлено и не оспаривалось в судебном заседании.

Ввиду систематического неисполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору ... от ..., а именно: в размере 341223,66 рублей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так на основании п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора ... от 03.08.2012 процентная ставка за период с 03.08.2012 - 10.12.2013 г. составила 13,05% годовых, с 11.12.2013 г. - 12,55% годовых.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора ... от 03.08.2012, п. 7.2, 7.2.1 Правил предоставления и погашения кредита заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по Кредиту и уплачивает Проценты, начисляемые Кредитором за пользование Заемщиком Кредитом по Процентной ставке, в порядке, установленном Договором. Проценты начисляются Кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита включительно на Остаток ссудной задолженности (за исключение просроченной задолженности) из расчета, действующей по Кредиту Процентной ставки и фактического количества числа календарный дней в году. Ежемесячной уплате подлежат Проценты, начисленные за истекший Процентный период.

Пунктом 8.1.1.1. Правил предоставления и погашения кредита предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить Кредит в полном объеме и уплатить Проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено ИУ, и/или перерасчета размера платежа согласно договору.

Согласно представленному истцом расчету, Банком начислена задолженность по плановым процентам за период ... по 03.12.2024 в размере 33276,16 рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и процентам, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представила, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по соглашению о кредитовании, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Таким образом, задолженность ответчика по плановым процентам за период с 11.09.2023 по 03.12.2024 составляет 33276,16 рублей.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2. Правил предоставления и погашения кредита, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору своими доходами и принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или Процентов по Кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями, за каждый день просрочки.

Как следует из п.п. 6.3, 6.4 кредитного договора ... от ..., размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению долга, суд находит требования о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Согласно представленному расчету истцом была начислена задолженность по пени по процентам за период с 19.12.2023 по 03.12.2023 в сумме 5468,82 рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу за период с 19.12.2023 по 03.12.2023 в сумме 8390,80 рублей, которая признается судом арифметически правильной и обоснованной.

За вышеуказанный период ответчиком задолженность по пени по процентам, по просроченному основному долгу не погашена.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ основанием для снижения размера начисленной неустойки может служить только явная несоразмерность этой суммы последствиям нарушения обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая продолжительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму задолженности, подлежащей погашению, сопоставив ее с суммой начисленной неустойки с размером процентов за пользование кредитом, также принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения данных обязательств ответчиком представлено не было, суд не находит оснований для снижения начисленной банком неустойки.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору ... от ... составляет 388359,44 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 341223,66 рублей; задолженность по плановым процентам за период с ... по ... в размере 33276,16 рублей; задолженность по пени по процентам за период с ... по ... в размере 5468,82 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу за период с ... по ... в размере 8390,80 рублей.

Разрешая требование о взыскании пени по процентам и просроченному долгу по день вступления в законную силу решения суда, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Как следует из искового заявления, истец просит определить подлежащими выплате пени по просроченному долгу и процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с ... по день вступления решения суда в законную силу.

Как было ранее установлено, указанная неустойка начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку факт нарушения принятых ответчиком обязательств был установлен судом, требование о взыскании пени по процентам и просроченной задолженности, начиная с ... по день вступления решения суда в законную силу, является законным и обоснованным.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2.3 кредитного договора ... от ..., кредит предоставляется для целевого использования – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность 1-ой ..., общей площадью 43,42 кв.м., в том числе площадь лоджии 1,43 кв.м с коэффициентом 0,5, расположенной на 4-ом этаже жилого здания (строительный ...) в ...

Во исполнение условий кредитного договора ... от ... между ООО «Томская домостроительная компания» (застройщик), ФИО1 (участник долевого строительства) ... заключен договор с использованием кредитных средств. Стоимость квартиры частично оплачена за счет кредитных средств, представленных Банк ВТБ 24(ПАО) в размере 1297 000 рублей (п. 3.1).

Согласно закладной от ..., залогодателями предмета ипотеки является ФИО1, залогодержателем – Банк ВТБ 24 (ПАО). Предметом ипотеки является ..., общей площадью 43,42 кв.м., в том числе площадь лоджии 1,43 кв.м с коэффициентом 0,5, расположенной на 4-ом этаже жилого здания (строительный ...) в .... Предмет ипотеки, указанный в Закладной, считает находящимся в залоге (ипотеке) у Залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ..., за ответчиком зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 43,42 кв.м., находящуюся по адресу: ..., с ограничением (обременение) ипотека в силу закона, с кадастровым номером ...

Учитывая, что ответчик обязательство по кредитному договору ... от ... не исполняет, условия Федерального закона от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соблюдены, требование об обращении взыскания на имущество – квартиру по указанному адресу подлежат удовлетворению.

Согласно заключению к отчету №... от ... на дату проведения экспертизы рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 43,42 кв.м., находящейся по адресу: ..., составляет 4408 000 рублей.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости указанного имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 3526 400 рублей (из расчета 4408 000 рублей * 80 %).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

31.10.2024 ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому размер задолженности на 31.10.2024 составляет 381830,09 рублей, истец просит досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 29.11.2024.

Вместе с тем, поскольку ответчики обязательство по указанному договору не исполнили, имеющуюся задолженность не погасили, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили, суд приходит к выводу, что факт нарушения кредитного обязательства ответчиком установлен судом, период неисполнения обязательств является существенным, в связи с чем исковые требования в части расторжения кредитного договора №... от ... подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 52209 рублей, что подтверждается платежным поручением №578334 от 10.12.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 52209 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 388359,44 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности в размере 341223,66 рублей; задолженность по плановым процентам за период с ... по ... в размере 33276,16 рублей; задолженность по пени по процентам за период с ... по ... в размере 5468,82 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу за период с ... по ... в размере 8390,80 рублей.

Начиная с ..., взыскивать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) пени по просроченному долгу в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по день вступления решения суда в законную силу.

Начиная с ..., взыскивать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) пени по процентам в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 43,42 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 3526 400 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 209 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.

Председательствующий:/подпись А.А. Гусаков

Оригинал находится в деле № 2-650/2025 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД №70RS0003-01-2024-010492-16