Дело №2а-613/2023 Дело №33а-3156/2023

Судья Иванова С.А.

Апелляционное определение

город Якутск 11 сентября 2023 года

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г.,

рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика по доверенности ФИО1 на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы

установил:

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2023 года частично удовлетворены административные исковые требования прокурора города Удачного в интересах неопределенного круга лиц к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) «Региональный технический колледж в городе Мирном», администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия в невыполнении требований к антитеррористической защищенности объекта, в не установлении ограждения по периметру территории образовательного учреждения, о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить ограждение по периметру территории образовательного учреждения в соответствии с требованиями.

От представителя Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) ФИО1 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда первой инстанции.

Определением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года апелляционная жалоба представителя Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) ФИО1 возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с определением суда, представитель административного ответчика подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 27 июля 2023 года без возвращения дела в суд первой инстанции, указывает, что в доверенности от 17 октября 2022 года указан весь объем полномочий, предоставленный ответчику по административным делам, в том числе и с правом совершать все процессуальные действия, установленные законодательством, подписывать, предъявлять и получать любые документы, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными действующим законодательством, доверенность соответствует требованиям части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Статья 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

В силу пункта 9 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта.

В силу части 8 статьи 54 названного кодекса от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Согласно части 2 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия руководителей органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение.

В соответствии с частью 5 указанной статьи полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

В силу части 6 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы в суд, подписанной представителем административного ответчика, к апелляционной жалобе должна быть приложена доверенность, в которой должно быть оговорено право представителя административного ответчика на обжалование судебного акта. Отсутствие такого документа влечет за собой возвращение апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что после поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции судье необходимо проверить, обладает ли лицо, подавшее жалобу, правом апелляционного обжалования.

Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба административного ответчика Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) подана представителем ФИО1, не имеющей права на обращение в суд апелляционной инстанции, поскольку приложенная к апелляционной жалобе доверенность не содержит указание на полномочия представителя по обжалованию судебного акта.

С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона.

Как следует из материалов административного дела, к апелляционной жалобе, зарегистрированной 25 июля 2023 года (вх. № ...), приложена копия доверенности от 17 октября 2022 года сроком на двенадцать месяцев, в которой отсутствует подтверждение права ФИО1 на обжалование судебного акта, поскольку указано на наделение данного представителя правом совершать все процессуальные действия установленные законодательством, подписывать, предъявлять и получать любые документы, связанные с деятельностью Министерства, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными действующим законодательством.

Следовательно, судья Мирнинского районного суда правомерно пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, выводов судьи первой инстанции не опровергают, о наличии оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах определение судьи Мирнинского районного суда от 27 июля 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Смирникова