Дело № 2-260/2026

(№ 2-2600/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика УМВД России по Томской области ФИО2 гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, УМВД России по Томской области о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, возложении обязанностей по осуществлению регистрационных действий,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом замены ответчика, уточнения исковых требований) к ФИО4, УМВД России по Томской области о признании договора купли продажи транспортного средства от 29.03.2025 г. между ФИО3 и ФИО4 незаключенным; возложении на регистрационное отделение МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Томской области обязанность исключить (аннулировать) запись о ФИО4 как о собственнике автомобиля Фольксваген 2К CADDY, VIN: №, 2013 года выпуска; возложении на регистрационное отделение МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Томской области обязанность восстановить запись о ФИО3 как о собственнике автомобиля Фольксваген 2К CADDY, VIN: №, 2013 года выпуска.

В обоснование требований указано, что ФИО3 В феврале 2024 года приобрела автомобиль Фольксваген 2К CADDY, VIN: №, 2013 года выпуска. 17.02.2024 г. автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД. Истец в период с 2021 года до августа 2024 проживала совместно с ФИО5 ФИО3 вписала ФИО5 в полис ОСАГО и последний пользовался автомобилем. В августе 2024 года ФИО3 и ФИО5 расстались. Несмотря на это ФИО5 продолжал пользоваться автомобилем, в то время как истец регулярно просила автомобиль вернуть. В июне 2025 года ФИО3 посредством сайта https://госавтоинспекция.рф в разделе сервисы – Проверка автомобиля» узнала, что 02.04.2025 г. был перерегистрирован с ее имя на имя некого физического лица. В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 26.06.2025 г. обратилась в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. 23.07.2025 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым были установлены следующие обстоятельства. Через некоторое время после постановки на учет истец подписала пустой договор купли-продажи. В августе 2024 года между ФИО5 и ФИО3 произошла ссора, после которой они расстались. После расставания автомобиль остался у ФИО5 и он продолжал им пользоваться. Родственница ФИО5 ответчик ФИО4 предложила приобрести у него данный автомобиль за сумму 1 115 000 рублей путем оформления кредита. Банк потребовал поставить автомобиль на учет на ФИО4, чтобы автомобиль оказался в общей залоговой массе, так как кредит оформлялся на сумму более 500 000 рублей. В имеющихся у ФИО5 пустой договор купли-продажи с подписью ФИО3 в графе «продавец», в графу «покупатель» была записана ФИО4 позже ФИО4 поставила автомобиль на учет в ГИБДД. Банк отказал в выдаче кредита ФИО4 Ввиду хороших отношений с ФИО4, ФИО5 продолжает пользоваться автомобилем и не желает переоформлять его на себя. Денежные средства за продажу автомобиля ФИО4 ФИО5 не получал. Автомобиль был продан ФИО4 при условии того, что ей одобрят кредит в банке, но так как он не был одобрен, соответственно продажа автомобиля произошла лишь на бумаге. Перечисленные обстоятельства в ходе рассмотрения сообщения о преступлении КУСП № 214113 от 25.06.2025 г. были подтверждены ФИО5 и ответчиком ФИО4, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО3 в каких-либо отношениях с ФИО4 не вступала, какие-либо действия, направленные на достижения соглашения по существенным условиям договора не совершала. 29.03.2025 г. в момент заполнения пустого договора купли-продажи транспортного средства ФИО5 для оформления автомобиля на ФИО4, отсутствовала воля ФИО3, направленная на заключение спорного договора.

Истец ФИО3 от получения судебной повестки отказалась.

Представитель истца ФИО1 исковые требования истца поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Представитель ответчика УМВД России по Томской области ФИО2 против удовлетворения требований о возложении на УМВД России по Томской области обязанностей возражала. Пояснила, что решение о признании договора купли-продажи само по себе является основанием для внесения соответствующих изменений в информационную систему. Поддержала возражения, изложенные в ранее представленном отзыве на иск.

В отзыве на исковое заявление представителем указано на отсутствие полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение об исключении (восстановлении) записи о собственниках транспортных средств.

Третье лицо ФИО5 в письменных пояснениях указал, что с ФИО3 знаком более 4 лет, проживали вместе, состояли в фактически брачных отношениях, проживали на съемной квартире, вели общее хозяйство, покупали продукты. Занимались продажей автомобилей это был дополнительный доход, продажей автомобилей занимался он. Поскольку у ФИО3 были кредитные обязательства, более двух лет он оплачивал кредит в ПАО Сбербанк за ФИО3 Передавал денежные средства также наличными деньгами. ФИО3 была передана ему дебетовая карта «Альфа-Банк», которой он распоряжался. Передано ФИО3 было за это время с 2023 года по 2025 год более 600 000 рублей. Он имеет намерения обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения. Поставка товара, перевозка, получение- всеми работами занимался он, ФИО3 бизнесом не занималась. Между ним и ФИО3 была достигнута договоренность, что спорный автомобиль «Фольксваген КЭДД» будет принадлежать ему, для чего ФИО3 подписала договор купли-продажи автомобиля, в графе «покупатель» значится ФИО4, так как у него имеются долги и он не смог в тот момент оформит его на себя. ФИО3 об этом знала, не возражала, в страховку он был включен с ее согласия. ФИО3 никогда автомобилем не пользовалась. Автомобиль принадлежит ФИО4 на законных основаниях.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 названного Кодекса стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 04.02.2024 заключен договор купли-продажи транспортного средства № АЯ0011064 между ООО «Аксель-Сити Невский» и ФИО3, по условиям которого ФИО3 приняла и оплатила бывший в употреблении автомобиль марки Фольксваген 2К CADDY, VIN: №, 2013 года выпуска.

17.02.204 в связи с изменением собственника транспортного средства внесены изменения в регистрационные данные, в качестве собственника указана ФИО3

В настоящее время согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства Фольксваген 2К CADDY, VIN: №, 2013 года выпуска является ФИО4, дата регистрационного учета 02.04.2025 (ответ на запрос УМВД России по Томской области от 23.10.2025).

Как следует из искового заявления о смене собственника ФИО3 узнала посредством сайта https://госавтоинспекция.рф в разделе сервисы – Проверка автомобиля». При этом автомобиль был передан в пользование ФИО5, с которым истец проживала, а в последствии рассталась. Через некоторое время после постановки на учет автомобиля, ФИО3 был подписан пустой договор купли –продажи транспортного средства, однако намерения продавать автомобиль ФИО4 не имела.

По запросу суда УМВД России по Томской области в материалы дела представлен договор купли–продажи, на основании которого осуществлен учет перехода права собственности на автомобиль Фольксваген 2К CADDY, VIN: №, 2013 года.

Так согласно оспариваемому договору от 29.03.2025, договор заключен между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель).

Согласно п. 1 договора продавец передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство (в дальнейшем ТС) покупателю, а покупатель принимает указанное транспортное средство и обязуется уплатить за него денежную сумму, указанную в п. 2 настоящего договора: марка, модель ТС № WOLKSWAGEN 2К CADDY, VIN: №, регистрационный знак <***>, год выпуска 2013, номер двигателя №, номер кузова №.

Цена указанного ТС составляет 1 115 000 рублей (п.2).

Согласно п. 3 договора ТС передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами настоящего договора.

Договор купли-продажи транспортного средства от 29.03.2025 содержит в себе подписи как продавца ФИО3, так и покупателя ФИО4

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, из изложенных положений следует, что договор является заключенным в случае, если обе стороны свободным волеизъявлением пришли к соглашению по всем его существенным условиям и подтвердили достижение такого соглашения своими подписями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 этого же кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 указанного постановления Пленума, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).

Согласно материалам дела истец ФИО3 25.06.2025 г. обратилась в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска с сообщением о преступлении КУСП № 21413, указав, что в апреле 2025 года ФИО5 совершил в отношении нее мошеннические действия, продав принадлежащий автомобиль Фольксваген 2К Caddy, государственный номер №

Постановлением от 23.07.2025 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 330 УК РФ по основаниям п. 2. Ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО5

Так в своих объяснениях следователю СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска 25.06.2025 г. ФИО3 пояснила, что в феврале 2024 года она приобрела автомобиль Фольксваген 2К Caddy,2013 года выпуска в кузове белого цвета VIN № в автосалоне г. Санкт-Петербурга за 1 115 000 рублей, поставила на учет в ГИБДД г. Томска 17.02.2024 г. На данном автомобиле ездил ее сожитель ФИО5 ФИО5 был вписан в страховку. ПТС и СТС было оформлено на ее имя, ПТС на автомобиль находился в квартире, СТС на автомобиль находился в автомобиле. Распоряжаться данным автомобилем она ему не разрешала, доверенности от ее имени на продажу данного автомобиля у нег не было. 22.08.2024 г. у нее с ФИО5 произошел конфликт, она была вынуждена уйти, не забрав документы на автомобиль. В дальнейшем у нее были неоднократные попытки забрать автомобиль. В переписке с ФИО5 тот сообщил, что автомобиль выставлен на продажу. При проверки информации увидела, что автомобиль стоит на продаже, обратила внимание, что имеются четыре записи о регистрации. В последующем стало известно, что автомобиль был продан жене двоюродного брата ФИО5 ФИО4

В объяснениях от 01.07.2025 г. ФИО3 также указала, что спорный автомобиль использовался для рабочих поездок ФИО5, он был вписан в страховой полис ОСАГО, пользовался автомобилем с ее разрешения, никаких других действий кроме как эксплуатация автомобиля, она ему не давала. В момент регистрации автомобиля 02.04.2025 ФИО3 находилась в г. Томск, однако ни в ГАИ, ни в иных учреждениях, где возможна регистрация автомобиля она не находилась, доверенности на проведение регистрационных действий без ее участия не выписывала никому. Разрешения на проведение регистрационных действий с автомобилем Фольксваген она никому не давала.

ФИО5 в объяснениях оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 09.07.2025 пояснил, что познакомился с ФИО3 в 2021 году. До августа 2024 года они совместно проживали и выстраивали взаимоотношения. В феврале 2024 года ФИО3 приобрела в г. Санкт-Петербург автомобиль Фольксваген Кэдди за сумму более 1 000 000 рублей. После приобретения указанного автомобиля он был доставлен в г. Томск и поставлен на учет в ГАИ на ФИО3 Через некоторое время после регистрации ФИО3 подписала пустой договор купли-продажи транспортного средств, с целью того, чтобы в процессе работы на этом автомобиле, если появится выгодное предложение, чтобы он мог продать данный автомобиль. ФИО3 дала ему устное разрешение на продажу этого автомобиля и он выставил объявление о продаже на различных площадках в сети «Интернет». В августе 2024 года между ним и ФИО3 происходит ссора, после которой они расстались. После расставания автомобиль остался у него и он продолжил им пользоваться. У него есть Родственники ФИО4 и ФИО6, с которыми он общается. В процессе общения он сообщил, что автомобиль «Фольксваген» до сих пор находится у него, он не продан и ФИО4 предложила приобрести у него данный автомобиль за 1 115 000 рублей, путем оформления кредита. Банк потребовал поставить автомобиль на учет на ФИО4, чтобы он не оказался в общей залоговой массе, так как кредит оформлялся на сумму более 5 000 000 рублей. В имеющийся у него пустой договор купли-продажи с подписью ФИО3 в графе «продавец», в графу «покупатель» была записана ФИО4, позже ФИО4 поставила указанный автомобиль на учет в ГАИ. Спустя пару дней банк отказал в выдаче кредита ФИО4, но так как у него с семьей Рожковых хорошие взаимоотношения, он продолжает пользоваться автомобилем и не желает переоформлять на себя. Фактически денежные средства за продажу автомобиля от ФИО3 к ФИО4 он не получал и продолжил продажу указанного автомобиля на интернет площадках, объявления не удалял. Автомобиль был продан ФИО4 при условии того, что ей одобрят кредит в банке, но так как он не был одобрен, соответственно продаж автомобиля произошла лишь на бумаге.

ФИО4 в объяснения от 09.07.2025 указано, что в договоре купли-продажи на приобретаемый ею автомобиль «Фольксваген» у ФИО3 подпись ставила она. Договор ей предоставил ФИО5, в котором уже была подпись ФИО3 ФИО3 при этом не присутствовала. Все доводы, указанные в объяснении ФИО5 поддержала в полном объеме.

Как следует из заключения эксперта № 714 от 22.07.2025 в рамках материалах КУСП № 21413 от 25.06.2025 г. подпись и рукописный текст расшифровывающий записи подписи от имени ФИО3, расположенные в графе «продавец» договора купли- продажи транспортного средства от 29.03.2025 г. на автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***>, выполнены ФИО3

Подпись и рукописный текст расшифровывающая запись подписи от имени ФИО4, расположенные в графе «покупатель» договора купли- продажи транспортного средства от 29.03.2025 г. на автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***>, выполнены ФИО4

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что оснований полагать, что договор купли-продажи от 29.02.205 г. был заключен с согласия истца, не имеется.

Так ответчиком ФИО4, третьим лицом ФИО5 в рамках рассмотрения сообщения о преступлении КУСП № 21413 от 25.06.2026 указано, что после постановки на учет автомобиля Фольксваген 2К CADDY, VIN: №, 2013 года выпуска, транспортное средство было передано в пользование ФИО5 После ссоры в августе 2024 года спорное транспортное средство осталось пользовании ФИО5, у которого также имелся незаполненный договор купли продажи автомобиля с подписью ФИО3 в качестве продавца.

В последующем в имеющийся у него пустой договор купли-продажи с подписью ФИО3 в графе «продавец», в графу «покупатель» была записана ФИО4, позже ФИО4 поставила указанный автомобиль на учет в ГИБДД. При этом денежные средства за автомобиль Рожковой С.И переданы не были, так как банком не был выдан кредит на его приобретение.

Истцом ФИО3 же указано, что спорный автомобиль использовался для рабочих поездок ФИО5, он был вписан в страховой полис ОСАГО, пользовался автомобилем с ее разрешения, никаких других действий кроме как эксплуатация автомобиля, она ему не давала. В момент регистрации автомобиля 02.04.2025 г. ФИО3 находилась в г. Томск, однако ни в ГАИ, ни в иных учреждениях, где возможна регистрация автомобиля она не находилась, доверенности на проведение регистрационных действий без ее участия не выписывала никому. Разрешения на проведение регистрационных действий с автомобилем Фольксваген она никому не давала.

Доказательств указывающих на наличие волеизъявления истца на совершение сделки купли-продажи автомобиля суду представлено не было.

Доводы ФИО5 о том, что они с ФИО3 состояли в фактически брачных отношениях, им за ФИО3 исполнялись кредитные обязательства, он вел бизнес, тогда как ФИО3 никакую деятельность не осуществляла, правового значения не имеют.

Так же судом отклоняются доводы ФИО5 о наличии устной договоренности о принадлежности ему спорного автомобиля, поскольку предусмотренные законом основания возникновения у ФИО5 права собственности на транспортное средство судом не установлены.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Заключение договора купли-продажи транспортного средства в отсутствие волеизъявления собственника имущества является неправомерным действием, посягающим на интересы такого собственника.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом. Сам по себе договор купли-продажи транспортного средства с подписью продавца в отсутствие согласованных существенных условий к таковому не относится.

Давая оценку установленным обстоятельствам, представленным доказательствам суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт выбытия из его владения спорного автомобиля помимо его воли, в связи с чем договор купли- продажи транспортного средства от 29.03.2025 между ФИО3 и ФИО4 является незаключенным, а исковые требования подлежат удовлетворению в указной части.

Разрешая исковые требования ФИО3 к УМВД России по Томской области о возложении на УМВД России по Томской области обязанность исключить (аннулировать) запись о ФИО4 как о собственнике автомобиля Фольксваген 2К CADDY, VIN: №, 2013 года выпуска, а также возложении на УМВД России по Томской области обязанность восстановить запись о ФИО3 как о собственнике автомобиля Фольксваген 2К CADDY, VIN: №, 2013 года выпуска суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В силу положений абз. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно материалам дела 01.04.2025 г. ФИО4 уполномочивает доверенностью от 01.04.2025 г. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлять и распоряжаться транспортным средством Фольксваген 2К CADDY, VIN №, 2013 года выпуска, следить за его техническим состоянием, быть представителем ФИО4 в ГИБДД, с правом замены номерных узлов и агрегатов, изменения цвета, снятия и постановки на учет в ГИБДД, получения государственных регистрационных знаков, прохождение инструментального контроля и технического осмотра, внесение изменений в учетные данные и регистрационные документы, получение дубликатов регистрационных документов.

Согласно базе данных Госавтоинспекции 02.04.2025 г. транспортное средство Фольксваген 2К CADDY, VIN №, 2013 года выпуска поставлено на регистрационный учет ФИО8 на основании указанной доверенности, собственником транспортного средства была указана ФИО4

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа.

При этом согласно пункту 73 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, в приведенных выше случаях восстановление государственного учета транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением, снявшим транспортное средство с государственного учета, без представления документов, взимания государственной пошлины и проведения осмотра транспортного средства.

Согласно пункту 6 упомянутых Правил регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по инициативе регистрационного подразделения.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств возможно как в заявительном порядке по обращению владельца транспортного средства или его представителя, так и в иных случаях, в том числе по решению суда, где представление дополнительных документов не требуется.

Кроме этого, в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, нормативный порядок осуществления регистрационных в отношении транспортных средств, основан, в том числе, на обязательности к исполнению вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части возложения на УМВД России по Томской области обязанности исключить (аннулировать) запись о ФИО4 как о собственнике автомобиля Фольксваген 2К CADDY, VIN: №, 2013 года выпуска; возложении на УМВД России по Томской области обязанности восстановить запись о ФИО3 как о собственнике автомобиля Фольксваген 2К CADDY, VIN №, 2013 года выпуска, поскольку исходя из вышеизложенного решение суда о признании договора купли-продажи транспортного средства от 29.03.2025 г. между ФИО3 и ФИО4 незаключенным будет уже являться основанием для прекращения (аннулирования) записи о государственной регистрации в органах УМВД России по Томской области о ФИО4 как о собственнике автомобиля Фольксваген 2К CADDY, VIN №, 2013 года выпуска и восстановлении записи о ФИО3 как о собственнике автомобиля Фольксваген 2К CADDY, VIN №, 2013 года выпуска.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Истцом ФИО3 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 09.10.2025.

Поскольку заявленные требования к ФИО4 удовлетворены, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, УМВД России по Томской области о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, возложении обязанностей по осуществлению регистрационных действий удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген 2К CADDY, VIN №, 2013 года выпуска от 29.03.2024 г. между ФИО3 и ФИО4.

Решение суда является основанием для прекращения (аннулирования) записи о государственной регистрации в органах УМВД России по Томской области о ФИО4 как о собственнике автомобиля Фольксваген 2К CADDY, VIN №, 2013 года выпуска и восстановлении записи о ФИО3 как о собственнике автомобиля Фольксваген 2К CADDY, VIN №, 2013 года выпуска.

В остальной части иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) судебные расходы по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме принято 30.01.2026 г.

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-260/2026 (2-2600/2025)

Судья /подпись/ А.А. Пелипенко

Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2025-003793-41