ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
с участием представителя истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В основание иска истец указал, что Дата между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор проката №№ транспортного средства, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату автомобиль - Honda Fit Shuttle Hybrid, г.р.з. А №, 2011 года выпуска, цвет черный, кузов №№, паспорт ТС Адрес, свидетельство о регистрации № № (далее – Хонда), находящийся в собственности арендодателя без экипажа и оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации.
В пункте 1.5 договора указано, что на момент предоставления арендатору транспортного средства его техническое состояние определяется в соответствии с актом приема-передачи от Дата.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от Дата указанный автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии.
В соответствии с пунктом 3.7.8 договора по просьбе арендодателя арендатор должен предоставить автомобиль на технический осмотр и обслуживание (в том числе в СТО, указанном Арендодателем автомобиля) не позднее 7 календарных дней с момента такой просьбы. Кроме того, арендатор обязан реже, чем один раз в три недели, предоставлять автомобиль для внешнего осмотра. При этом автомобиль должен быть чистым.
В соответствии с пунктом 3.12 договора арендатор обязуется при прекращении договора проката вернуть арендодателю по акту сдачи - приемки (акту возврата) транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, указав дату и передачи транспортного средства и заверить акт собственной подписью.
Автомобиль был возвращен в поврежденном состоянии, при этом от подписания акта возврата автомобиля ФИО3 отказался.
В соответствии с пунктом 5.6. договора при гибели или повреждении транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки в полном объеме.
Для определения размера убытков истец обратился в ООО «Экспертно-Правовой Сервис».
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Правовой Сервис» от Дата № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда составляет 567 700 рублей.
Истцом были понесены судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 354 рублей, почтовые расходы в размере 91 рублей.
На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд со ссылкой на статьи 309, 314, 614, 626, 630, 639, 644 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскать с ответчика ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю, в размере 567 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 567 600 рублей с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 354 рублей, почтовые расходы в размере 91 рублей.
Истец ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательств в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 23.05.2025, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что автомобиль Хонда на основании договора купли-продажи от Дата принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается ответом МУ МВД России «Иркутское» от Дата, свидетельством о регистрации ТС от Дата.
В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Дата между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор проката №№, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату автомобиль Хонда, находящийся в собственности арендодателя без экипажа и оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).
На момент предоставления арендатору транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам (пункт 1.3 договора).
Передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами, и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в котором указываются название, марка, модель, состояние и другие идентификационные характеристики транспортного средства (пункт 1.4 договора).
На момент предоставления арендатору транспортного средства его техническое состояние определяется в соответствии с актом приема-передачи от Дата (пункт 1.5 договора).
Дата между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору проката от Дата №№ о заключении в будущем договора купли-продажи указанного транспортного средства.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от Дата ФИО2 передал, а ФИО3 принял во владение и пользование транспортное средство Хонда. В пункте 8 акта стороны подтвердили, что автомобиль находится технически исправном состоянии, повреждений нет.
Согласно акту приема-передачи необходимых документов от Дата во исполнение договора проката арендодатель передал, а арендатор принял следующие документы и ключи: свидетельство о регистрации № №, страховой полис ХХХ №, дубликат ключей на автомобиль Хонда.
Из акта приема-передачи транспортного средства от Дата усматривается, что автомобиль находится в техническом исправном состоянии, повреждений нет. Полная стоимость автомобиля составляет 1 721 500 рублей.
Пунктом 3.7.2 договора предусмотрено, что Арендатор обязан пользоваться арендованным транспортным средством в соответствии с условиями договора и в соответствии с назначением транспорта.
Арендатор обязан в течение всего срока действия договора проката поддерживать надлежащее состояние арендование транспортного средства, Арендатор обязан нести дополнительные расходы, связанные с устранением повреждений кузова, салона, агрегатов, механизмов и т.п„ возникших в период проката транспортного средства. В случав возникновения повреждений или неисправностей транспортного средства арендатор обязан выполнить его ремонт в срок не более 30 календарных дней с момента возникновения повреждений или неисправностей.
В случае невыполнения данной обязанности в указанный в пункте 3.7.9 срок, арендодатель вправе по своему усмотрению либо продлить срок аренды на 1 месяц, либо взять штраф с Арендатора в размере 10 00 рублей, при этом Арендатор обязан оплатить штраф за несвоевременный ремонт транспортного средства (пункт 3.7.9 договора).
Арендатор обязан в случае повреждения транспортного средства, включая повреждение транспортного средства, вызванное действиями третьих лиц, или дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Арендатор обязуется:
- немедленно вызвать на место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) представителей ГИБДД, аварийных комиссаров;
- зафиксировать данные остальных участников ДТП (ФИО, адрес участника ДТП, марка, регистрационный номерной знак ТС, номер страхового полиса и наименование страховой компании);
- записать свидетелей (фамилии, адреса и телефоны очевидцев и указать их в извещении о ДТП, а также в своем объяснении, данном сотрудникам ГИБДД);
- получить копию протокола об административном правонарушении;
- осуществлять контроль полноты и достоверности сведений при заполнении документов, оформляемых на месте происшествия;
- незамедлительно, и в любом случае не позднее чем в течение 24 часов с момента происшествия, известь арендодателя о наступившем событии;
- незамедлительно, но не позднее чем в течение 1 дня уведомить Страховщика о страховом случае, принять все возможные меры по предотвращения и /или уменьшению дальнейшего ущерба, а также совершить все законные действия, требуемые для того, чтобы страховщик выплатил страховое возмещение, включая подачу соответствующих заявлений в компетентные органы и получение от них необходимых документов (пункт 3.8 договора).
Арендатор обязуется при прекращении договора проката вернуть арендодателю по акту сдачи - приемки (акту возврата) транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, указав дату и передачи транспортного средства и заверить акт собственной подписью.
В случае возврата арендатором транспортного средства в техническом состоянии, не соответствующем акту с приемки автомобиля в прокат, арендатор обязан возместить причиненный ущерб. Сумма ущерба определяется по обоюдному согласию сторон исходят из рыночной стоимости восстановительного ремонта. В случае отсутствия обоюдного согласия Арендодатель вправе обратиться в независимую экспертную организацию для определения суммы стоимости ущерба. В этом случае затраты на экспертизу транспортного средства оплачиваются арендатором (пункт 3.12 договора).
Согласно пункту 5.6 договора, при гибели или повреждении транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки в полном объеме.
В силу пункта 5.7 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства. В случае утраты (в том числе угона, гибели по иным причинам) или повреждения транспортного средства арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя и возместить арендодателю причиненный ущерб (стоимость транспортного средства либо стоимость ремонта) либо с согласия арендодателя предоставить равноценное транспортное средство в течение (десяти) дней после его утраты или повреждения. Арендатор также обязан оплатить компенсацию упущенной выгоды за период восстановления автомобиля и штрафную неустойку.
Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ФИО3 вернул автомобиль истцу в поврежденном состоянии, при этом от подписания акта о возврате автомобиля отказался.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда истец обратился в ООО «Экспертно-Правовой Сервис».
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Правовой Сервис» от Дата № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда без учета износа заменяемых деталей составляет 567 700 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 159 600 рублей.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ ни доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, ни доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО3 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 567 700 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, а ответственность за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ возникает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Таким образом, виновные действия ответчика по удержанию денежных средств могут быть установлены только после вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, поскольку обязанность ответчика по выплате истцу ущерба по договору проката от Дата №№ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца, правовые основании для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда отсутствуют, в рамках рассматриваемого спора, поскольку суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем, так как у ответчика до вступления решения в законную силу имеется возможность добровольно исполнитель судебное решение и виновность действий ответчика по удержанию денежных средств может быть установлены лишь после вступления решения в законную силу.
В связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения ответчиком решения суда, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Из договора от Дата №, заключенного между ФИО2 и ООО «ЭПС», квитанции от Дата на сумму 6 000 рублей, следует, что истцом понесены расходы в размере 6 000 рублей за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда.
Указанные расходы суд признает обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в размере 6 000 рублей, поскольку несение данные расходов обусловлено необходимостью установления действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, при этом исковые требования в части взыскания ущерба судом удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из договора об оказание юридических услуг от Дата, заключенного между ФИО7 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), исполнитель обязалась представлять интересы заказчика в районном суде г. Иркутска по исковому заявлению заказчика к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю, взыскании судебных и иных расходов в связи с причинением ущерба автомобилю Honda Fit Shuttle, г.р.з. А290ЕХ138, а именно:
подготовка искового заявления в суд; ознакомление с материалами дела, в том числе с пояснениями, ходатайствами лиц, участвующих в деле, подготовка и представление в суд пояснений, возражений и иных процессуальных документов в случае необходимости; участие в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции (пункты 1, 1.1 договора).
Стоимость оказываемых услуг составляет 25 000 рублей (пункт 4.1 договора)
Факт оплаты ФИО2 стоимости услуг по договору от Дата подтверждается распиской ФИО7 от Дата.
В соответствии с разъяснениями пунктом 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Пунктом 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.
Следует отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования часть 3 стаьи 17 Конституции РФ.
Суд, оценивая представленные доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, срок рассмотрения дела, объем работы представителя истца, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, суд находит обоснованным определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.
Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 почтовых расходов в размере 91 рублей в пределах статьи 196 ГПК РФ полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку несение почтовых расходов в размере 91,20 рублей, подтверждены соответствующими доказательствами, и данные расходы связаны с рассмотрением дела, а потому также подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 354 рублей, уплаченной на основании чека по операции от Дата.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) ущерб в размере 567 700 рублей, судебные расходы в размере 47 445 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.В. Федотычева
Мотивированное решение составлено Дата.
Председательствующий судья: Е.В. Федотычева