№ 2-3656/2025
03RS0004-01-2025-008163-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.
при секретаре Гуслине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Башавтоком-В" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобрела автомобиль №, VIN № 2025 года выпуска стоимостью 1 303 000 рублей в автосалоне, принадлежащем ООО "Башавтоком-В", по адресу: <адрес>
Так был заключен договор купли-продажи автомобиля N№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.1. Договора — гарантийный срок на Автомобиль составляет для переднеприводных автомобилей — 36 месяцев или 100 тыс. км. пробега (что наступит ранее).
Истцом были приобретены в автомобиль коврики с бортами Пресс-EVA ЗД Ковры, стоимостью 1869 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ (в течение 15 дней после покупки автомобиля), в товаре проявились недостатки, а именно: шум в автомобиле при работающем кондиционере. В этот же день истец обратилась в автосалон за диагностикой неисправностей. Диагностика выявила заводской брак компрессора системы кондиционирования.
ДД.ММ.ГГГГ дефект был устранен, и истец забрала автомобиль из сервиса (наряд на работы к договору N? №, лист контроля к договору, договор-заказ-наряд N? №, акт приема-передачи автомобиля N№ от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ вновь был выявлен шум при работе автомобиля с включенным кондиционером. Истец обратилась по гарантийному ремонту для устранения недостатков
ДД.ММ.ГГГГ при диагностике автомобиля в сервисе была выявлена та же проблема, что и в первый раз — дефект компрессора кондиционера.
ДД.ММ.ГГГГ дефект был устранен, и истец забрала автомобиль после повторного гарантийного ремонта (заявка-договор-заказ-наряд N? №, договор-заказ-наряд N? №, акт приема-передачи автомобиля N? № от ДД.ММ.ГГГГ),
После неоднократно проявляющихся недостатков, сотрудники Продавца предложили истцу заключить с ними мировое соглашение, согласно которому мне будет выплачена сумма в размере 20000,00 рублей, однако истец отказалась, поскольку новый автомобиль был истцу продан с дефектами, которые так и не были устранены.
Истец обратилась в устной форме к Продавцу с намерением расторгнуть договор купли-продажи, однако истцу заявили, что в случае моего обращения с официальной претензией. Продавец прекратит свои обязательства по гарантийному обслуживанию автомобиля.
Считает, что постоянно проявляющиеся недостатки и отказ Продавца нарушают законные права и интересы.
В связи с изложенным ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля N? № от 21.05.2025г., заключенный между ФИО1 и ООО "Башавтоком-В"
Взыскать с ООО "Башавтоком-В" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли- продажи автомобиля N№ от 21.05.2025г. в размере 1 303 000 руб., денежные средства в размере 1869 руб., потраченные на приобретение ковриков на автомобиль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377870 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 %., расходы на оплату услуг представителя 75512 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16604,35 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель- ФИО2 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика- ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причины неявки неизвестны.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Башавтоком-В" заключен договор купли-продажи автомобиля N №, по условиям которого, истец приобрел у ООО "Башавтоком-В" транспортное средство - легковой автомобиль: №, 2025 года выпуска стоимостью 1 303 000 рублей
Изготовителем названного товара является АО "Автоваз".
Истец выполнил свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, оплатив за названное транспортное средство, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в период действия гарантийного срока, истец неоднократно обращался за устранением различных недостатков, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями. Так, судом установлены следующие обращения истца в период гарантийного срока:
ДД.ММ.ГГГГ, при пробеге 643 км – грохот из под капота при включении кондиционере, дилером проведена замена компрессора системы кондиционирования, заказ наряд N № от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ – на большой скорости появляется шум, дилером проведена замена компрессора системы кондиционирования, заказ-наряд N № от ДД.ММ.ГГГГ;
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Термин "дефект" по ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения" характеризуется как каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям.
Недостатком товара, в соответствии со ст. 469 ГК РФ, преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", является не любой дефект, а лишь тот, который либо: свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов); не соответствует условиям договора; не соответствует целям, для которых товар обычно используется или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или не соответствует образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
Понятие существенного недостатка товара дано в ГК РФ (ст. 475) и преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей". Это недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или неустранимый недостаток, или другие подобные недостатки.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч. 2 ст. 476 ГК РФ).
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" легковой автомобиль отнесен к технически сложным товарам.
Таким образом, транспортное средство - легковой автомобиль марка №, 2025 года выпуска относится к технически сложным товарам.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Гарантийный срок автомобиля составляет 36 месяцев (3 года) или 100000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.
Гарантия на спорный автомобиль не истекла.
В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока истцом обнаружены различные недостатки транспортного средства, которые устранялись в рамках гарантийных обязательств завода-изготовителя.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате стоимости автомобиля, а также о возмещении убытков, вследствие продажи товара ненадлежащего качества и о возврате автомобиля продавцу.
В удовлетворении требований, изложенных в претензии, ответчиком было отказано.
Указанные обстоятельства, в том числе послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного суд полагает, что на автомобиле истца выявлены повторные неисправности компрессора системы кондиционирования, которые в силу п. п. "д" п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. являются существенным, приводящим к невозможности и недопустимости использования автомобиля в целях, для которых данный товар обычно используется, и в силу п. п. "г" п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. предоставляет потребителю право отказаться от договора и требовать возврата уплаченной за некачественный товар суммы.
Кроме того, то обстоятельство, что неисправность компрессора системы кондиционирования является существенными по признаку повторности подтверждается заказ нарядами. Тот факт, что данный дефект устранялся ранее на основании заказ нарядов № от ДД.ММ.ГГГГ, N № от ДД.ММ.ГГГГ установлен и не оспаривается стороной ответчика.
По смыслу приведенных норм права, для признания требований потребителя обоснованными достаточно одного из признаков существенности недостатка, либо нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара, либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В данном случае, требование о возврате стоимости некачественного автомобиля потребителем предъявлено в течение гарантийного срока, поэтому согласно ч. 6 ст. 18 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В этой связи, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора N N?B0000001216, заключенного 21.05.2025г года с ООО "Башавтоком-В" и взыскании с ООО "Башавтоком-В" суммы, уплаченной по договору в размере 1 303 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками.
Таким образом, суд, признавая обоснованность требования истца в названной части, на основании положений абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которого при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), полагает необходимым обязать истца возвратить ООО "Эллада Интертрейд" спорный автомобиль.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, потраченные на приобретение ковриков на автомобиль в размере 1869 рублей, несения которых подтверждено документально.
Согласно ст. 18 ФЗ РФ "О Защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как разъясняется в абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с действующим законодательством для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Стороной ответчика также не представлено доказательств возможности самостоятельного использования в будущем истцом установленного оборудования на автомобиль, учитывая, что судом был установлен факт нарушения прав потребителя, а именно: продажа некачественного автомобиля, вследствие чего невозможно было использование сопутствующего товара (дополнительного товара) по вине ответчика, а после расторжения договора купли-продажи их использование в будущем.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки 1869 руб., потраченные на приобретение ковриков на автомобиль.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами Закона о защите прав потребителей, статья 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Вина ответчика в неисполнении законных требований истца, основанных на продаже ему некачественного товара, установлена, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, но сумма в размере 100 000 рублей завышена и подлежит уменьшению до 1000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара, разницы в цене товара, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.
Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10-ти дневного срока с момента получении претензии) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1759050 рублей (133 дн. (1% от 1 303 000 руб.)).
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.
Вместе с тем, с учетом заявления ответчика, суд считает размер неустоек завышенными и приходит к выводу о необходимости воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 333 ГК РФ на снижение размера неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 100000 рублей, (которые не ниже размера процентов, исчисленных в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ) в целях приведения в соответствие соразмерности неисполнения изготовителем своих обязательств наступившим последствиям.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% (1 303 000 рублей) от стоимости товара за каждый день, начиная со следующего дня после вынесения судом решения по день фактического исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар денежной суммы.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от стоимости товара (1 303 000 рублей) со дня, следующего за днем после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В данном случае размер штрафа составит 702 684,5 рублей (1 303 000 рублей (стоимость товара) + 100 000 рублей (неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара) + 1000 (моральный вред) + 1869 (стоимость дополнительного оборудования)/2).
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные и понесенные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16604,35 руб., поскольку, вопреки доводам ответчика, расходы в указанной части документально подтверждены в рамках настоящего дела и признаются судом необходимыми.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ООО "Башавтоком-В" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19481,65 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля N? № от 21.05.2025г., заключенный между ФИО1 и ООО "Башавтоком-В"
Взыскать с ООО "Башавтоком-В" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли- продажи автомобиля N?№ от 21.05.2025г. в размере 1 303 000 руб., денежные средства в размере 1869 руб., потраченные на приобретение ковриков на автомобиль, неустойку в размере 100 000 руб., неустойку с момента вынесения решения и до дня фактического исполнения решения суда в размере 1% на сумму 1 303 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 702 684,5 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16604,35 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, отказать.
Обязать ФИО1 вернуть ответчику ООО "Башавтоком-В" транспортное средство автомобиль № 2025 года выпуска VIN № в течении 15 дней с даты произведенной выплаты указанных выше присужденных сумм.
Взыскать с ООО "Башавтоком-В" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 19481,65 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Романова Ю.Б.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2025