Дело N 2-201/2025 года

46RS0№-07

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2025 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буниной Л.В.,

при секретаре Колоде Д.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ПО «Рассвет» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому обществу «Рассвет» о взыскании денежных средств в порядке неосновательного обогащения и по встречному иску Потребительского общества «Рассвет» к ФИО1 о признании договора аренды недействительным,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Потребительскому обществу «Рассвет» (далее – ПО «Рассвет») о взыскании денежных средств в порядке неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 1 ноября 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого здания по адресу: <...>, площадью 51,5 кв.м., на срок с 1 ноября 2018 года по 31 октября 2023 года, по условиям которого арендная плата составляет 10 000,00 рублей в месяц. По истечении срока действия Договора ни одна из сторон не изъявила желание прекратить срок его действия, продолжили его исполнение, ответчик в силу конклюдентных действий продолжил договорные отношения в силу использования имущества истца.

С 1 ноября 2018 года вышеуказанное здание находится в пользовании ответчика, однако арендные платежи за весь период пользования не вносились.

Кроме того, с 1 ноября 2018 года в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора аренды ответчик постоянно использует нежилое помещение истца – здание, площадью 76,3 кв.м., с кадастровым номером 46:19:100103:1268, расположенное по адресу: <...>. В соответствии с отчетом об оценке №25-294/А, ежемесячная арендная стоимость указанного нежилого помещения составляет 20 830,00 рублей в месяц.

21 июня 2024 года между сторонами заключен договор купли-продажи в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, признанный впоследствии недействительным решением Пристенского районного суда Курской области. Вышеуказанные объекты недвижимости были возвращены истцу 7 июля 2025 года.

Ссылаясь на положения ст. 1102, 1105, 606, 608, 614, п. 2 ст. 615 ГК РФ, просит взыскать с ПО «Рассвет» в его пользу неосновательное обогащение за использование нежилых помещений в период с 8 июля 2022 года по 7 июля 2025 года в размере 1 109 880,00 рублей, судебные расходы в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд в размере 26 099,00 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ПО «Рассвет» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать заключенный между сторонами 1 ноября 2018 года договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 51,5 кв.м., недействительным, в силу его ничтожности, указав, что председателем совета ПО «Рассвет» на момент заключения данного договора аренды являлась ФИО4, мать арендодателя ФИО1, с момента заключения договора арендатор не платил арендную плату, при этом арендодатель не уведомлял ПО «Рассвет» о невыполнении договорных обязательств, что указывает на факт наличия обоюдного интереса по безвозмездному использованию имущества с целью систематической прибыли при неуплате налоговых платежей в доход государства. ФИО4 и ФИО1 по отношению друг к другу являются аффилированными лицами, сделка между прямыми родственниками также является аффилированной. Договор аренды между матерью и сыном заключен без цели достичь реального экономического результата, а для получения неучтенной прибыли, неуплаты налога и создания искусственной задолженности ПО «Рассвет» перед ФИО1 С 28 июня 2024 года ФИО4 уволена из ПО «Рассвет».

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, извещен заранее, надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также возражения, в которых заявил о применении срока исковой давности к заявленным ПО «Рассвет» требованиям о признании договора аренды спорного нежилого помещения недействительным. Ранее в судебных заседаниях от 14 и 28 августа 2025 года, 10 сентября 2025 года, исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что ответчик ПО «Рассвет» денежные средства по заключенному с ФИО1 договору аренды нежилого помещения (склада), расположенного по адресу: <...>, не платил, при этом без заключения договора аренды фактически пользовался также принадлежащим ФИО1 помещением магазина, расположеннымпо тому же адресу, в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Представитель ПО «Рассвет» - ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указав, что ФИО4 и ФИО1 являются матерью и сыном, аффилированными лицами по отношению друг к другу, в связи с чем заключенный между ними договор аренды нежилого здания заключен в их обоюдных интересах с целью получения систематической прибыли при неуплате налогов. Договор аренды нежилого здания (магазина) по адресу: <...>, площадью 76,3 кв.м., акт его приема-передачи, отсутствуют, здания не являются фактически единым объектом, поскольку имеют разные кадастровые номера. Заявленное требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000,00 рублей не подтверждено документально. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Встречные исковые требования ПО «Рассвет» поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске. Против доводов представителя ФИО1 – ФИО2 о пропуске срока исковой давности возражала, указав, что о заключенном договоре аренды ПО «Рассвет» стало известно только после подачи ФИО1 настоящего иска в суд.

Третье лицо по первоначальному иску Курский областной союз потребительских обществ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Третье лицо по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменное мнение по заявленным сторонами требованиям, указав, что ПО «Рассвет» арендная плата по договору аренды нежилого здания по адресу: <...>, площадью 51,5 кв.м., а также за использование без заключения договора принадлежащего ФИО1 здания по тому же адресу, площадью 76,3 кв.м., не вносилась, на основании устной договоренности с сыном о её выплате после улучшения финансового состояния ПО «Рассвет». Спорные объекты использовались ПО «Рассвет» исключительно в коммерческих целях для систематической прибыли, о чем ею сообщалось в Курский облпотребсоюз, полагает об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку договор аренды был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Под правовыми основаниями согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ понимаются те, которые установлены законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в периоды с 18 июля 2011 года по 1 июля 2024 года, а также с 28 июня 2025 года по 15 августа 2025 года ФИО1 являлся собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 46:19:100103:1269 (склад), площадью 50,5 кв.м. (ранее до уточнения при текущей инвентаризации – 51,5 кв.м., т. 1, л.д. 206, оборот) и 46:19:100103:1268 (магазин), площадью 76,3 кв.м., по адресу: <...> (т. 1, л.д. 27-32, 33-37, т. 2, л.д. 41-42, 66-67).

Как следует из договора аренды нежилого здания от 1 ноября 2018 года (т. 1, л.д. 144-145), потребительское общество «Рассвет» в лице Председателя Совета ФИО4 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключили настоящий договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование нежилое здание литер Б по адресу: <...>, площадью 51,5 кв.м., которое принадлежит арендодателю на праве собственности (п. 1.1.).

Арендная плата по договору составляет на момент заключения договора 10 000,00 рублей в месяц, которая осуществляется ежемесячно наличным расчетом (п. 2.1., 2.2.), срок аренды составляет с 01.11.2018 – 31.10.2023 (п. 3.1). В случае, если ни одна из сторон не проявит своего волеизъявления за один месяц до окончания срока действия договора, Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (п. 3.2).

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Курской области (п. 3.3.).

Арендодатель обязан передать определенный настоящим договором магазин по акту приема-передачи (п. 4.1).

Как следует из Акта приема-передачи недвижимого имущества от 1 ноября 2018 года, спорное недвижимое имущество – здание площадью 51,5 кв.м. по адресу: <...>, было передано арендатору, имущество находится в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению, претензий друг к другу стороны не имеют (т. 1, л.д. 146).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что договор аренды на объект недвижимости – здание с кадастровым номером 46:19:100103:1269 (склад) зарегистрирован в установленном законом порядке в органах Росреестра, дата государственной регистрации – 15 ноября 2018 года, срок действия – с 1 ноября 2018 года по 31 октября 2023 года, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – потребительское общество «Рассвет» (т. 1, л.д. 27-32).

Сведений о том, что какая-либо из сторон проявила волеизъявление на расторжение договора аренды по истечении срока его действия – 31 октября 2023 года, при рассмотрении дела не представлено, следовательно, в соответствии с положениями п.2 ст. 621 ГК РФ, п. 3.2 Договора аренды от 1 ноября 2018 года, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок (5 лет).

21 июня 2024 года между ФИО1 и потребительским обществом «Рассвет» заключен договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 46:19:100103:1268, общей площадью 76,3 кв.м., нежилого здания с кадастровым номером 46:19:100103:1269, общей площадью 50,5 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером 46:19:100103:199, площадью 670 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Решением Пристенского районного суда Курской области от 6 мая 2025 года по делу №2-131/2025 встречные исковые требования ПО «Рассвет» к ФИО1 о признании договора купли-продажи от 21 июня 2024 года недействительным удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи от 21 июня 2024 года нежилого здания с кадастровым номером 46:19:100103:1268, общей площадью 76,3 кв.м., нежилого здания с кадастровым номером 46:19:100103:1269, общей площадью 50,5 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером 46:19:100103:199, площадью 670 кв.м., расположенных по адресу: <...>, заключенный между ФИО1 потребительским обществом «Рассвет», применены последствия недействительности сделки – указанное недвижимое имущество возвращено в собственность ФИО1, прекращено право собственности ПО «Рассвет» на указанные объекты недвижимости.

Из указанного решения суда следует, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПО «Рассвет» о взыскании денежных средств в размере стоимости недвижимого имущества, установленного п. 3 договора купли-продажи - 1 050 000,00 рублей, ссылаясь, что переход права собственности в отношении указанных объектов недвижимости зарегистрирован в органах Росреестра, однако денежные средства за недвижимое имущество в соответствии с договором купли-продажи выплачены не были.

Не согласившись с заявленными требованиями, ПО «Рассвет» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, которое судом удовлетворено, где просит признать заключенный между сторонами 21 июня 2024 года договор купли-продажи недействительной сделкой, в силу ее ничтожности, по мотивам того, что сделка заключалась между аффилированными лицами, поскольку от имени ПО «Рассвет» участвовала ФИО4, которая является Председателем совета ПО «Рассвет» и матерью ФИО1, в результате чего согласно п. 3 Договора купли-продажи, являющегося одновременно передаточным актом, обусловленные денежные средства в размере 1 050 000,00 руб. оплачены не были, что в силу положений ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением условий договора.

Согласно актам возврата недвижимого имущества от 7 июля 2025 года, ПО «Рассвет» осуществило возврат ФИО1 объектов недвижимости: здания общей площадью 50,5 кв.м. с кадастровым номером 46:19:100103:1269 и здания общей площадью 76,3 кв.м. с кадастровым номером 46:19:100103:1268, расположенных по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 являлся собственником указанного имущества также в период с 21 июня 2024 года по 7 июля 2025 года, несмотря на то, что фактически в данный период времени согласно Выписки из ЕГРН собственником указано ПО «Рассвет».

Доказательств внесения платежей по договору аренды от 1 ноября 2018 года стороной ответчика не представлено, напротив, при рассмотрении дела представитель ответчика ПО «Рассвет», а также свидетель – бухгалтер ПО «Рассвет» подтвердили, что платежи по данному договору аренды не вносились, при этом представитель ответчика, указав, что ПО «Рассвет» о заключении указанного договора аренды стало известно только после обращения ФИО1 с настоящим иском в суд, обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании договора аренды недействительным.

Оценивая доводы ПО «Рассвет», содержащиеся во встречном исковом заявлении о признании договора аренды недействительным, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2, 5 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При применении пункта 5 статьи 166 ГК РФ оценке подлежит добросовестность обеих сторон сделки. Эта норма защищает добросовестную сторону, поэтому подлежит применению тогда, когда доверие лица, вызванное поведением другой стороны, может быть признано разумным (оправданным) (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

В судебном заседании установлено, что заключенный между ФИО1 и ПО «Рассвет» договор аренды надлежащим образом оформлен в письменной форме, подписан сторонами, имеет печать ПО «Рассвет», содержит реквизиты сторон, также согласованы все существенные условия договора. Договор надлежащим образом зарегистрирован в органах Росреестра, о чем имеется запись в Выписке из ЕГРН. Имущество надлежащим образом передано от арендодателя арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи недвижимого имущества от 1 ноября 2018 года. При рассмотрении дела представитель ПО «Рассвет» не отрицала, что данное помещение использовалось указанным юридическим лицом, что также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер ПО «Рассвет».

В то же время суд, исходя из доводов ходатайства представителя ответчика по встречному иску ФИО2 о применении срока исковой давности по требованиям о признании договора аренды недействительным, приходит к следующему.

В силу ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

На основании ст.195, п. 2 ст. 181 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы представителя ПО «Рассвет» ФИО3 о том, что ПО «Рассвет» о заключенном договоре аренды стало известно только после подачи ФИО1 настоящего иска в суд находит несостоятельными, поскольку спорный договор аренды подписан уполномоченным должностным лицом юридического лица, прошел регистрацию в органах Росреестра, ПО «Рассвет» использовало нежилое здание в своей коммерческой деятельности, впоследствии заключило договор купли-продажи спорного нежилого здания.

Согласно п. 3, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, объективно препятствующих обращению ПО «Рассвет» в суд с иском в установленный законом срок не представлено, как и уважительности причин пропуска исковой давности, при том, что в течение почти 7 лет они не оспаривали договор, в суд с требованиями о признании договора аренды недействительным обратились только при подаче иска ФИО1

Таким образом, исковые требования истца по встречному иску ПО «Рассвет» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд учитывает, что между ФИО1 и ПО «Рассвет» был заключен договор аренды спорного нежилого помещения (склада), площадью 50,5 кв.м., что связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ в данном случае не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Судом отказ от договора арендатора в связи с нарушением по нему обязательств арендодателем при рассмотрении дела установленне был.

При этом истец по первоначальному иску ФИО1, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в части пользования недвижимым имуществом (складом), фактически просит взыскать задолженность по арендным платежам, что подтверждает предоставленным договором аренды.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Как указано в п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, при рассмотрении споров из договоров аренды с выкупом (статья 624 ГК РФ) судам необходимо учитывать, что обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Таким образом, установив, что в отношении объекта недвижимости - здание с кадастровым номером 46:19:100103:1269 (склад) 1 ноября 2018 года заключен договор аренды на срок до 31 октября 2023 года, который в установленном законом порядке зарегистрирован в органах Росреестра, ни одна из сторон по истечении срока договора не заявила о его расторжении, переданное в аренду имущество арендодателю до заключения договора купли-продажи 21 июня 2024 года не возвращалось, при этом арендные платежи не производились, обратного суду не представлено, денежные средства по договору купли-продажи продавцу ФИО1 также переданы не были, в связи с чем договор купли-продажи здания склада, площадью 50,5 кв.м., по адресу: <...>, был признан недействительным, в силу вышеуказанных разъяснений пленума ВАС РФ обязательство арендатора по внесению арендной платы не прекращалось, поскольку выкупная цена уплачена не была, а арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися вплоть до возврата указанного имущества собственнику 7 июля 2025 года, что подтверждено соответствующим актом, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование данным объектом недвижимости по договору аренды удовлетворить с учетом заявленных исковых требований, за период с 8 июля 2022 года по 7 июля 2025 года, а также размера арендной платы в размере 10 000,00 рублей ежемесячно, установленной в договоре аренды, и взыскать в пользу ФИО1 с ПО «Рассвет» 360 000 рублей 00 копеек (10 000,00 рублей х 36 месяцев).

В то же время, поскольку по заключенному между ФИО1 и ПО «Рассвет» договору купли-продажи ответчик ПО «Рассвет» в период с 21 июня 2024 года по 7 июля 2025 года пользовался недвижимым имуществом - нежилым зданием с кадастровым номером 46:19:100103:1268 (магазин), общей площадью 76,3 кв.м., зарегистрировав право собственности на данное имущество, однако покупку не оплатив, в связи с чем договор купли-продажи впоследствии решением суда был признан недействительным, таким образом, законных оснований для пользования магазином у ПО «Рассвет» не возникло, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика ПО «Рассвет» в указанный период и взыскании с него в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 260 375,00 рублей (20 830,00 рублей х 12 месяцев 15 дней), при этом берет за основу сумму арендных платежей за нежилое помещение с кадастровым номером 46:19:100103:1268, общей площадью 76,3 кв.м. (магазин) в соответствии с предоставленным истцом отчетом об оценке №25-294/А, который ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, в размере 20 830,00 рублей ежемесячно.

Таким образом, всего в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать 620 375,00 рублей (360000,00+260 375,00).

Согласно п. 2-4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Соответственно, истец ФИО1, действуя разумно и добросовестно, обязан был руководствоваться вышеуказанными нормами права и заключить договор аренды в отношении нежилого здания с кадастровым номером 46:19:100103:1268, общей площадью 76,3 кв.м. (магазин) с ПО «Рассвет», которое является юридическим лицом, профессиональным участником гражданского оборота. Несоблюдение письменной формы договора аренды здания влечет его недействительность и лишает истца права требовать взыскания неосновательного обогащения, при этом истец не представил каких-либо допустимых, достоверных и убедительных доказательств того, что в период с 8 июля 2022 года по 21 июня 2024 года ответчик действительно использовал спорное здание магазина, ответчик данное обстоятельство отрицал.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 8 июля 2022 года по 21 июня 2024 года за пользованием нежилым зданием с кадастровым номером 46:19:100103:1268, общей площадью 76,3 кв.м. (магазин), необходимо отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000,00 рублей, в подтверждение их несения представлен договор на оказание услуг №25-294 от 4 июня 2025 года, заключенный с оценщиком ФИО5 на оказание услуг по определению рыночной стоимости арендной платы за объект недвижимого имущества, квитанция к приходному кассовому ордеру № 01 от 08.07.2025 на сумму 10 000,00 рублей (т.1, л.д. 44-48, 43, соответственно). Несение данных расходов необходимо для рассмотрения дела - определения размера подлежащего взысканию с ответчика размера неосновательного обогащения, подтверждено документально, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений п. 1, 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета.

При предъявлении иска истцом ФИО1 предъявлена квитанция об оплате госпошлины по чеку ПАО Сбербанк от 28 марта 2025 года на сумму 27 063,00 рубля, которая возвращена ему решением Пристенского суда Курской области от 6 мая 2025 года (т. 1, л.д. 9-11), и подлежит зачету при рассмотрении настоящего иска. В то же время, при подаче в суд истцом Дороховым настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина от суммы заявленных исковых требований - 1 109 880,00 рублей, в размере 26 099,00 рублей, таким образом, истцу необходимо вернуть сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 964,00 рубля (27 063,00-26 099,00).

В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме № и рассчитываются пропорционально из суммы удовлетворённых судом требований в размере 620 375,00 рублей, что составляет 55,9% от заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому обществу «Рассвет» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского общества <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> копеек, сумму задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате оценки рыночной стоимости арендной платы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Возвратить <данные изъяты> излишне уплаченную при предъявлении иска в суд госпошлину, по чеку ПАО Сбербанк от 28 марта 2025 года, в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований <данные изъяты> о признании договора аренды недействительным (ничтожным), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: 7 ноября 2025 года.

Председательствующий Л.В. Бунина