Судья Гайсина М.У. Дело № 22-5554

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Ашрафзянова Р.Ш., Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Садриевой Э.М.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденной ФИО1 (с использованием систем видео-конференц-связи),

адвоката Марфиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Федяевой Н.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2022 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> судимая:

1. 30 июля 2015 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 3 года, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

2. 19 сентября 2017 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, освобождена 04 декабря 2020 года по отбытии срока наказания,

осуждена

по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 08 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденной ФИО1, адвоката Марфиной Л.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 11 декабря 2021 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание, применить статью 64, часть 1 статьи 62, часть 3 статьи 68 УК РФ, назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении, либо назначить принудительные работы, изменить особо опасный рецидив на опасный рецидив. Указывает, что суд не в полной мере учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как положительные характеристики с места жительства, постоянное место работы, мнение потерпевшего Потерпевший №1, претензий к ней не имеющего и примирившегося с ней, потерю близких родственников, воспитание ее в приемной семье, состояние здоровья ее и ее близких родственников.

Адвокат Федяева Н.Н. в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит приговор изменить, действия ФИО1 переквалифицировать на часть 1 статьи 114 УК РФ, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что действия ФИО1 должны быть переквалифицированы на причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, которое подтверждается исследованными доказательствами. В описательной части приговора суд указал, что действия ФИО1 в виде двух ударов сковородкой по голове потерпевшему были вызваны противоправным поведением Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и нанесшего удары ФИО1 Это обстоятельство согласуется с позицией ФИО1, которая сообщила, что Потерпевший №1 ударил ее кулаком в лицо. В целях самозащиты она схватила со стола сковородку и ударила ею Потерпевший №1 по голове. После того, как Потерпевший №1, отобрав у нее сковородку, двинулся с ней в руках в сторону ФИО1, опасаясь за свое здоровье, в целях самозащиты, она схватила со стола нож, так как никакого другого предмета, кроме ножа на столе не было. Факт причинения потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, подтверждается заключением эксперта .... от 13 декабря 2021 года. Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 также подтверждается, что потерпевший первым начал противоправные действия в отношении ФИО1, ударив ее кулаком в лицо. В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что был в тот вечер сильно пьян, плохо помнит обстоятельства произошедшего, не исключает вероятности, что первым ударил ФИО1, а также то, что, отобрав у нее сковородку, двигался, держа ее в руках в сторону ФИО1 Никаких претензий к ФИО1 он не имеет, просит суд о снисхождении к ней. Полагает, что в случае переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 114 УК РФ не последовало бы признания особо опасного рецидива, и с учетом всех признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 обоснованно могли быть применены положения статьи 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Давлетшин И.Н. просит оставить их без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

ФИО1 пояснила, что в ходе распития спиртного произошел конфликт с Свидетель №3, которая приревновала ее к своему сожителю Потерпевший №1 Ссора переросла в драку. Вмешался Потерпевший №1, который оттолкнул ее, нанес ей удар правым кулаком в область виска. Затем он нанес ей удары ногами, удар рукой в область губы. Она схватила сковороду, которой, защищаясь, нанесла ему удар по голове, отчего Потерпевший №1 упал. После этого он нанес ей удары ногами по ногам. В ответ она нанесла ему удар сковородой по голове. Потерпевший №1 отобрал у нее сковороду, поднял ее над головой, стал подходить к ней. Испугавшись, схватила нож, которым нанесла ему удар в правый бок. Он продолжал наступать, она размахивала ножом, защищаясь. После этого Свидетель №3 и Потерпевший №1 ушли из квартиры. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не было. Телесные повреждения ему причинила, защищаясь от его противоправных действий.

Однако ее виновность установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии. Она пояснила, что, вступившись за Свидетель №3, Потерпевший №1 нанес ей два удара кулаком правой руки в область виска. В ответ она также ударила его рукой по лицу. От удара он ударился головой об стену. Драка происходила в зальной комнате, продолжилась в прихожей. Потерпевший №1 левой рукой держал ее за плечо, а правой рукой схватил ее за шею и начал душить. Она ударила его, вырвалась и убежала на кухню, где пыталась ударить его сковородой, но он увернулся, отобрал у нее сковороду. Она схватила вторую сковороду, которой нанесла Потерпевший №1 два удара по голове. Он упал на пол в прихожей возле туалета. Затем он встал и ударил ее рукой по лицу. Опасаясь за свою жизнь, она забежала на кухню, схватила нож, которым нанесла Потерпевший №1 два удара в область шеи справа и удар в левый бок. После этого Потерпевший №1 с Свидетель №3 ушли.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вступился за Свидетель №3, которую ФИО1 ударила головой об стену. Затем он ушел на кухню. ФИО1 прошла через зальную комнату и балкон к нему на кухню, взяла сковороду, которой нанесла ему удары по голове. Он оттолкнул ее, но она продолжила наносить ему удары сковородой по голове и разным частям тела. Затем она схватила нож и нанесла ему удары в область живота и шеи. Свидетель №3 вывела его из квартиры. В подъезде он потерял сознание.

В ходе очной ставки с ФИО1 он подтвердил свои показания.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии. Она подтвердила, что первоначально драка между ФИО1 и Потерпевший №1 происходила в зальной комнате, затем они переместились на кухню. Что между ними произошло на кухне она не видела.

Свидетель Свидетель №2, первоначальные показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, подтвердила показания свидетеля Свидетель №1

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что после ударов ФИО1 ушла умыться в ванную комнату. Вернулась в зальную комнату, где сидели Свидетель №2 и Свидетель №1 Слышала драку на кухне между Потерпевший №1 и ФИО1 Когда Потерпевший №1 вышел из кухни, увидела у него в области живота и головы пятна крови. Она вывела его в подъезд, где позже ему оказали медицинскую помощь. В больнице Потерпевший №1 ей пояснил, что ножевые ранения ему нанесла ФИО1

В судебном заседании свидетель - следователь Свидетель№4 пояснил, что ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой 11 декабря 2021 года показания давала добровольно, без принуждения, в присутствии адвоката, замечаний не поступило.

При осмотре места происшествия изъяты следы рук.

По заключению эксперта часть следов оставлена ФИО1

Согласно заключению судмедэксперта .... от 10 февраля 2022 года, у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде:

- непроникающей раны боковой поверхности шеи справа, раны лобной области справа, вдавленного перелома передней стенки лобной пазухи справа, раны лобной области слева, непроникающей раны живота (подвздошной области справа), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, причинили легкий вред здоровью человека,

- раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением стенок поперечно-ободочной кишки и правой доли печени с образованием забрюшинной гематомы, осложнившихся развитием гемоперитонеума, которая явилась опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, причинила тяжкий вред здоровью человека.

По заключению судмедэксперта .... от 13 декабря 2021 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека головы, кровоподтека лица, поверхностной раны слизистой оболочки нижней губы, ссадины левой верхней конечности, внутрикожных кровоизлияний спины, кровоподтека левой нижней конечности, которые не причинили вреда здоровью.

Как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №1, первоначальных показаний ФИО1, подтвержденных свидетелями, после начала драки Потерпевший №1 в целях уклониться от ее продолжения ушел из зальной комнаты на кухню. Несмотря на это ФИО1 последовала за ним, нанесла ему удары сковородой по голове, а также ножом в область шеи и живота.

При этом характер и тяжесть обнаруженных у нее телесных повреждений не подтверждает ее показания в части примененного к ней Потерпевший №1 насилия в той части, что он душил ее, применял иное, опасное для ее жизни и здоровья насилие. Сложившаяся между ними ситуация не требовала от нее применения сковороды и ножа.

При таких обстоятельствах суд признал ее виновной и квалифицировал ее действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания виновной смягчающими обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления на предварительном следствии, противоправное поведение потерпевшего, раскаяние, частичное признание вины, отсутствие административных правонарушений, положительные характеристики с места жительства и работы, мнение потерпевшего об отсутствии претензий и о примирении с ней, принесение извинений потерпевшему, материальное положение ее и ее семьи, рождение в исправительной колонии, потерю близких родственников, воспитание в приемной семье, обращение за медицинской помощью для лечения алкогольной зависимости, наличие работы, оказание материальной помощи своим близким родственникам, состояние здоровья ее и ее близких родственников, отсутствие на учете у психиатров и наркологов.

Тем самым смягчающие ей наказание обстоятельства судом учтены в полной мере.

В то же время отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ он признал рецидив преступлений.

Так как ранее она дважды судима за тяжкие преступления, вновь признана виновной в совершении тяжкого преступления, в силу пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным.

Также суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, обоснованно не нашел оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ и назначил справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.

При этом наказание назначено с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального кодекса, влекущие отмену либо изменение приговора, судом не допущены.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Федяевой Н.Н. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка:

ФИО1 находится в <адрес>