Решение по делу № 2А-18/2023 от 17.04.2023

Дело №а-18/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года город Горно-Алтайск

Верховный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству экономического развития Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к Министерству финансов Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала на длительное неисполнение решения Горно-Алтайского городского суда от <дата>, которым на Министерство экономического развития Республики Алтай возложена обязанность по предоставлению административному истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес> Республики Алтай, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. Полученный административным истцом исполнительный лист был передан в службу судебных приставов. <дата> возбуждено исполнительное производство. Указывает, что общая продолжительность исполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства и до момента подачи настоящего административного иска в суд составляет 1 год и 2 месяца 10 дней. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно вследствие отсутствия у административного ответчика достаточного финансирования, а также отсутствия со стороны административного ответчика активных действий по получению дополнительного финансирования в целях приобретения жилых помещений для последующего их предоставления детям-сиротам и лицам из их числа. С ее стороны действий, препятствующих исполнению требований исполнительного документа не имелось.

В возражениях, поступивших от Министерства финансов Республики Алтай, административный ответчик указывает о несогласии с административными исковыми требованиями в полном объеме. По тем основаниям, что исполнение решения Горно-Алтайского городского суда возможно только путем приобретения жилого помещения в собственность Республики Алтай (строительства) с целью его последующего предоставления истцу. Вместе с тем данный процесс является длительным, включает в себя поэтапную реализацию мероприятий по предоставлению жилья данной категории граждан Российской Федерации с соблюдением последовательности процедур установленных законодательством Республики Алтай, что существенно затрудняет предоставление жилья детям-сиротам. Кроме того, имеет место недостаток предложения жилых помещений на вторичном рынке жилья, соответствующих установленным требованиям. Количество введенных в эксплуатацию жилых помещений в последние годы имеет тенденцию к снижению. На рынке жилья в 2021 году наблюдается тенденция к росту цен 1 кв.м. жилого помещения, в связи с чем количество жилых помещений, возможных к приобретению для включения их в спецжилфонд и последующего предоставления детям-сиротам и лицам из их числа на располагаемые бюджетные средства, сокращается. Полагает, что уполномоченными исполнительными органами государственной власти Республики Алтай были предприняты все достаточные и эффективные меры, направленные на исполнение судебного акта по данному делу. Министерство финансов Республики Алтай не уполномочено на формирование спецжилфонда, непосредственное обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, а также совершение иных процедур, связанных с таким обеспечением. Считает, что размер требуемой компенсации не обоснован административным истцом надлежащим образом. Кроме того, необходимо учитывать и тот факт, что категория детей-сирот многочисленна и кроме лиц, которых органы государственной власти обязаны обеспечить жильем по решению суда, есть еще список лиц, которые также ожидают своей очереди на обеспечение жильем. Размер представительских расходов должен определяться с учетом принципа разумности пределов возмещения, объема проделанной представителем работы. В связи с изложенным, административный ответчик просит вынести решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В письменных возражениях, поступивших от Министерства экономического развития Республики Алтай, административный ответчик выражает несогласие с заявленными административными исковыми требованиями поскольку исполнение решения суда по делам данной категории связано с необходимостью осуществления должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. Законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей. В целях реализации дополнительных мер по обеспечению жильем детей-сирот Государственным Собранием Эл Курултай Республики Алтай принят Закон Республики Алтай от 29.06.2021 г. № 39-РЗ «О внесении изменений в Закон Республики Алтай «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дополнительной гарантией прав на имущество и жилое помещение на территории Республики Алтай», которым введен новый вид поддержки, механизм которого урегулирован Постановлением Правительства Республики Алтай от 12.08.2021 г. № 232 «Об утверждении Порядка, условий предоставления и размера меры социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемой сертификатом». Правительством Республики Алтай принято Постановление от 15 октября 2021 года № 305, с установлением единого порядка для принятия документов на предоставление сертификата - с <дата> по <дата>. В настоящее время на исполнении находится 291 судебное решение об обязании предоставить детям-сиротам жилые помещения из специализированного жилищного фонда Республики Алтай. В целях решения вопроса дефицита жилых помещений для детей-сирот принято решение о необходимости увеличения в 2021-2022 годах строительства жилых помещений для детей-сирот. С учетом принимаемых административным ответчиком мер, просит в удовлетворении иска отказать.

Министерство регионального развития Республики Алтай в возражениях на административное исковое заявление просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству экономического развития Республики Алтай в полном объеме.

Определением суда от <дата> привлечено в качестве соответчика Министерство экономического развития Республики Алтай, в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Алтай ФИО5. возражала относительно заявленного административным истцом требования.

Представитель административного ответчика Министерства экономического развития Республики Алтай ФИО6 полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Административный истец ФИО2, представители заинтересованных лиц Министерства регионального развития Республики Алтай, Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом положений части 4 статьи 247 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По общему правилу, установленному в ст. 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч.ч. 1. 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2. п. 8 ст. 242.3. п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

На основании исследованных судом материалов установлено следующее.

Решением Горно-Алтайского городского суда от <дата> по гражданскому делу № на Министерство экономического развития Республики Алтай возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения в черте <адрес> Республики Алтай, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

Указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу <дата>.

Выданный Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай <дата> исполнительный лист серии ФС № предъявлен административным истцом к исполнению <дата>, то есть в пределах срока предъявления исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства экономического развития Республики Алтай с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> Министерству экономического развития Республики Алтай отказано в отсрочке исполнения решения Горно-Алтайского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Министерству экономического развития Республики Алтай о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В рамках возбужденного исполнительного производства принимались различные меры по принудительному исполнению судебного акта, в том числе, по привлечению должника к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ (постановление от <дата>, взысканию исполнительного сбора от <дата>, неоднократного вынесения требований и предупреждений, вызовов должника на прием к судебному приставу-исполнителю, установлению новых сроков исполнения требований исполнительного документа <дата> до <дата>. А также совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство в указанный период не приостанавливалось.

Несмотря на перечисленные меры, решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> не исполнено должником до настоящего времени.

Общая продолжительность неисполнения решения суда составила 1 год 4 месяца 1 день, срок исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (<дата>) до дня вынесения решения (<дата>) составил 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное вышеуказанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Из материалов настоящего дела видно, что судебный акт, принятый в пользу административного истца ФИО2 и вступивший в законную силу, не исполнен до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателя.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. По смыслу ст. 46 Конституции РФ нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Исходя из изложенного, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Из материалов настоящего дела, а также материалов исполнительного производства следует, что Министерством экономического развития Республики Алтай принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу истца. Вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение более двух лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению ФИО2 жилого помещения, и потому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой.

Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение ФИО2 действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Действия же должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными. Отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

При этом суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 1 Постановления от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта, общий срок исполнительного производства, исчисленный в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, с момента предъявления ФИО2 исполнительного листа до дня рассмотрения настоящего дела, составивший 1 год 4 месяца 1 день, в течение которого должником не было предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, суд считает, что у истца имеется право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта.

Как следует из представленных материалов, на неоднократные акты судебного пристава-исполнителя, взыскателя должник отреагировал ответами в которых сообщалось о невозможности исполнения решения суда ввиду недостаточного выделения денежных средств со ссылками на то, что исполнение судебных решений осуществляется за счет республиканского бюджета и полностью зависит от объема финансирования. По причине дефицита средств республиканского бюджета в Министерстве установлена очередность исполнения вступивших в силу судебных решений. Заявителю будет выделено жилье в порядке очередности исполнения вступивших в законную силу решений.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предложении административному истцу за этот период времени каких-либо жилых помещений и отказа ФИО2 от них. При этом сведений, а также доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления, ответчиками суду не представлено.

Оценивая приведенные обстоятельства дела, суд исходит из того, что, при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия Министерства экономического развития Республики Алтай по исполнению данного судебного решения нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

При этом следует учесть, что длительность неисполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, следовательно, требование истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО2 лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище. При этом суд также принимает во внимание, что истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Однако требуемый истцом размер компенсации – 40 000 рублей по мнению суда, является завышенным.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного акта, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по его исполнению, отношение ответчиков к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для истца, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 27 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных п. 5 ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств. Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец связывает исключительно с неэффективными действиями должностных лиц Министерства экономического развития Республики Алтай.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 17 апреля 2020 года №144 утвержден Порядок предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно указанному порядку уполномоченным органом, на который возлагаются обязанности по предоставлению жилья детям-сиротам, является Министерство экономического развития Республики Алтай.

В контексте положений подп. «з» п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Министерство экономического развития Республики Алтай является органом, на который возложена обязанность по исполнению решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Республики Алтай Министерством финансов Республики Алтай (ч.3 ст. 4, п.3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

Министерство финансов Республики Алтай является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной финансовой (бюджетной, налоговой) политики в <адрес>, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, Министерство является финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим составление и организацию исполнения республиканского бюджета Республики Алтай, что следует из Положения о Министерстве финансов Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 года №356. В соответствии с Положением Министерство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Алтай.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации, ч.3 ст. 259 КАС РФ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, в связи с удовлетворением административного иска в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ)

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (статья 112 КАС РФ)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В постановлении от 11.07.2017 г. № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

По общему правилу при определении разумности необходимо учитывать не только объем заявленных требований, цену иска, но и правовую сложность дела, результат его рассмотрения.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно статье 112 КАС РФ, является разумность суммы оплаты.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и блага.

Помимо вышеуказанных критериев, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить также из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг и их оплату в любом размере. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять права другой стороны, которая должна компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Как следует из материалов дела, в подтверждение оплаты юридических услуг административным истцом представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик). В рамках данного договора, исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, а именно: изучить представленные заказчиком документы и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, в том числе подготовить административное исковое заявление в согласованное редакции. Стоимость услуг определена в размере 8 000 рублей. Факт оплаты указанной суммы подтвержден квитанцией № от <дата>.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает вышеназванные положения законодательства и правовые позиции вышестоящих судов, а также исходит из доказанности несения административным истцом судебных расходов в рамках настоящего дела и объема работы, выполненной представителем административного истца: составление административного искового заявления; участие представителя административного истца ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции <дата> продолжительностью менее одного часа; принимая во внимание, что настоящее дело не относится к категории сложных, практика по аналогичным делам сформирована и является устоявшейся, документы, представленные в суд представителем истца абсолютно идентичны ранее инициированным аналогичным спорам, следовательно, по настоящему делу представителем административного истца был выполнен небольшой объем работы.

Учитывая принципы разумности и соразмерности возмещения судебных издержек объему защищаемого административным истцом права, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленного требования и считает, что размер издержек на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований, по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству экономического развития Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи по оплатой государственной пошлины 300 (триста) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Перечисление причитающейся ФИО2 денежной суммы осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2

№

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Верховный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Кокшарова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.