КОПИЯ
УИД: 78RS0014-01-2022-010598-47 в окончательном виде
Дело № 2-1475/2023 «16» января 2024 года
«26» сентября 2023 года Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,
при секретаре Харибегашвили Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «ПОБЕДА» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов на содержание и ремонт общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Победа» (далее - ТСЖ «Победа») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества за период <данные изъяты>., по взносам в фонд капитального ремонта общего имуществ собственников за период <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просил взыскать с ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества за период <данные изъяты>, а также по взносам в фонд капитального ремонта общего имущества собственников за период <данные изъяты>., и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Представители истца – председатель ТСЖ ФИО5 и представитель ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, полагали, что срок исковой давности при обращении с настоящим иском с учетом ранее вынесенного судебного приказа не пропущен, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований по доводам представленных письменных пояснений, просила в иске отказать, одновременно просила применить срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период <данные изъяты> года, поскольку ТСЖ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности <данные изъяты>, приказ отменен <данные изъяты> следовательно, к моменту подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ уточнении и увеличении исковых требований срок на защиту нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности за период <данные изъяты> пропущен.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В части 1 статьи 158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт помещений.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Управление и техническое обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Победа» по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и Устава ТСЖ «Победа.
На основании пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарищество является исполнителем коммунальных услуг в рассматриваемом в многоквартирном доме.
В ходе судебного заседания установлено, что в спорный период ДД.ММ.ГГГГ года у ответчицы образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> а также задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества собственников за период <данные изъяты>.
Таким образом, в силу требований законодательства у ответчицы имелась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Ответчица ФИО2, возражая против исковых требований, указала, что при уточнении исковых требований истцом, сумма задолженности уменьшилась, однако счета, отражающие выставленную задолженность, истцом не представлены, как не представлены и надлежащие доказательства правильности расчетом расходов на содержание и обслуживание дома. В то время как в доме отсутствует АППЗ, однако тариф на восстановление АППЗ не утвержден государственными органами Санкт-Петербурга, как и отсутствует по данному вопросу решение собственников МКД. В части тарифов на управление МКД, обслуживание лифтов, обслуживание вестибюльных ковров, в резервный фонд решение не содержит указаний на периодичность платежей и не имеет признаков правовой определенности, исходя из чего, их взимание ежемесячно является незаконным. При этом на ДД.ММ.ГГГГ тариф на обслуживание вестибюльных ковров не утверждались. Кроме этого, истцом некорректно произведен расчет задолженности по оплате потребленной воды и водоотведения без учета показания прибора учета, установленного в жилом помещении, в связи с чем, из расчета подлежит исключению необоснованно начисленная сумма <данные изъяты>. В связи с изложенным, представила расчет, согласно которому сумма <данные изъяты>. является незаконно начисленной и должна быть исключена. В части оставшейся суммы, полагала, что несение расходов не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.
Суд, проанализировав доводы ответчика, находит их частично обоснованными в силу следующего.
Согласно п.1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ, с учетом положений п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, оплата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.
Согласно п.9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Ответчик, возражая против суммы начислений по поставке холодной, горячей воды и водоотведению, указала, что ТСЖ представлены счета, выставленные ответчику за период <данные изъяты>, которые содержат данные о необоснованных начислениях, не соответствующих фактическим объёмам оказанных услуг и понесённых расходов, поскольку расчёт потребления коммунальных услуг по поставке холодной, горячей воды и водоотведению произведен без учета показателей индивидуальных приборов учёта, а по существенно завышенным не утверждённым в установленном порядке нормативам.
Так собственник в октябре 2020 года сообщил в ТСЖ показания счетчика, которые были приняты последним и отражены в счете за <данные изъяты> произведенным перерасчетом.
Ответчик ФИО2 полагает, что данные расчеты произведены неверно.
Суд соглашается с позицией ответчика, поскольку в соответствии с п. 61 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ приборы учёта горячего и холодного водоснабжения в рассматриваемой квартире приняты и опломбированы.
Сверка потребления по приборам учета была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потребление холодной воды составило 41,92 куб.м, горячей воды 43,85 куб.м.
Разница с показаниями, установленными ДД.ММ.ГГГГ г., составила: 209 куб.м холодной воды и 28,15 куб.м горячей воды.
Излишне выставленная сумма коммунальных услуг составила <данные изъяты>, о чем ответчиком представлен соответствующий расчет.
В свою очередь истцом начисления уменьшены на сумму <данные изъяты>., соответственно начисление по индивидуальным коммунальным услугам по водоснабжению и водоотведению по октябрь <данные изъяты>.
Доводы истца, изложенные в пояснении относительно расчётов потребления воды ответчиком, не основаны на нормах права и противоречат собранным доказательствам по делу.
В соответствии с пунктами 42, 59, 60 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производиться исходя из приборов учёта, установленных в жилых помещениях.
В случае выхода из строя приборов учёта или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, расчёт производится по среднемесячному потреблению (не более 3 месяцев), далее по нормативу потребления.
Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ; п. 3 Правил № 306) и измеряются в м3 в месяц на человека.
Нормативы потребления установлены распоряжением Комитета по тарифам Санкт - Петербурга от 26.05.2017 № 50-Р.
Излишне выставленная сумма коммунальных услуг составила <данные изъяты>., о чем ответчиком представлен соответствующий расчет. Истцом начисления уменьшены на сумму <данные изъяты> руб., соответственно, начисление по индивидуальным коммунальным услугам по водоснабжению и водоотведению <данные изъяты>
В ходе рассмотрения искового заявления Истцом представлен новый расчёт потребления ресурсов, противоречащий ранее представленным счетам за период ДД.ММ.ГГГГ что является искажением фактических расчётов, отражённых в бухгалтерском отчете.
В то время как расчет ответчика в данной части требований согласуется с письменными доказательствами по делу и как следствием принимается судом во внимание.
Исходя из чего, сумма в размере <данные изъяты>. подлежит исключению из суммы задолженности, заявленной ко взысканию.
Относительно требований ТСЖ «Победа» о взыскании задолженности по оплате восстановления и ремонта ПЗУ, обслуживанию вестибюльных ковров, обслуживание лифтов, управление МКД, а также формирование резервного фонда, суд также находит позицию ответчика обоснованной, исходя из следующего.
Конституционный суд в постановлении от 29 января 2018 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО7» сделал вывод, что справедливое распределение необходимых расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками жилых и нежилых помещений как участниками общей собственности согласуется с предписаниями ст. 19 Конституции Российской Федерации, которая не предполагает, с учетом ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 г. № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 г. N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.
Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом; один из таких способов - управление товариществом собственников жилья, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением (п. 4 ч. 2 ст. 44, чч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ).
Исходя из этого Правила № 491 закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья путем внесения обязательных платежей и взносов (п. 28); размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 35).
Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья.
Так, требования истца о взыскании платы за восстановление и ремонт ПЗУ в спорный период времени не основаны на законе, поскольку размер платы за данную услугу не установлен органами государственной власти Санкт-Петербурга, в то время как решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по данному вопросу отсутствует.
Более того, доказательств несения таких расходов, в том числе договора на оказание услуги по восстановлению системы охранно-пожарной сигнализации истцом велись, и оплаты по договору истцом не представлено, исходя из чего сумма в размере <данные изъяты>. подлежит исключению из суммы задолженности.
В свою очередь исключению подлежат суммы задолженности по обслуживанию лифтов – <данные изъяты> руб., обслуживанию вестибюльных ковров - <данные изъяты>. и отчисления в резервный фонд – <данные изъяты>8 руб., поскольку из представленных копий решений общего собрания собственников многоквартирного дома не определена периодичность платежей, исходя из чего ежемесячное включение указанных платежей в счет оплаты коммунальных платежей является незаконным.
Вместе с этим, решений собраний собственников многоквартирного дома на взимание оплаты за обслуживание вестибюльных ковров за ДД.ММ.ГГГГ год суду не представлено.
Более того, как верно указала ответчик тарифы на управление многоквартирным домом, согласно представленному протоколу решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждены с июня 2020 года, в то время как истец включает расходы по данной статье ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исключению из суммы задолженности подлежит – <данные изъяты>
Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств несения заявленных расходов в нарушение положений статей 56 и 57 ГПК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку опровергаться материалами дела, а именно письменными доказательствами, представленными по ходатайству ответчика в обоснование заявленных требований: протоколами собраний, договорами с ресурсоснабжающими урбанизациями, актами сверок, и более того услуги были оказаны ответчику, являющемуся собственником квартиры в многоквартирном доме надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества собственников за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Из рассматриваемого иска следует, что первоначально иск, содержащий требования о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с <данные изъяты> руб. был заявлен ТСЖ «ПОБЕДА» ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены в части периода и суммы, подлежащей взысканию по данной статье расходов, со взысканием с ФИО2 задолженности за период с <данные изъяты>
Материалами дела установлено, что ранее ТСЖ «Победа» обращалось к мировому судье судебного участка № с заявлениями о вынесении судебного приказа по имеющейся задолженности за период с января 2020 по февраль 2022 года, который впоследствии в связи с поступившими возражениями был отменен в июне 2022 года.
Принимая во внимание отмену судебного приказа, в то время как с требованиями за период <данные изъяты> истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и является пропущенным по платежам за указанный период. Каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших истцу обращению в суд, приведено не было. Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца не указала, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока также представлено не было.
Таким образом, в части взыскания задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период <данные изъяты> истцу надлежит отказать, взыскав с ФИО2 в пользу ТСЖ «Победа» задолженность по взносам в фонд капитального ремонта за период <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Стороной ответчика не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для его освобождения от гражданской правовой ответственности, а также доказательств того, что обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей выполнены им в полном объеме и в сроки, предусмотренные законом.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку основаны на законе и частично обоснованы, со взысканием с ФИО2 суммы задолженности по оплате коммунальных платежей за период <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 153-155, 169-170 ЖК РФ, ст.ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества собственников жилья «ПОБЕДА» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Товарищества собственников жилья «ПОБЕДА», ОГРН <данные изъяты>, задолженность по оплате коммунальных платежей за период <данные изъяты>, по взносам в фонд капитального ремонта за период <данные изъяты>, судебные расходы в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Товарищества собственников жилья «ПОБЕДА» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина
Копия верна:
Судья А.Ю. Метелкина