Решение по делу № 2А-5956/2023 от 30.10.2023 - об оспаривании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Батьковой Р.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованных лиц по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к главе А.Б. городского округа <адрес>, А.Б. городского округа <адрес> об оспаривании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным административным иском к главе А.Б. городского округа <адрес>, А.Б. городского округа <адрес> (далее – А.).

Требования мотивированы тем, что она – ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502003:1113, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 42 Е. Данный земельный участок образован в результате раздела на 3 части принадлежащего ей – истцу земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502003:662, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок № Б, о чем была сделана запись в ЕГРН 11.06. 2023 года. Тогда же в ЕГРН были внесены сведения о границах всех образованных земельных участков.

Доступ к ее – истца земельному участку обеспечивался за счет земель общего пользования, прилегающих к нему с южной стороны. Обеспечить доступ к ее – истца участку иным способом невозможно, так как с остальных трех сторон участок окружен землями, находящимися в частной собственности, используемыми по назначению для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

После внесения в ЕГРН сведений о вновь образованных 3 земельных участках, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502003:1113, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 42 Е, заинтересованные лица ФИО5 и ФИО3 обратились в А.Б. городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги: образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении». А. было принято решение – обжалуемое постановление А.Б. городского округа от 26.06. 2023 года № – о предоставлении земельного участка.

В результате перераспределения земли, путем присоединения неразграниченной земли к земельному участку с кадастровым номером 50:16:0502003:106, расположенному по адресу: <адрес>, Каменки-Дравишниково, <адрес> «В», собственниками – ФИО5 и ФИО3 по ? доли, на кадастровый учет был поставлен участок с новым номером 50:16:0502003:1123 по тому же адресу. Право собственности на данный участок на момент подачи иска в суд не зарегистрировано, однако сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН.

Как указывает истец, в результате предоставления земельного участка заинтересованным лицам в соответствии с обжалуемым Постановлением А. от 26.06. 2023 года №, она утратила доступ к своему земельному участку с кадастровым номером 50:16:0502003:1113,, и не может использовать его в соответствии с видом разрешенного использования, так как именно за счет этой земли и осуществлялся проезд и проход к ее – истцу земельному участку.

Кроме того, переданный ответчиком заинтересованным лицам земельный участок, расположенный между участками с кадастровыми номерами: 50:16:0502003:106 и 50:16:0502003:53 был предназначен и использовался для прохода и проезда к земельному участку истца, как до раздела его на 3 части, так и после к одному из вновь образованных.

Таким образом, истец считает, что обжалуемое Постановление нарушает закон и ее – истца права, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Административный ответчик – Глава Б. городского округа <адрес> ФИО6 в суд не явился, о явке в суд извещен.

Представитель административного ответчика по доверенности – ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска полностью по доводам письменных возражений (л.д.158-159).

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась, о явке в суд извещена.

Заинтересованное лицо – ФИО3, и представитель заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО5 - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 60-62), просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку его доверители долгие годы пользовались спорным земельным участком, который находился в общем заборе с основным участком еще до принятия ФИО1 как собственником решения о разделе одного большого земельного участка на 3 смежных земельных участка. При этом, его доверители – ФИО5 и ФИО3 в предусмотренном законом порядке обратились в уполномоченный орган за перераспределением земельного участка.

В настоящее время, за заинтересованными лицами зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Считают, что со стороны самого административного истца имеется злоупотребление правом. Письменных доказательств, подтверждающих невозможность подхода и проезда к вновь образованному истцом земельному участку, кроме спорного участка, переданного заинтересованным лицам, не представлено.

С учетом мнения явившихся лиц, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки заинтересованного лица, суд в соответствии с правилами статей 150, 152, части 6 статьи 226 КАС РФ, – определил возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав объяснения и доводы административного истца, возражения представителя административного ответчика, возражения заинтересованных лиц и их представителя, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, – в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 113 ЗК РФ является утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 1110 ЗК РФ.

В силу положений ч. 1 и ч.3 ст. 11.7 Земельного Кодекса РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

3. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

2. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

3. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

4. Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

5. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

В соответствии с п.1 и п. 3 ст. 39.29. Земельного Кодекса РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков среди прочего прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2).

По результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган – в соответствии с пунктом 8 статьи 3929 ЗК РФ – совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 той же статьи (подпункт 3).

Согласно п. 9 ст. 39.29. Земельного Кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1)заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом"О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 3929 ЗК РФ. Данный перечень также является исчерпывающим.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков – в силу пункта 10 той же статьи должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Суд применительно к части 3 статьи 62, части 8, 11 статьи 226 КАС РФ, распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 с 24.12. 2021 года на основании договора купли-продажи муниципального имущества в электронной форме №-к, выданного 19.11. 2021 года являлась собственником земельного участка №-Б, с кадастровым номером 50:16:0502003:662, общей площадью 3246 +/- 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись о праве собственности 50:16:0502003:662-50/137/2021-4 (л.д.14-15).

Сособственниками смежного земельного участка с земельным участком истца площадью 830 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, <адрес>, участок № В с 08.09. 2017 года являются заинтересованные лица ФИО3 и ФИО5 по ? доле каждая, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки из ЕГРН (л.д. 120-123).

10.05. 2023 года истец обратилась в А.Б. городского округа <адрес> с заявлением о проведении проверки по вопросу возможного нарушения ФИО3 и ФИО5 земельного законодательства (л.д. 146).

18.05. 2023 года А.Б. городского округа <адрес> проведено выездное обследование земельного участка, о чем 18.05. 2023 года муниципальным земельным инспектором по использованию и охране земель ФИО7 составлен акт 10473 (л.д.82).

По результатам выхода на место установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502002:106, площадью 830 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, <адрес>, участок № В, огорожен забором, доступ на участок ограничен. На земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером 50:16:0502003:716, хозяйственные постройки. Данный участок является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно данным региональной географической информационной системы <адрес> и выездному обследованию установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502003:106 с северной стороны превышают границы, установленные в ЕГРН. Таким образом, имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502003:662, находящемся в частной собственности (истец ФИО1). (л.д.82).

Как было установлено судом в ходе рассмотрения данного дела, заинтересованными лицами забор, разделяющий их земельный участок и участок истца, был перенесен вглубь своего земельного участка и нарушение прав ФИО1 по запользованию принадлежащего ей участка было устранено.

Также судом установлено, что в связи с принятием ФИО1 как собственником решения о разделе единого земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502003:662, общей площадью 3246 +/- 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, 02.06. 2023 года на основании межевого плана было образовано 3 новых участка, а именно: земельный участок площадью 555 кв.м., земельный участок площадью 626 кв.м., и земельный участок площадью 2 065 кв.м.

Постановлением № от 22.06. 2023 года данным, вновь образованным земельным участкам были присвоены адреса (л.д. 26). Земельному участку с кадастровым номером 50:16:0502003:1113, площадью 555 кв.м. присвоен адрес <адрес>, Богородский городской округ <адрес>, участок №Е.

Также судом установлено, что 02.06. 2023 года ФИО3 и ФИО5 как сособственники по ? доле каждый земельного участка площадью 830 кв.м. кадастровый № обратились в А. с заявлением о перераспределении им дополнительного земельного участка, площадью 440 кв.м. находящегося в нераграниченной государственной собственности, но при этом находящимся в их фактическом пользовании.

При рассмотрении заявления ФИО3 и ФИО5 сотрудниками А. осуществлен выход на место и согласно данным акту осмотра от июня 2023 года испрашиваемый участок площадью 440 кв.м. фактически огорожен с основным земельным участком, при этом между основным и запользованным земельном участком также имеется забор. Испрашиваемый участок благоустроен заявителями и используется под огород.

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от 05.06. 2023 года испрашиваемый участок не входит в границы территорий общего пользования, в связи с отсутствием утвержденной документации по планировке территории. Спорный участок являлся землями нераграниченной государственной собственности.

23.06. 2023 года согласного выписки из протокола Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений, проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка был согласован Министерством имущественных отношений <адрес>.

Также судом установлено, что ФИО8 городского округа от 26.06. 2023 года № (л.д. 116-117), утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> В, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 440 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 830 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0502003:106.

07.07. 2023 года вновь образованный земельный участок, площадью 1270 кв.м., был поставлен на кадастровый учет за номером 50:16:0502003:1123.

ДД.ММ.ГГГГ А. с ФИО3 и ФИО5 было заключено соглашение № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502003:1123, находящегося в частной собственности и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Оплата по соглашению произведена 10.08. 2023 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения п. 4 и п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, согласно которых не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости и образование земельных участков не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Однако, поскольку как было установлено судом при рассмотрении данного дела, ранее испрашиваемый и предоставленный заинтересованным лицам ФИО5 и ФИО3 в порядке перераспределения земельный участок находился за границами участка истца, пересечений с участком истца не имел, был огорожен, использовался заинтересованными лицами под садоводство, ими облагорожен, строений на нем, в том числе принадлежащих административному истцу не имеется, статус земель общего пользования (проезда) не имел, не являлся изъятым из оборота, что установлено в результате выхода сотрудниками А. на место, что административному истцу не могло быть не известно на дату принятия ею решения по разделу принадлежащего ей смежного участка на 3 обособленных, а также учитывая, что при предоставлении в порядке перераспределения участка заинтересованным лицам отсутствуют: вклинивание, вкрапливание, изломанность линий, конфигурация участка не позволяет сформировать самостоятельный участок, с аналогичным заявлением о перераспределении ей участка, истец не обращалась, суд приходит к выводу, что в данном рассматриваемом случае, оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотренных подпунктом 9 пунктом 9 ст. 39.29, не имелось, так как такие основания отсутствовали.

Таким образом, подготовленный А. проект постановления о перераспределении земельных участков в порядке статьи 3928 ЗК РФ ФИО3 и ФИО5 рассмотрены на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес>, согласованы с Министерством имущественных отношений <адрес>, то есть оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, нарушений порядка его принятия не установлено.

Другие доводы административного истца о том, что в результате перераспределения заинтересованным лицам участка она утратила возможность беспрепятственного доступа к своему образованному участку кадастровым номером 50:16:0502003:1113, площадью 555 кв.м. присвоен адрес <адрес>, Богородский городской округ <адрес>, участок №Е, а потому решение А. является незаконным, суд считает необоснованными, поскольку истцом не доказан как факт невозможности использования по назначению участка, так и факт невозможности беспрепятственного доступа к принадлежащему ей участку через два других, принадлежащих также истцу на праве собственности участка, между которыми ограждения отсутствуют. Кроме того, при вынесении данного решения, судом учитывается и тот факт, решение о разделе и образовании трех обособленных участка, ФИО1 было принято 11.06. 2023 года, то есть уже после обращения заинтересованных лиц за перераспределением им участка.

Иных оснований, свидетельствующих о незаконности постановления А. от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок 42В, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, истцом не приведено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако, установленные по административному делу обстоятельства, с учетом собранных доказательств и данных сторонами и представителями сторон объяснений, свидетельствуют о соответствии приведенным нормативным правовым актам оспариваемого решения административного ответчика, необоснованности доводов о наличии нарушения прав административного истца вследствие принятия такого решения, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Иные доводы и объяснения административного истца, равно как иные представленные им доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Согласно ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

2. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

2.1. Суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". О получении судом сведений данным способом судья - председательствующий в судебном заседании объявляет сторонам. Полученные сведения приобщаются к материалам административного дела в зависимости от их формы в качестве письменных доказательств, аудио- или видеозаписей. При этом лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений.

3. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу положений ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

По смыслу ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

2. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

3. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств как недопустимых и неотносимых доказательств: ситуационного плана, заказа на выполнение работ по определению характерных точек земельного участка от 10.05. 2021 года, ответов А. от 24.11. 2011 года и 20.12. 2011 года на обращение ФИО5, скриншота по процессу оказания услуги по образованию земельного участка, а также фотографий, как доказательства, полученные с нарушением требований КАС РФ.

Поскольку, суд при вынесении данного решения на указанные выше документы, перечисленные истцом в ходатайстве не ссылался, а юридически значимые обстоятельства по делу были установлены и подтверждены другими письменными доказательствами, и данными сторонами объяснениями, суд отказывает истцу в удовлетворении данного ходатайства ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что несмотря на отсутствие в приобщенных к материалам дела фотографиях сведений о дате и времени их изготовления и привязки на местности, самим истцом ФИО1 факт реального отражения на данных фотографиях расположения самих участков и заборов, отсутствия смежных заборов между участками истца, не оспаривался.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к главе А.Б. городского округа <адрес>, А.Б. городского округа <адрес> об оспаривании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Чекалова