Дело №2-1-407/2022
73RS0008-01-2022-000966-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2022 г. г.Инза Ульяновской области, суд
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.
при секретаре Марфиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
установил :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк (Далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО (ранее – ОАО) «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 29.08.2006 выдало кредит ФИО2 в сумме **** рублей на срок 240 мес. под 15% годовых.
Согласно п.1-6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на 26.05.2022 задолженность ответчиков составляет 50 263 руб. 63 коп, в том числе:
-просроченные проценты – 5295 руб. 29 коп.;
-просроченный основной долг – 44 968 руб. 34 коп.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования не исполнены.
Ссылаясь на ст.ст.11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), просит суд: расторгнуть кредитный договор №№ от 29.08.2006; взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 11.11.2020 по 26.05.2022 (включительно) в размере 50 263 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707 руб. 91 коп.
Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Электронной почтой предоставила отзыв, в котором с иском не согласилась. На момент заключения кредитного договора и договора поручительства она являлась супругой ФИО2 В 2008 г. брак расторгнут. О том, что имеется задолженность, узнала в 2020 г. Обращает внимание, что в залоге у ПАО Сбербанк находится объект ипотечного займа, а именно квартира. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №№ от 29.08.2006 истец предоставил ФИО2 кредит в размере **** рублей на срок 240 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15% годовых.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства №№ от 29.08.2006 с ФИО1
Во исполнение условий кредитного договора кредитор выдал заемщику кредит в сумме **** руб. 00 коп.
Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.2.5-2.6 кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж не позднее 29.08.2026.
Ответчик ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Так, платежи в счет погашения основного долга и в счет уплаты процентов не вносились с 01.09.2021.
В соответствии с п.4.6 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
28.06.2021 и 25.04.2022 истцом ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России».
По состоянию на 26.05.2022 задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 50 263 руб. 63 коп., из которых:
-просроченные проценты – 5295 руб. 29 коп.;
-просроченный основной долг – 44 968 руб. 34 коп.
Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности. Ответчиками расчет задолженности не оспорен. Расчет, опровергающий расчет истца, суду ответчиками не предоставлен.
Исполнение обязательств ФИО2 в соответствии со ст.329 ГК РФ обеспечено поручительством.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
По договору поручительства в обеспечение кредитных обязательств, в силу ст.361 ГК РФ, таким обязательством является уплата денежных средств кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств. То есть обязанность по уплате денежных средств возникает у поручителя только в случае нарушения должником его обязательств.
Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитных договоров в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства).
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком установлен настоящим решением суда.
Таким образом, требования истца о солидарной ответственности заемщика и поручителя суд находит обоснованными.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Невыполнение ответчиком своих обязанностей по погашению долга суд расценивает как существенное нарушение договора.
При таких обстоятельствах кредитный договор №№ от 29.08.2006, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, подлежит досрочному расторжению.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1707 руб. 91 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья
решил :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт ..... ...... ......), ФИО1 (паспорт ..... ...... ......) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 29.08.2006 в размере 50 263 (Пятьдесят тысяч двести шестьдесят три) руб. 63 коп.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт ..... ...... ......), ФИО1 (паспорт ..... ...... ......) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707 руб. 91 коп.
Расторгнуть досрочно кредитный договор №№ от 29.08.2006, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной
форме изготовлено 01.09.2022