Дело № 2-344/2025
УИД 59RS0029-01-2025-000001-41
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Дульцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 892 356,96 руб., в т.ч: просроченный основной долг – 3 506 667,14 руб., просроченные проценты - 358 049,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 16 248,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 391,81 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 246,50 руб.
В обоснование требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 4 000 000,00 руб. на срок 36 мес. Заявление присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 13 Кредитного договора).
Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № б/н к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок кредитного договора увеличен до 48 месяцев. Также Банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредитному договору сроком на 6 месяцев. Отсрочка по выплате процентов была предоставлена сроком на 3 месяца.
Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Договор поручительства подписан ПЭП ФЛ поручителем.
Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 892 356,96 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 506 667,14 руб., просроченные проценты - 358 049,47 руб., неустойка за просроченный основной долг - 16 248,54 руб., неустойка за просроченные проценты - 11 391,81 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался путем направления заказным письмом судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту регистрации: <адрес>, извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного суд считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Требованиями ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ч. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуаль6ного предпринимателя №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 000 000 руб., дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка составляет 19,5 % годовых, тип погашения – аннуитетные платежи, погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий – 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Обеспечением возврата кредита является поручительство ФИО2
С содержанием Общих условий кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей заемщик ознакомлен и согласен (п.14 договора) (л.д. 30-34). Договор подписан в электронном виде.
Также истцом в обоснование требований представлен протокол проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 36).
Зачисление банком на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 4 000 000 руб. подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 81).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дата возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты заключения договора, кредитор предоставляет отсрочку оплаты суммы кредита на 6 месяцев (основного долга на 6 месяцев, процентов на 3 месяца) (л.д.35).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58). Договор подписан в электронном виде.
Из Общих условий договора поручительства следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д.72-80).
На л.д. 37-54 имеются Общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-11). Как следует из расчета, состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 892 356,96 руб., в т.ч: просроченный основной долг – 3 506 667,14 руб., просроченные проценты - 358 049,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 16 248,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 391,81 руб. Последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, что подтверждается требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д.16-21).
Ответчик ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя (л.д.12-13).
Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что заемщиком ИП ФИО1 обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не выполнены в полном объеме до настоящего времени.
Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, расчеты проверены судом и признаны правильными, требования истца о взыскании кредитной задолженности с заемщика и поручителя суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 51246,50 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).
Суд в соответствии со ст. ст. 93, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 51246,50 руб., с учетом норм ст.333.19 НК РФ, определяющих размер государственной пошлины подлежащей уплате в суд общей юрисдикции.
Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности удовлетворить в полном объёме.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 892 356 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 3 506 667 рублей 14 копеек, просроченные проценты - 358 049 рублей 47 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 16 248 рублей 54 копейки, неустойку за просроченные проценты – 11 391 рубль 81 копейка, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 246 рублей 50 копеек; всего – 3943603 рубля 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Пищикова
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.