Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Слукиной У.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искаковой Н.В.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2807/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ФИО5 был заключен договор займа в простой письменной форме путем составления заемщиком расписки, по условиям которой ФИО5 им передано 280000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займ являлся беспроцентным. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла в июле 2020 года. Долг ему возвращен не был. На основании изложенного, просил суд: взыскать сумма займа с надлежащих ответчиков в сумме 280000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, взыскав сумму займа с надлежащего ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом уведомленные судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании долга по договору займа – расписке, составленной ФИО5, с наследников последней.

Как следует из пояснений истца, денежная сумма по договору в размере 280000 рублей была переда им ФИО5 в долг по договору беспроцентного займа.

В подтверждение договора займа истцом представлена составленная ФИО5 расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязалась выплатить долг в размере 280000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Указано, что расписка составлена ею собственноручно, в здравом уме.

Долг заемщику в срок возвращен не был, доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Согласно записи акта о смерти №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Тульской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО5 в соответствующем реестре ЕИС нотариата не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются и сообщениями нотариусов г. Тулы об отсутствии наследственного дела.

Как видно из представленных Комитетом по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области записей актов о рождении, ФИО5 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от ДД.ММ.ГГГГ), состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по месту жительства состояла ФИО5, а также зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО2 и дочь ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО4, а также внуки: ФИО7, ФИО8, ФИО9

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, содержит сведения о том, что указанная квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО5 в ЕГРН отсутствуют.

Из сообщения ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО5 открыты счета, на одном из которых имеется остаток в сумме 16 рублей 53 копеек.

Из сообщения ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 являлась получателем страховой пенсии по старости. За июнь 2020 года страховая пенсия в сумме 7176 рублей 87 копеек была получена по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления).

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, лицом, принявшим наследство после смерти ФИО5, является её дочь – ФИО3, которая на день смерти наследодателя проживала и продолжает проживать по месту жительства матери, и которой в шестимесячный срок со дня смерти матери получена начисленная, но невыплаченная наследодателю пенсия. Доказательств получения наследства в сумме, меньшей суммы займа ответчиком суму не представлено.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что после принятия наследства после смерти ФИО5, наследник, принявший наследство – ФИО3 обязательства по погашению задолженности по договору займа перед ФИО1 не погасила.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден распиской, со стороны ответчиков доказательствами не опровергнут, доказательств принятия наследства в сумме, меньшей сумме займа, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика ФИО3, как наследника должника ФИО5, ответственности по долгам наследодателя в рамках договора займа, заключенного с ФИО1, не связанным с личностью наследодателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведений о принятии ответчиками ФИО2, ФИО4 наследства после смерти заемщика ФИО6 суду не представлено, единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО3, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО4 являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями норм действующего законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО1 с надлежащего ответчика ФИО3 суммы займа в размере 280000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО1 государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер заявленных исковых требований, которые удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заключенному между ФИО1 и ФИО5 договору займа – расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 280000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий У.В.Слукина