Дело № 1-251/2023

УИД: 54RS0008-01-2023-001231-79

Поступило в суд: 31.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 16 августа 2023 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Луценко О.Н., Мироненко Я.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В., ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 14.09.2015 приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 02.09.2016) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 25.02.2016 приговором мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.08.2017 приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 14.09.2015 и по приговору мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 25.02.2016, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 06.10.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца 6 дней, освободившегося из исправительного учреждения 18.10.2022, снятого с учета филиала по Первомайскому району г.Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области 27.11.2022 в связи с отбытием наказания.

под стражей по данному делу не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. Кроме того, подсудимый ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ № 1.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ФИО3 находился на 1-ом этаже в коридоре 1-го подъезда общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где на деревянном стуле увидел мобильный телефон-смартфон марки «Redmi 9C» («Редми 9С»), модель «M2006C3MNG»-(V2006C3MНГ) c установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие ранее ему знакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3, находящегося в тот же день, в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, а именно: мобильного телефона-смартфона марки «Redmi 9C» («Редми 9С»), модель «M2006C3MNG»-(V2006C3MНГ) с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ФИО3, находясь на 1-ом этаже в коридоре 1-го подъезда общежития, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, а именно: мобильного телефона-смартфона марки «Redmi 9C» («Редми 9С»), модель «M2006C3MNG»-(V2006C3MНГ) с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1, похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с деревянного стула, находящегося в коридоре имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 1) мобильный телефон-смартфон марки «Redmi 9C» («Редми 9С»), модель «M2006C3MNG»-(V2006C3MНГ) стоимостью 7 500 рублей; 2) карту памяти объемом 32 Гб, не представляющую материальной ценности; 3) чехол из материала кожзаменителя черного цвета, стоимостью 800 рублей; 4) защитную пленку – матовую, стоимостью 400 рублей; 5) сим-карту оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющую, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей.

После чего ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество, с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8700 рублей.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ № 2.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО3 находился в помещении раздевалки, расположенной в производственном цехе «Jakko» по адресу: <адрес>. В это время ФИО3 увидел лежащий на полу около металлической кабинки кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 9600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и у него в тоже время, в том же месте из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого ценного имущества, а именно денежных средств в сумме 9600 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 из кошелька черного цвета, находящегося в помещении раздевалки, расположенной по вышеуказанному адресу, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении раздевалки по вышеуказанному адресу, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата владельцем похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений, поднял с пола в помещении раздевалки, расположенной в производственном цехе «Jakko» по адресу: <адрес> кошелек черного цвета, из которого похитил денежные средства в сумме 9600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, постановлении приговора без исследования доказательств, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, а также потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против такого ходатайства не возражают, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 по каждому из преступлений суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимый действовал тайно, преследуя при этом корыстную цель – незаконного обогащения. В материалах уголовного дела квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по каждому преступлению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на момент совершения преступлений и в настоящее время на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированным ему преступлениям.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершены два оконченных умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания соседями характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, хоть и не олфициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которые выразились в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступлений и распоряжения похищенным имуществом, а также подтвердил обстоятельства при проверке показаний на месте, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие тяжелого заболевания и инвалидности у родственника, с которым подсудимый проживает совместно (со слов подсудимого).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд признает и учитывает в его действиях наличие рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому виду.

При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, совершение преступления № в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ни в ходе предварительного расследования по делу, ни в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО3 при совершении первого преступления, повлияло на возникновение у последнего умысла на совершение данного преступления и способствовало его совершению.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание ФИО3 за инкриминированные ему преступления следует назначить только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3, по делу не имеется, оснований для применения требований ст.64 УК РФ нет.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного ФИО3, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, положение ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому ФИО3 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, что обуславливается их корыстной направленностью, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исковые требования Потерпевший №1 в размере 8 850 рублей (том 1 л.д.35), подлежат частичному удовлетворению, так как согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. ФИО3 вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб Потерпевший №1, исковые требования потерпевшего признал в полном объёме.

Между тем, органом предварительного расследования хищение денежных средств в сумме 150 рублей, находящихся на балансе сим-карты, установленной в похищенном сотовом телефоне, подсудимому ФИО3 не инкриминировано, в связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба 8 700 рублей.

Исковые требования Потерпевший №2 в размере 9600 рублей (том 1 л.д.80), подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. ФИО3 вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб Потерпевший №2, исковые требования потерпевшего признал в полном объёме.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе; регулярно, но не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, 9 600 рублей 00 копеек (девять тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, 8 700 рублей 00 копеек (восемь тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- упаковочную коробку от сотового телефона и кассовый чек, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, куртку и кошелек, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, оставить в распоряжении каждого из владельцев, освободив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от сохранных расписок;

- залоговый билет, хранящийся в уголовном деле, продолжать хранить при деле.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Н. Стукалова