Дело № 2-744/2025
УИД 77RS0009-02-2024-008883-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г.Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-744/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор потребительского займа, по которому ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 15 дней, с процентной ставкой 2% в день. Ответчиком взятые на себя обязательства по договору займа о возврате денежных средств и процентов не исполнены. <дата> ООО «<данные изъяты>» на основании договора цессии уступило ИП ФИО1 права (требования) по договору займа от <дата>., заключенному с ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от <дата>, образовавшуюся по состоянию на 02.02.2024г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец ИП ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть без участия истца и его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, допустить представителя адвоката ФИО5 С исковыми требованиями не согласна, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.
Представитель ответчика адвокат ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями в связи с отсутствием задолженности ответчика перед истцом. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу п.п. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия договора определяются по их усмотрению.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что <дата>. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа не позднее 09.05.2012 года единовременным платежом в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. - проценты. При этом п. 1.1 Индивидуальных условий займа предусмотрена процентная ставка 2% в день (730% годовых) (л.д. 7).
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Заемщик ФИО2 была ознакомлена с условиями договора займа от <дата>., заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа, что подтверждается её подписью.
ООО «<данные изъяты>» свои обязательства исполнило и выдало ответчику заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>. (л.д. 8).
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по погашению займа в срок. Доказательств погашения суммы основного долга по договору займа, внесения каких-либо платежей по договору, ответчиком ФИО2 не представлено.
Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с п.8.1 Индивидуальных условий договора займа Займодавец вправе уступить права (требования) по Договору третьим лицам.
31.12.2013г. между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступило ИП ФИО1 права (требования) по договору займа от <дата> в отношении заемщика ФИО2, о чем ФИО2 была уведомлена (л.д.10,11).
28.03.2020 (согласно штемпелю почтового отделения) ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области <дата> вынесен судебный приказ ***, согласно которому с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 57, 58, 59).
Определением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от <дата> по заявлению должника судебный приказ *** от <дата> отменен (л.д. 15, 60, 61).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 02.02.2024 составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. - пени (л.д.9). До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа по договору от <дата> ответчиком не исполнены, каких-либо доказательств возврата суммы займа полностью или в части не представлено.
В исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер начисленных процентов до <данные изъяты> руб., а также полностью отказался от взыскания с должника начисленной неустойки в размере <данные изъяты> руб.
При этом ответчиком ФИО2, представителем ответчика адвокатом ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно договору микрозайма от <дата> датой возврата суммы займа является 09.05.2012.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку первоначальный обладатель права – ООО «<данные изъяты>» узнал о нарушении своего права 10.05.2012, трехлетний срок исковой давности истек 10.05.2015, а переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а также, учитывая, что за судебным приказом взыскатель обратился за пределами срока исковой давности, настоящий иск направлен в суд также за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО1 (ОГРНИП ***) о взыскании с ФИО2 (ИНН *** задолженности по договору займа от <дата>., судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий Е.А. Зеленкова
Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 г.