Дело №1-136/2023
УИД- 75RS0№-03
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года с. <адрес>
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,
при секретаре Быковой Ю.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красночикойского района Стрелкова Е.Н.,
защитников адвокатов Деревцова Е.А., Сультимовой О.С.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, судимого:
08.05.2018 Красночикойским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
01.10.2018 Красночикойским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красночикойского районного суда от 08.05.2018, окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 07.02.2022 по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,
осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ Красночикойским районным судом по ч.1 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; под стражей по настоящему делу не содержащегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> адресу: <адрес>, с. <адрес> <адрес>, судимого:
22.03.2021 Красночикойским районным судом по п.п «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Красночикойского районного суда от 01.11.2022 испытательный срок по приговору от 22.03.2021 продлен на 1 месяц; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечению испытательного срока 22.04.2023; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Вышеуказанное преступление совершено на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
19 апреля 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, у ФИО1 в с. <адрес> возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы для личного употребления в крупном размере.
Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 19 апреля 2023 года прибыл на участок местности «<данные изъяты>» – поле, расположенное на расстоянии 16 км + 10 метров южнее <адрес>, где в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 19 апреля 2023 года, достоверно зная о том, что дикорастущее растение конопля является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления руками собрал верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 577,5 грамм, которое сложил в два принесенных с собой полимерных пакета, поместив в один из пакетов не менее 405,1 грамма указанного наркотического средства, а в другой - не менее 172,4 грамма указанного наркотического средства.
Находясь на участке местности «<данные изъяты>» – поле, расположенном на расстоянии 16 км + 10 метров южнее от <адрес>, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 19 апреля 2023 года ФИО1 предложил ФИО2 хранить незаконно приобретенное ФИО1 для личного употребления наркотическое средство вместе, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.
Реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы для личного употребления в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, находясь в том же месте и в тот же период времени, ФИО1, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, умышленно взял наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 172,4 грамма, находящееся в полимерном пакете, которое поместил и спрятал под находящуюся на нем верхнюю одежду, с целью дальнейшего скрытного незаконного хранения, определив место его незаконного хранения, где незаконно хранил при себе до 17 часов 20 минут 19 апреля 2023 года.
Продолжая свои совместные преступные намерения, направленное на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы для личного употребления в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, находясь в том же месте и в тот же период времени, ФИО2, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, умышленно взял наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 405,1 грамма, находящееся в полимерном пакете, которое поместил и спрятал в находящийся при себе рюкзак с целью дальнейшего скрытного незаконного хранения, определив место незаконного хранения, где незаконно хранил при себе до 17 часов 57 минут 19 апреля 2023 года.
19 апреля 2023 года в период времени с 16 часов 17 минут до 17 часов 20 минут у ФИО1 около <адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> <адрес> в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО1 и незаконно хранящееся ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 172,4 грамма, находящееся в полимерном пакете под верхней одеждой ФИО1
19 апреля 2023 года в период времени с 16 часов 26 минут до 17 часов 57 минут у ФИО2 около <адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> <адрес> в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО1 и незаконно хранящееся ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 405,1 грамма в полимерном пакете, находящееся в рюкзаке ФИО2
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, незаконно хранили без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 577,5 грамма, перенося его при себе в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 57 минут 19 апреля 2023 года с участка местности «<данные изъяты>» – поля, расположенного на расстоянии 16 км + 10 метров южнее от <адрес> до того момента, когда оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по <адрес> <адрес> около <адрес>.
Каннабис (марихуана) в соответствии со списком №1, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.
Количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 405,1 грамма и массой 172,4 грамма, а всего общей массой 577,5 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. Показал, что ФИО2 коноплю с ним не собирал, нес при себе коноплю, которую он собрал для себя, и дал ФИО2 на время, потому что у него был рюкзак. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал, показал, что 19.04.2023 наркотическое средство не приобретал. Он показал ФИО1, где находится «Галдановка», знает, что там произрастает конопля, но ФИО3 не ставил его в известность, что будет ее собирать. До «Галдановки» они с ФИО1 добрались вместе, но дальше он пошел на рыбалку, чем занимался ФИО3, не видел. Они заранее не договаривались вместе приобретать наркотическое средство. По возвращению Рекунов дал ему пакет, чтобы он нес его в своем рюкзаке, но сразу не сообщил, что в пакете конопля, сказал об этом в тот момент, когда они увидели приближающийся к ним автомобиль сотрудников полиции.
При допросах как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он попросил ФИО2 показать ему местечко «<данные изъяты>», где произрастает дикорастущая конопля, на что ФИО2 согласился и сказал, что собирается сегодня в <адрес> на рыбалку, они договорились добираться туда вместе. Около 13 часов они добрались до села <адрес>, оттуда дошли до местечка «<данные изъяты>». А. пошел рыбачить, а он прошелся по полю, увидел дикорастущую коноплю, и стал собирать руками ее верхушечные части в два полимерных пакета. Коноплю собирал с 14 до 15 часов, для себя, поскольку давно периодически употребляет ее. ФИО2 по возвращении с рыбалки увидел у него в руках пакеты. Он рассказал А., что собрал дикорастущую коноплю, один пакет затолкал себе под куртку, а второй пакет с коноплей отдал ФИО2 и предложил спрятать его в рюкзак. ФИО2 согласился, положил пакет с коноплей в рюкзак. По дороге в с. <адрес>, около <адрес> к ним подъехали сотрудники полиции, сообщили, что у них есть оперативная информация о наличии у них с ФИО2 наркотических средств, что они будут проводить их личный досмотр. Сотрудники полиции пригласили двоих понятых, затем провели личный досмотр в отношении него, а затем в отношении ФИО2. И понятым, и им с ФИО2 в обоих случаях разъясняли права и обязанности, предлагали добровольно выдать находящиеся у них в незаконном обороте предметы и вещества. Он выдал сотрудникам полиции имевшийся при нем под курткой пакет с дикорастущей коноплей, потому что они все равно бы его нашли. ФИО2 выдал сотрудникам полиции пакет с коноплей, который нес в рюкзаке. Сотрудник полиции оформил протоколы личного досмотра, далее приехала следственно-оперативная группа, которая изъяла пакеты с коноплей, которые они добровольно выдали. Возможно коноплю собирал в перчатках, точно не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 110-114, 206-210)
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на поле в местечке «<данные изъяты>», где насобирал дикорастущую коноплю в два полимерных пакета, один из которых он спрятал под куртку, а второй, находясь на данном участке, дал ФИО2 для того, чтобы он спрятал в рюкзак (т. 1 л.д. 138-145)
В заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ в местечке «<данные изъяты>» нарвал два пакета дикорастущей конопли для личного употребления, один из пакетов конопли передал ФИО2, при этом сказал ему, что там конопля, пакет ФИО2 положил себе в рюкзак (т. 1 л.д. 18).
Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого следует, что 19.04.2023 находился дома, около 08 часов ему позвонил ФИО1, спросил, когда он собирается на рыбалку, он ответил, что собирается сегодня поехать на попутках до <адрес> <адрес> <адрес>, после чего у него Д. спросил, знает ли он где произрастает дикорастущая конопля, на что он ему сказал, что в окрестностях <адрес>, где он рыбачит, на полях произрастает высокая конопля и ее там много, они договорились, что встретятся на Волковском хребте, вместе доберутся до <адрес>. Они с ФИО3 встретились на <данные изъяты> хребте, к 13 часам вместе добрались до <адрес>, далее прошли пешком, он показал в какой стороне поля с коноплей, а сам пошел на рыбалку. Порыбачив, около 15 часов вернулся к Д., увидел у него в руках два полимерных пакета, Д. ему сказал, что в них конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта, после чего один пакет он засунул себе за пазуху, а второй пакет передал ему что бы он его спрятал в рюкзак, то есть для того чтобы он его временно хранил, чтобы никто из посторонних людей не увидели данный пакет, по прибытию в с. <адрес> он собирался ему данный пакет отдать, как так Д. собирал коноплю для себя. Он взял пакет и спрятал его в рюкзак? ему было достоверно известно, что в пакете конопля, которую Д. собрал. На обратном пути возле <адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции, сообщили, что у них есть оперативная информация о том, что у них с ФИО1 имеются наркотические средства и другие вещества, предметы, оружие запрещенные в гражданском обороте, что будут проводить личный досмотр у него и у Д.. Перед началом досмотра сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим права и обязанности, предложили ему добровольно выдать находящиеся у него предметы и вещества оборот которых на территории РФ запрещен, на что он пояснил, что имеется полимерный пакет с дикорастущей коноплей, который спрятан у него в рюкзаке, выдал его сотрудникам полиции в присутствии ФИО3, понятых, поскольку понимал, сотрудники полиции его обнаружат, распорядиться каким-либо образом наркотическим средством у него не было никакой возможности. Ранее также выдал пакет с коноплей ФИО1 После приехала следственно-оперативная группа, изъяла пакеты, которые они с ФИО3 выдали. Далее он был направлен на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. Систематически наркотические средства не употребляет. Последний раз употреблял в начале апреля 2023 года. Наркотической зависимости не имеет. Употреблял для здоровья. О том, что собирать и употреблять путем курения коноплю запрещено и эти действия являются незаконными, и влекут привлечение к уголовной ответственности, ему известно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С ФИО1 коноплю совместно не рвал, Д. заготавливал дикорастущую коноплю для себя (т. 1 л.д.119-123)
В ходе проверки показаний на месте ФИО2 на поле на расстоянии 16 км + 10 метров южнее <адрес> пояснил, что с 16-километрового знака начинается местечко «<данные изъяты>», указал на левую сторону обочины по ходу движения от села <адрес> в сторону <адрес> в южном направлении, показал, что ФИО3 здесь незаконно приобрел растения дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта, указал место, где он положил полимерный пакет с коноплей к себе в рюкзак ( т. 1 л.д.150-156 )
Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ранее данные показания поддержал. По поводу обнаружения в смывах с его рук следов тетрагидроканнабинола пояснил, что в местечке «<данные изъяты>» по пути сорвал один кустик конопли, чтобы просто понюхать. С Д. коноплю совместно не рвал, Д. заготавливал дикорастущую коноплю для себя, он в этом не принимал участия. Когда взял полимерный пакет с наркотическим средством в руки и должен был его спрятать в рюкзак, понимал, что незаконно приобретает и хранит наркотическое средство, цели сбыта у них не было, ФИО1 собирал коноплю для себя, для личного употребления. О том, что собирать и употреблять путем курения коноплю запрещено и эти действия являются незаконными, и влекут привлечение к уголовной ответственности, ему известно. Виновным себя в совершении преступления, а именно в незаконном приобретении, хранении, наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.216-220)
В заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ у себя в рюкзаке переносил пакет с коноплей, который ему дал ФИО1, он знал, что в пакете конопля. Явка с повинной написана собственноручно в присутствии защитника, какого-либо давления на него не оказывалось ( т. 1 л.д. 67)
Помимо показаний ФИО1, ФИО2 их вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.
Свидетель К.Ю,Н. суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД по <адрес> <адрес>, ему поручалась проверка оперативной информации о том, что ФИО2 и ФИО1 собираются в местечко «<данные изъяты>» для сбора конопли. Подъезжая к селу <адрес> он обнаружил их идущими по дороге возле <адрес>, объявил, что будет проводить личный досмотр ФИО2 и ФИО1 в связи с наличием информации, что у них при себе наркотическое средство. Затем пригласил двоих понятых – жителей <адрес>, разъяснил понятым и досматриваемым лицам права и обязанности. Сначала он предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, ФИО3 пояснил, что у него есть дикорастущая конопля, достал из-под куртки и выдал полимерный пакет с растительной массой. Больше ничего запрещенного у ФИО1 не обнаружено. Он составил протокол личного досмотра, участвующие лица его подписали без каких-либо замечаний. Аналогичным образом проведен личный досмотр ФИО2 После разъяснения прав и обязанностей понятым он предложил ФИО2 выдать выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, на что он пояснил, что у него в рюкзаке имеется полимерный пакет с дикорастущей коноплей, который ему передал ФИО1, чтобы он донес его до с. <адрес>. У ФИО2 в рюкзаке имелись удочка, рыболовные снасти, пакет с коноплей. Был составлен протокол личного досмотра ФИО2, где все присутствующие поставили свои подписи. Об обнаружении наркотического средства он сообщил в дежурную часть, чтобы приехала следственно-оперативная группа. На место прибыли сотрудники ОМВД по <адрес> <адрес> К.А.М. и Л.Д.Н., которые в присутствии тех же понятых изъяли пакеты с дикорастущей коноплей, которые выдали ФИО1 и ФИО2 ФИО2 и ФИО1 поясняли, что всю коноплю, которую у них обнаружили, собрал ФИО1, а ФИО2 нес ее до с. <адрес> по его просьбе (т. 1 л.д. 163-165)
Из показаний свидетеля К.А.М. в ходе расследования дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по <адрес> <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> возле <адрес> в ходе личного досмотра у ФИО1 и ФИО2 обнаружено по одному полимерному пакету с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, его направили туда для осмотра места происшествия и изъятия обнаруженных предметов. Возле <адрес> рядом со служебным автомобилем УАЗ находились ФИО2, ФИО1 и двое понятых. Перед проведением осмотра места происшествия участвующим лицам разъяснены порядок его проведения, их права, ответственность участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия он изъял два пакета с растительной массой, выданные ФИО1 и ФИО2 ФИО1 пояснил, что наркотическое средство в двух полимерных пакетах принадлежит ему и он заготовил для личного употребления без цели сбыта. После сбора один из полимерных пакетов он спрятал к себе под куртку, а второй пакет с наркотическим средством передал ФИО2, чтобы ФИО2, спрятал в рюкзак (т. 1 л.д.166-168)
Из показаний свидетелей Ч.И.Н., Е.В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее неизвестных ему ФИО2, ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. Когда ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, он из-под куртки достал пакет, пояснил, что внутри дикорастущая конопля, которую он заготовил для личного употребления, без цели сбыта. ФИО2 на предложение сотрудника полиции выдал пакет из рюкзака, сказал, что в нем находится конопля, которую ему дал ФИО1, так как Д. негде было его спрятать, пояснил, что ему было известно, что внутри пакета дикорастущая конопля. После этого они принимали участие в осмотре места происшествия, когда другой сотрудник полиции изъял выданный ФИО3 пакет с растительной массой, а ФИО3 указал направление до участка, где он заготовил дикорастущую коноплю, и они совместно с ФИО1 и сотрудниками полиции поехали на участок местности, расположенный в 16 км автодороги сообщением «<адрес>», где ФИО1 указал на кусты с дикорастущей коноплей и пояснил, что именно тут он собирал дикорастущую коноплю. После чего аналогичные следственные действия проводились с ФИО2, сотрудник полиции изъял полимерный пакет с дикорастущей коноплей, который был выдан ранее ФИО2 при личном досмотре. В ходе производства следственных действий давление на ФИО2 и ФИО3 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 157-159, 160-162)
Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> <адрес> К.Ю,Н. сообщил в дежурную часть полиции, что в <адрес> на автодороге в ходе личного досмотра ФИО1, проживающего с. <адрес> <адрес>, обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 3)
Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортных средства от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что в период с 16 часов 17 минут по 16 часов 24 минуты ФИО1 предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в результате чего ФИО1 из-под дубленки выдал полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, пояснил, что в пакете находится наркотическое средство конопля. После чего досмотр закончен, на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 5-7)
Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> <адрес> К.Ю,Н. сообщил в дежурную часть полиции, что в <адрес> на автодороге при личном досмотре ФИО2, проживающего с. <адрес> <адрес>, обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 56)
По протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортных средства от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в период с 16 часов 26 минут по 16 часов 30 минут ФИО2 предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, ФИО2 из рюкзака выдал полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, пояснив, что в пакете находится наркотическое средство, трава конопли. Далее в ходе личного досмотра вещей, досмотра рюкзака ничего другого запрещенного обнаружено не было. После чего личный досмотр закончен, на место происшествия вызвана следственно- оперативная группа (т. 1 л.д. 58-60)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где на обочине дороги расположен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в автомобиле в пассажирском салоне находятся участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО2 ФИО1 выдал пакет желтого цвета с находящимся внутри растительным веществом с характерным запахом конопли, пояснил, что данный пакет с веществом растительного происхождения конопли принадлежит ему, внутри находится дикорастущая конопля, которую он заготовил для личного употребления, без цели сбыта, указал направление в сторону <адрес>, где он заготовил дикорастущую коноплю. После этого, проследовали по автомобильной дороге на 16 км трассы «<адрес>», где ФИО1 указал на место, где он заготовил дикорастущую коноплю. Пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли изъят, упакован в черный полиэтиленовый пакет, снабжен пояснительной запиской, опечатан печатью № ОМВД России по <адрес> <адрес> с подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 8-12)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где на обочине дороги расположен автомобиль <данные изъяты>, в автомобиле в пассажирском салоне находится ФИО2, рядом с ним находится спортивный рюкзак, а также полиэтиленовый пакет белого цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что выдал его из своего рюкзака в присутствии понятых в ходе личного досмотра. Белый полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли изъят, упакован в черный полиэтиленовый пакет, опечатан ( т. 1 л.д. 61-64)
Актом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 с помощью спиртовой салфетки изъяты смывы с кистей рук, данная салфетка и контрольная спиртовая салфетка упакованы в белый бумажный конверт ( т. 1 л.д. 24)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, изъятом в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 172,4 г ( т. 1 л.д. 33-37)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности тампона со смывами, полученными с рук ФИО1, наркотические средства каннабисной и опийной группы отсутствуют ( т. 1 л.д. 44-46)
Из акта изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 с помощью спиртовой салфетки изъяты смывы с кистей рук, данная салфетка и контрольная спиртовая салфетка упакованы в белый бумажный конверт ( т. 1 л.д. 70)
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д. 75)
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наслоения на поверхности тампона со смывами с рук ФИО2, содержат следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 83-86)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 405,1 г (т. 1 л.д.93-95)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: полимерный пакет черного цвета, с находящимся внутри пакетом жёлтого цвета с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, два бумажных конверта со смывами с кистей рук ФИО1, с контрольной спиртовой салфеткой. Перечисленное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> <адрес>, о чем вынесены постановления ( т. 1 л.д. 124-128, 130)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: пакет из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри пакетом белого цвета, с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, два бумажных конверта со смывами с кистей рук ФИО2, с контрольной спиртовой салфеткой. Перечисленное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> <адрес>, о чем вынесены постановления (т. 1 л.д. 131-135, 137)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности «<данные изъяты>» - поле, расположенное в 16 км +10 метров южнее от <адрес>, участок расположен в 6 метрах от обочины автодороги сообщением «<адрес>», имеет травянистый покров из растений высотою от 10 до 15 см, на данном участке имеются сухие стебли различных растений высотой от 15 до 160 см, имеются растения внешне схожие с растением дикорастущей конопли. На данный участок местности «<данные изъяты>» - поле указал подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Деревцова Е.А. во время проверки показаний на месте. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 на данном поле он собрал дикорастущую коноплю в 2 полимерных пакета, один из которых он передал ФИО2, чтобы он спрятал полимерный пакет в рюкзак ( т. 1 л.д. 146-149)
Представленные стороной обвинения доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу, они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств. Поэтому показания свидетелей признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимых в инкриминируемых им преступлениях. Проследив изменение показаний свидетелями К.А.М. и Е.В.Н. в ходе следствия и в суде, суд находит более достоверными их показания при расследовании уголовного дела, учитывая, что они даны через непродолжительное время после случившегося, отражают их собственные воспоминания, конкретизируют другие доказательства по делу и соответствуют им.
Признательные показания, данные ФИО1 и ФИО2 в статусе подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются обстановкой на месте происшествия, протоколами личного досмотра подсудимых, соответствуют совокупности иных доказательств по делу, являются допустимыми, получены после разъяснения подсудимым прав исходя из процессуального статуса на момент допроса, даны ими спустя непродолжительное время после совершения преступления в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований полагать, что ФИО1 и ФИО2 при их даче оговорили себя, нет, так как при допросах они сообщали только им известные обстоятельства, точность фиксации в соответствующих протоколах подсудимые и защитники подтверждали своими подписями без каких-либо замечаний.
Показания ФИО2 в суде о том, что он не знал, что принял у ФИО1 на хранение наркотическое средство, суд оценивает критически, как позицию защиты, направленную на уход от ответственности, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу, в частности показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он сразу сообщил ФИО2 о том, что в пакете конопля., а также его собственным признательным показаниям в ходе следствия.
Протоколы осмотра места происшествия составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 194 УПК РФ, отраженные в протоколах сведения согласуются с приобщенными к ним фототаблицами, на которых зафиксирована обстановка на месте преступления.
Вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует соответствующие протоколы выемок и осмотров, постановления о признании вещественными доказательствами.
У суда отсутствуют основания сомневаться в сформулированных и указанных в заключениях выводах экспертов, которые являются мотивированными и научно обоснованными, имеют достаточную ясность и полноту, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.
Нарушений прав подсудимых допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующего.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъяснено, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (п.6). Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство (п. 7).
Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств, ФИО1, предлагая ФИО2 взять на хранение пакет с растительной массой, уведомил его, что в пакете находится собранная им дикорастущая конопля, они договорились, что ФИО2 спрячет пакет в своих вещах в рюкзаке, отдаст его по прибытии в с. <адрес>, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор. Достоверно зная, что оборот наркотических средств законом запрещен, ФИО2 стал хранить пакет с наркотическим средством, скрыв его в личных вещах.
Учитывая установленные обстоятельства дела, целенаправленные и последовательные действия ФИО1 и ФИО2, заведомо осведомленных, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации и, что своими действиями они нарушают установленный Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о наличии у них прямого единого умысла на хранение наркотических средств. Материалами дела подтверждается, что ФИО3 и ФИО2 хранили наркотическое средство, действуя группой лиц по предварительному сговору, поскольку они оба непосредственно своими действиями выполняли объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.
В соответствии со ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Вместе с тем, достаточной совокупности достоверных доказательств приобретения ФИО2 наркотического средства по делу не добыто. ФИО1 и ФИО2 последовательно и стабильно утверждали, что ФИО2 в сборе дикорастущей конопли не участвовал, пришел к месту ее сбора после того, как ФИО3 собрал два пакета конопли, об участии ФИО2 в сборе конопли они не договаривались, ФИО1 не сообщал ФИО2 о намерении собирать коноплю. Аналогичные пояснения они давали при выдаче наркотического средства сотрудникам полиции, при даче первоначальных объяснений, в явках с повинной. Наличие тетрагидроканнабинола в смывах с рук ФИО2 объяснил тем, что брал в руки растение дикорастущей конопли при других обстоятельствах, коноплю при обстоятельствах согласно предъявленному обвинению не собирал. Показания подсудимых доказательствами стороны обвинения не опровергнуты.
Статьей 14 УПК РФ установлено, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Статьей 17 УПК РФ предусмотрено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
С учетом полученных данных суд приходит к выводу, что ФИО1 наркотическое средство приобрел единолично, совместный умысел ФИО1 и ФИО2 на приобретение им наркотического средства не нашел своего подтверждения, в связи с чем признак «приобретение наркотического средства» подлежит исключению из объема обвинения последнего.
Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 173-179)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 186-197)
Суд не находит оснований сомневаться в результатах проведенных экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными врачами – экспертами с достаточным стажем работы, выводы подробно мотивированы и научно обоснованны, основаны на всестороннем анализе данных о личности подсудимых, материалов дела, а потому признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей.
Подсудимый ФИО1 судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Красночикойского районного суда от 01.10.2018, по месту жительства характеризуется посредственно, органом внутренних дел - удовлетворительно, находится под административным надзором, установленным решением Нерчинского районного суда от 01.12.2021 сроком на 8 лет, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов».
Подсудимый ФИО2 ранее судим, в период испытательного срока по приговору от 22.03.2021 совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, по линии органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «органическое психотическое расстройство личности с эмоционально-волевыми нарушениями»; у врача-нарколога с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения сведений, неизвестных правоохранительным органам, их подтверждения в ходе проверки показаний на месте; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение в зале суда, состояние здоровья подсудимого и <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем сообщения сведений, неизвестных правоохранительным органам, их подтверждения в ходе проверки показаний на месте; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 (в части хранения наркотических средств в крупном размере) суд на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи осужденным в том числе за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 08.05.2018, наказание по которому сложено с наказанием по приговору от 01.10.2018 на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений и представляет собой одну судимость.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения при назначении подсудимым наказания ст. 64 УК РФ.
Ввиду наличия в действиях ФИО1 и ФИО2 отягчающего обстоятельства, суд при назначении им наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ ввиду характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени опасности вновь совершенного преступления.
Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать его исправлению, предупреждению новых преступлений. Оснований для условного осуждения не имеется в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 13.07.2023 к реальному лишению свободы, в настоящее время осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание необходимо определять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступления, личности виновного, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы согласно санкции ч.2 ст.228 УК РФ, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку ранее назначенное ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, не достигло цели предупреждения новых преступлений, его исправительное воздействие оказалось недостаточным.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Учитывая, что ФИО2 в период испытательного срока по приговору Красночикойского районного суда от 22.03.2021 (с учетом постановления Красночикойского районного суда от 19.04.2023) совершил умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по приговору от 22.03.2021 подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы необходимо определять по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
С учетом смягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимых, наличия <данные изъяты> у ФИО1, состояния здоровья подсудимого ФИО2, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления подсудимых отбытие основного вида наказания.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения необходимо определять в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию строгого режима.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых, суд полагает необходимым изменить ФИО1, ФИО2 избранную на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора суда в части назначенного наказания.
Срок отбывания ФИО1, ФИО2 наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 19 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с 19 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, в срок отбытия наказания следует зачесть период отбытия наказания по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 13.07.2023, с 13 июля 2023 года до 30 августа 2023 (до дня вступления приговора в законную силу), с 31 августа 2023 по 18 сентября 2023 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст. 81 УПК РФ: - наркотическое средство каннабис (марихуана) 172,4 грамма, упакованное в полимерный пакет, 2 бумажных конверта с находящимися внутри смывами с кистей рук и контрольным тампоном применённым при смывах с кистей рук ФИО1; - наркотическое средство каннабис (марихуана) 405,1 грамма, упакованное в полимерный пакет, 2 бумажных конверта с находящимися внутри смывами с кистей рук и контрольным тампоном применённым при смывах с кистей рук ФИО2 - уничтожить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2023 года окончательно назначить наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу ФИО1, ФИО2 изменить на заключение под стражу до момента вступления приговора в законную силу, взять их под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1, ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 19 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей, с 19 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 13 июля 2023 года, с 13 июля 2023 года до 30 августа 2023 года (до дня вступления приговора в законную силу), с 31 августа 2023 года по 18 сентября 2023 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - наркотическое средство каннабис (марихуана) 172,4 грамма, упакованное в полимерный пакет, 2 бумажных конверта с находящимися внутри смывами с кистей рук и контрольным тампоном, применённым при смывах с кистей рук ФИО1; - наркотическое средство каннабис (марихуана) 405,1 грамма, упакованное в полимерный пакет, 2 бумажных конверта с находящимися внутри смывами с кистей рук и контрольным тампоном применённым при смывах с кистей рук ФИО2 - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. Имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий Ю.А.Виноградова