№2-1371/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 г. г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,
при секретаре Тарасовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18 ноября 2016 г. между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» и ответчиком заключен договор займа №МЮ-243/1602702 на предоставление денежных средств в размере 11 350 руб., в срок по 03 декабря 2016 г. с процентоной ставкой 732% годовых.
12 декабря 2024 г. между ООО «ПКО ЮСВ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №ЮСВ/НВ/1, к истцу перешли права требования по договору займа №МЮ-243/1602702, заключенному между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» и ответчиком.
Заемщик не надлежаще выполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, в связи с чем просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа №МЮ-243/1602702 от 18 ноября 2016 г. по состоянию на 15 октября 2025 г. в размере 56 750 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 733,65 % годовых с 16 октября 2025 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление о применении к заявленным требованиям пропуска срока исковой давности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 ст.382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2016 г. между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» и ответчиком заключен договор займа №МЮ-243/1602702 в размере 11 350 руб. под 732% годовых со сроком возврата- 03 декабря 2016г.
Согласно п. 18 договора потребительского займа - договора микрозайма, в целях исполнения Договора Заемщик обязан уплатить единовременный платеж – 03 декабря 2016 в размере 14 982 руб., из которых 11 350 руб. - сумма основного долга, 3 632 руб. - сумма процентов за пользование займом.
Сумма займа в размере 11 350 руб. получена ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером.
31 марта 2018 г. между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» и ООО «Финсоюз Актив Юг» заключен договор уступки прав (требований) №18/03/31, к ООО «Финсоюз Актив Юг» перешли права требования по договору займа №МЮ-243/1602702, заключенному между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» и ответчиком.
15 декабря 2022 г. между ООО «Финсоюз Актив Юг» и ООО «Юридическая служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №ФСАЮ/ЮСВ, к ООО «Юридическая служба Взыскания» перешли права требования по договору займа №МЮ-243/1602702, заключенному между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» и ответчиком.
12 декабря 2024 г. между ООО «Юридическая служба Взыскания» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №ЮСВ/НВ/1, к истцу перешли права требования по договору займа №МЮ-243/1602702, заключенному между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» и ответчиком.
06 июня 2025 г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани выдан судебный приказ №2-1576/2025 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности за период с 12 декабря 2024 г. по 06 мая 2025 г. в размере 56 750 руб.
22 сентября 2025 г. судебный приказ отменен.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Нэйва» вправе требовать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Выписка из лицевого счета истцом в материалы дела не представлена, следовательно не возможно установить, когда ответчиком был произведен последний платеж.
Согласно Индивидуальным условиям договора микрозайма от 18 ноября 2016 г., сумма задолженности погашается единовременным платежом 03 декабря 2016 г. в размере 14 982 руб.
То есть дата последнего платежа – 03 декабря 2016 г.
Таким образом, с 03 декабря 2016 г. ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал 03 декабря 2016 г.
06 июня 2025 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, который определением судьи от 22 сентября 2025 г. отменен по заявлению должника.
С настоящим иском истец обратился в суд 06 ноября 2025 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте, также с пропуском срока исковой давности.
Срок исковой давности по данным требованиям истек 03 декабря 2019 г.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в июне 2025, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку в удовлетворении требований ООО ПКО "Нэйва" о взыскании задолженности по основному долгу и процентам отказано, также не подлежит и удовлетворению требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 733.65% годовых с 16 октября 2025 (включительно) по дату полного фактического погашения займа.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, в связи с чем исковые требования и требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 г.
Судья Мухамбеталиева Л.К.