Решение по делу № 2А-1421/2022 от 14.10.2022 - о признании недействительными итогов голосования на муниципальных выборах мэра Тулунского муниципального района 11.09.2022 на избирательном участке ***, о признании недействительным протокола участковой избирательной комиссии *** об итогах голосования на выборах мэра Тулунского муниципального района от 11.09.2022, о признании незаконным и отмене решения Тулунской районной территориальной избирательной комиссии от ...... *** «Об определении общих результатов выборов мэра Тулунского муниципального района».

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 октября 2022 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием Тулунского межрайонного прокурора Бузиковой Т.В., административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии ***, выданной от ...... сроком на один год, представителей административных ответчиков председателя ****ной территориальной избирательной комиссии ФИО3, председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка *** ФИО4, представителя заинтересованного лица на стороне административных ответчиков мэра Тулунского муниципального района ФИО5 - адвоката Криса Д.Б., представившего удостоверение № 3234 выданному Управлением Министерства юстиции РФ по Иркутской области от ...... и ордер *** от ......, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1421/2022 по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам участковой избирательной комиссии ***, Тулунской районной территориальной избирательной комиссии о признании недействительными итогов голосования на муниципальных выборах мэра Тулунского муниципального района 11.09.2022 на избирательном участке ***, о признании недействительным протокола участковой избирательной комиссии *** об итогах голосования на выборах мэра Тулунского муниципального района от 11.09.2022, о признании незаконным и отмене решения Тулунской районной территориальной избирательной комиссии от ...... *** «Об определении общих результатов выборов мэра Тулунского муниципального района»

установил

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями административного иска к административным ответчикам участковой избирательной комиссии *** (далее по тексту решения - УИК ***), Тулунской районной территориальной избирательной комиссии (далее по тексту решения - ТИК), указывая в обоснование, что решением Думы Тулунского муниципального района от ...... *** в связи с истечением срока полномочий мэра Тулунского муниципального района назначены муниципальные выборы мэра Тулунского муниципального района на .......

Решением Тулунской районной ТИК от ...... *** «О регистрации ФИО1 на должность мэра Тулунского муниципального района» истец зарегистрирован кандидатом на должность мэра Тулунского муниципального района от Тулунского районного местного отделения Партия «Единая Россия».

11.09.2022 на территории Тулунского муниципального района состоялись муниципальные выборы мэра Тулунского муниципального района.

Согласно итоговому протоколу Тулунской районной ТИК, подписанному ...... в 12:30, кандидат в мэры Тулунского муниципального района ФИО1 набрал - *** голосов избирателей (***%), кандидат ФИО6 набрал - *** голосов (***%), кандидат ФИО5 набрал - *** голосов (***%). Протокол размещен на официальном сайте избирательной комиссии Иркутской области.

Решением Тулунской районной ТИК от 12.09.2022 *** «Об определении общих результатов выборов мэра Тулунского муниципального района» выборы 11.09.2022 мэра Тулунского муниципального района признаны состоявшимися и результаты выборов действительными.

Установлено, что мэром Тулунского муниципального района избран - ФИО5

Постановлением администрации Тулунского муниципального района от ...... ***-пг для проведения всех выборов, проводимых на территории Тулунского муниципального района, а также для всех референдумов ****, местных референдумов на территории Тулунского муниципального района образован 41 избирательный участок, в том числе, избирательный участок ***, по адресу: **** (в избирательный участок входят населенные пункты: ****

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 35 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области», подпунктом «з» п. 6 ст. 27 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту решения - ФЗ № 67-ФЗ) участковая избирательная комиссия проводит подсчет голосов избирателей, устанавливает итоги голосования на избирательном участке, составляет протокол об итогах голосования и передает его в вышестоящую избирательную комиссию.

Согласно протоколу УИК *** об итогах голосования на выборах мэра Тулунского муниципального района от ...... (адрес избирательного участка: ****, пер.Пионерский, 9, здание МОУ «Икейская средняя общеобразовательная школа») кандидат в мэры Тулунского муниципального района ФИО1 набрал *** голосов избирателей ***%), кандидат ФИО6 набрал *** голосов избирателей (***%), кандидат ФИО5 набрал *** голосов (***%).

Согласно ст. 30 ФЗ № 67-ФЗ, с момента голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, а равно при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума, на избирательных участках вправе присутствовать наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели. Среди лиц, перечисленных в п. 1 указаны зарегистрированные кандидаты.

Так, ...... после окончания времени голосования при подсчете голосов на избирательном участке *** присутствовал глава Икейского сельского поселения ФИО7 (так административным истцом указана фамилия в исковом заявлении) ФИО7, зарегистрированный также как кандидат на должность главы Икейского сельского поселения.

Статьей 68 ФЗ № 67-ФЗ лицам, указанным в части 3 статьи 39 настоящего закона, предоставлена возможность только присутствовать при подсчете голосов избирателей и лишь наблюдать за подсчетом.

Между тем, в соответствии с общедоступной видеозаписью, которую производили наблюдатели, ФИО7 вмешался в деятельность УИК ***. На видео видно, как ФИО7 берет урну для голосования, переворачивает ее на стол (при этом на видео видно, что на столе оказываться (так указано слово в исковом заявлении) уже разложенные бюллетени), совершает какие-то действия с извлеченными бюллетенями для голосования, что является грубым нарушением закона. УИК при этом не обеспечила соблюдения действующего законодательства. Допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Указанные обстоятельства могут также подтвердить находящиеся в это время на участке свидетели: ФИО8 (****), ФИО9 (****), ФИО10 (****), явку свидетелей обязуется обеспечить в судебное заседание.

Согласно п. 1.1 ст. 77 ФЗ № 67-ФЗ, после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, решение о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Подпунктом «б» п. 1.2 указанной статьи установлено, что суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

В соответствии с п. 1.4 указанной статьи отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирателей комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им нарушений законодательства РФ о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (пункт 2 статьи 77 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ).

В случае признания итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, территории, в субъекте РФ недействительными после составления соответствующей вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума эта комиссия обязана составить новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов, референдума с отметкой: «Повторный» (пункт 10 ст. 77 ФЗ № 67-ФЗ).

На основании протоколов комиссий об итогах голосования с отметкой: «Повторный» или «Повторный подсчет голосов», составленных после составления вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума и сводной таблицы, в протокол и сводную таблицу, составленные вышестоящей комиссией, вносятся соответствующие изменения, пункт 11 ст. 77 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ.

Административный истец, ссылаясь на ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 240 КАС РФ, указывает о праве обращения в суд с настоящим административным иском в течение 10 дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Административный истец ФИО1 указывает, что на участковом избирательном участке *** был нарушен порядок установления итогов голосования, и нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявление избирателей.

На основании изложенного, просит суд признать недействительными итоги голосования на муниципальных выборах мэра Тулунского муниципального района ...... на избирательном участке ***, признать недействительным протокол участковой избирательной комиссии *** об итогах голосования на выборах мэра Тулунского муниципального района от ......, признать незаконным и отменить решение Тулунской районной территориальной избирательной комиссии от ...... *** «Об определении общих результатов выборов мэра Тулунского муниципального района».

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска по доводам, изложенным в нем, поддерживает, пояснил суду, что нарушения допущенные административным ответчиком УИК *** в части не обеспечения соблюдения требований действующего избирательного законодательства, выразившиеся во вмешательстве в деятельность УИК *** действующего главы Икейского сельского поселения, являющегося на этих же выборах кандидатом на должность главы Икейского сельского поселения ФИО7, о которых указано в административном исковом заявлении, привели к нарушению избирательных прав административного истца быть избранным на должность мэра Тулунского муниципального района, поскольку те действия, которые совершил ФИО7, а его действия хорошо просматриваются на видеозаписи, выполненной наблюдателями от кандидата на должность мэра Тулунского муниципального района ФИО5, не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Пояснил суду, что на УИК *** постоянно находились два его наблюдателя, это ФИО11 и ФИО12, его наблюдатели по результатам голосования и подведения итогов голосования, заявлений, замечаний, а также жалоб на действия ФИО7 и УИК ***, не подавали. О том, что ФИО7 были допущены указанные нарушения ему стало известно уже после подведения итогов голосования, когда ему показали видеозапись, содержащую допущенные, по его мнению, нарушения, которые поступили от наблюдателя кандидата на должность главы Икейского сельского поселения ФИО13 - ФИО9, последнему по его просьбе видеозапись предоставила наблюдатель от кандидата на должность мэра Тулунского муниципального района ФИО5 - ФИО14 Полагает, что допущенные ФИО7 нарушения должны были быть пресечены УИК *** в день голосования, однако этого сделано не было. Просит суд требования административного иска удовлетворить полностью.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 действующий в судебном заседании на основании выданной ему нотариально удостоверенной доверенности серии ***2 от ...... сроком действия на один год, требования административного иска поддерживает, суду пояснил, что он поддерживает представленные суду письменные пояснения, считает, что при подсчете голосов, незамеченные нарушения, допущенные УИК *** в части совершения действий ФИО7, привели к тому, что указанные допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на избирательном участке ***. Кроме того, обращает внимание суда, что ...... ФИО1 стало известно, что решением от ...... ****ной избирательной комиссией «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка ***» была сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка ***, с правом решающего голоса и назначена комиссия в составе: ФИО15, ФИО4, ФИО16, последняя работает в МКУК КДЦ с.Икей, учредителем которого является администрация Икейского сельского поселения, ФИО17, ФИО18, последняя работает там же где и ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21 Члены УИК *** ФИО16 и ФИО18 работают в учреждении культуры, учредителем которого является администрация Икейского сельского поселения, о чем суду представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении администрации Икейского сельского поселения и МКУК «Культурно-досуговый центр с.Икей», следовательно, члены участковой избирательной комиссии напрямую заинтересованы в исходе голосования, что также свидетельствует о нарушениях, допущенных УИК *** на состоявшихся выборах, поскольку по сути, все члены участковой избирательный комиссии являются заинтересованными лицами, поскольку они так или иначе находятся в подчинении главы Икейского сельского поселения ФИО7, который участвовал в скрытии и отборе бюллетеней. Пояснил суду, что административный истец, его наблюдатели по факту указанных нарушений с заявлениями, жалобами, замечаниями в Тулунскую районную ТИК, в УИК ***, правоохранительные органы не обращались, какие-либо административные протоколы по указанным, по доводам стороны административного истца, нарушениям, не составлялись. Также пояснил, что в результате признания выборов на должность мэра Тулунского муниципального района состоявшимися, нарушенное право кандидата ФИО1 заключается в нарушении ТИК порядка избрания кандидатов в члены комиссии, в нарушении порядка проведения открытости и прозрачности выборов, вскрытия урны с бюллетенями, в нарушении порядка присутствия/участия кандидата ФИО7 главы Икейского муниципального образования в состоявшихся выборах, а также членов комиссии, находящихся в непосредственном подчинении должностного лица в лице главы Икейского МО ФИО7 Считает, что участковая избирательная комиссия необоснованно привлекла и способствовала привлечению к процессу вскрытия урны для голосования и подсчета голосов кандидата ФИО7, УИК *** не отстранила ФИО7 от участия в процессе вскрытия урны и подсчета бюллетеней, в связи с чем, считает, что ФИО7 принял непосредственное участие в процессе с урной для голосования, манипуляцией с урной, извлечением из урны бюллетеней, разбора урны с бюллетенями, что подтверждает, что волеизъявление граждан на состоявшихся выборах определить невозможно. В результате действия (бездействия) ТИК при избрании членов избирательной комиссии, не отстранением кандидата главы Икейского МО ФИО7 от указанных действий, нарушены нормы избирательного законодательства, что не позволяет с достоверностью определить результат волеизъявления избирателей, в том числе, избирателей, проголосовавших за кандидата в мэры Тулунского муниципального района ФИО1 Просит суд требования административного иска удовлетворить.

Представитель административного ответчика - председатель Тулунской районной ТИК ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признает, представила суду письменные возражения и дополнения к ним, которые в судебном заседании поддерживает, пояснила суду, что 11.09.2022 на территории Тулунского муниципального района проводились выборы в органы местного самоуправления, а именно: выборы мэра Тулунского муниципального района, выборы глав сельских поселений, выборы депутатов Дум сельских поселений Тулунского района. Решением Думы Тулунского муниципального района от ...... *** муниципальные выборы мэра Тулунского муниципального района, в связи с истечением срока полномочий, были назначены на ....... Постановлением администрации Тулунского муниципального района от ...... ***-пг о внесении изменений в постановление администрации от ...... ***-пг образован 41 избирательный участок, в том числе избирательный участок *** в границах ****, расположенный по адресу: **** в здании МОУ Икейской СОШ. Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от ...... *** на Тулунскую районную ТИК возложены полномочия по организации подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления, назначенные на ....... Тулунская районная ТИК в действующем составе сформирована Избирательной комиссией Иркутской области на основании постановления *** от ......, председателем ТИК назначена ФИО3 УИК *** сформирована Тулунской районной ТИК ......, решение ***, председателем назначена ФИО4, в состав УИК назначены *** членов комиссии с правом решающего голоса. Решениями ТИК *** от ...... ФИО5 зарегистрирован кандидатом на должность мэра Тулунского муниципального района, *** от ...... зарегистрирован ФИО6 и решением *** от ...... зарегистрирован ФИО1 ...... на территории Тулунского муниципального района состоялись муниципальные выборы мэра Тулунского муниципального района. В административном исковом заявлении административный истец указал на нарушение порядка установления итогов голосования, выразившееся во вмешательстве со стороны кандидата на должность главы Икейского сельского поселения ФИО7 в деятельность УИК ***, что не позволяет, по его мнению, с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Тулунская районная ТИК провела служебную проверку всех фактов, указанных в административном исковом заявлении и считает, что УИК проводила голосование, в том числе досрочное, осуществляла подсчет бюллетеней, голосов избирателей по окончании времени голосования в строгом соответствии с федеральным и областным законами об избирательном праве, порядок и процедура подсчета членами комиссии нарушены не были. В силу ч. 3 ст. 39 областного закона на избирательном участке *** в ходе голосования ...... присутствовали наблюдатели на выборах мэра Тулунского муниципального района, на выборах главы Икейского сельского поселения, кандидат на должность главы Икейского сельского поселения ФИО7, которым была представлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом. В помещении избирательного участка находился участковый уполномоченный МО МВД России «Тулунский» ФИО10, осуществлявший охрану общественного порядка на УИК ***. На представленной в адрес Тулунской районной ТИК вместе с административным исковым заявлением видеосъемке, изготовленной одним из присутствующих наблюдателей, нарушений в процедуре подсчета бюллетеней, голосов избирателей не усматривается. Тулунская районная ТИК не согласна с указанными административным истцом якобы допущенными нарушениями со стороны ФИО7, так как, присутствующий на избирательном участке *** кандидат на должность главы Икейского сельского поселения ФИО7 в работу УИК *** не вмешивался, с избирательными документами не работал, извлечение бюллетеней из стационарного ящика для голосования не осуществлял, сортировкой и подсчетом бюллетеней, голосов избирателей, как указывает административный истец, не занимался. Действия ФИО7 по перемещению стационарного ящика для голосования от пола до стола, на котором проводилась сортировка бюллетеней, ни с кем из членов УИК и председателем комиссии ФИО4 не согласовывались. На представленной суду видеозаписи видно, что председатель комиссии ФИО4 озвучивает предстоящие избирательные действия без обращения к ФИО7 Извлечением избирательных бюллетеней из стационарного ящика занимались члены УИК ***, ФИО7 лишь придерживал стационарный ящик для голосования. Тулунская районная ТИК считает, что действия ФИО7 по перемещению стационарного ящика от пола до стола и придерживание ящика в момент извлечения бюллетеней, не повлияли на работу УИК ***, не мешали ей, и не могут трактоваться как вмешательство в работу УИК ***. Указанные действия никоим образом не повлияли на волеизъявление избирателей на муниципальных выборах в органы местного самоуправления в Тулунском районе, в том числе, на выборах мэра Тулунского муниципального района. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании опрошенные свидетели. Председатель УИК *** ФИО4 пояснила в судебном заседании, что в первую очередь проводился подсчет избирательных бюллетеней из переносных ящиков для голосования. Извлеченные из переносных ящиков бюллетени были разложены на краю стола, и утверждение административного истца о том, что в момент, когда ФИО7 переворачивает стационарный ящик над столом, на столе оказываются уже разложенные бюллетени, является необоснованным, поскольку на видеосъемке такие факты отсутствуют. Стационарный ящик для голосования был вскрыт после проверки не поврежденности печатей (пломб) на них, все избирательные бюллетени, находящиеся в ящиках для голосования, были рассортированы по видам выборов, затем по кандидатам, затем был проведен подсчет рассортированных избирательных бюллетеней установленной формы по голосам избирателей, поданным за каждого из зарегистрированных кандидатов. Считает, что утверждение административного истца о том, что ФИО7 вмешался в работу УИК ***, что не позволило с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, не основаны на доказательствах и не соответствуют действительности. В период подсчета бюллетеней членами УИК избирательного участка *** проверены все контрольные соотношения, как логические, так и математические. Протоколом УИК *** об итогах голосования на выборах мэра на избирательном участке *** подтверждается, что количество избирательных бюллетеней, выданных Тулунской районной ТИК в УИК ***, соответствует сумме погашенных неиспользованных бюллетеней и бюллетеней, находившихся в стационарном и переносных ящиках для голосования. Жалоб, замечаний о нарушениях в ходе проведения голосования, досрочного голосования, подсчете избирательных бюллетеней, голосов избирателей от присутствующих на избирательном участке *** наблюдателей, кандидатов, ни председателю, ни членам УИК ***, ни в Тулунскую районную ТИК не поступало. Особое мнение члены УИК *** не высказывали. На основании данных протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования, протокола Тулунской районной ТИК о результатах выборов мэра, решением Тулунской районной ТИК *** от ......, выборы ...... мэра Тулунского муниципального района признаны состоявшимися, результаты выборов действительными. Избранным мэром Тулунского муниципального района объявлен ФИО5, замечаний от членов Тулунской районной ТИК не поступало. Согласно протоколу Тулунской районной ТИК о результатах выборов мэра Тулунского муниципального района ...... число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата, составило: ФИО1 *** голосов избирателей, ФИО6 *** голосов избирателей, ФИО5 *** голосов избирателей. Тулунская районная ТИК считает, что процедура подсчета избирательных бюллетеней, подсчета голосов избирателей УИК *** осуществлялась в строгом соответствии с избирательным законодательством. Просит суд в удовлетворении требований административного иска административному истцу ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика председатель УИК *** - ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признает, полностью поддерживает доводы, изложенные председателем Тулунской районной ТИК ФИО3, суду пояснила, что на краю стола стопочками лежали бюллетени, извлеченные из переносных ящиков для голосования, они не были разбросанными или разложенными по всему столу, как указано в административном исковом заявлении. Стол, когда ФИО7 поднес стационарную урну к столу для извлечения бюллетеней, был чистым, это хорошо было видно всем и членам комиссии, и наблюдателям, а также на видеозаписи, вокруг стола стояли члены УИК и наблюдатели, всем все хорошо было видно. Место для наблюдателей она как председатель УИК ***, члены комиссии, не определяли, они стояли так, чтобы им был виден весь процесс голосования, то есть, столы со списками избирателей, стационарный ящик, кабинки для голосования, информационный стенд. Наблюдатели сами находились в таком месте, чтобы им все это было доступно и снимать, и смотреть. Когда закончилось время для голосования, столы были поставлены в центре зала, она всем сказала подойти поближе, чтобы всем все хорошо было видно, как они работают на столе, когда шел подсчет голосов, каждый бюллетень был оглашен, было видно за кого из кандидатов стоит галочка, информация передавалась на информационный стенд. Наблюдатель ФИО11 от кандидата ФИО1 стояла лицом к урне. Прежде чем подписать протокол голосования, она спросила у всех присутствующих, имеются ли у них замечания, жалобы, заявления. Все согласились, что жалоб, замечаний, заявлений нет, протокол подписывать можно. Она, заместитель, члены комиссии подписали протокол и только после этого, всем желающим наблюдателям была выдана копия протокола. Просит суд в удовлетворении требований административного иска отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков - мэр Тулунского муниципального района ФИО5 после объявленного судом перерыва в судебном заседании, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о продолжении рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с убытием в командировку, о чем суду представлены доказательства. Принимая участие в судебном заседании до перерыва, ФИО5 пояснил суду, что с заявленными требованиями административного иска он не согласен. На избирательном участке *** находились его наблюдатели, это ФИО14 и ФИО22, с правом ведения видеосъемки. Просил суд в удовлетворении требований административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков, мэра Тулунского муниципального района ФИО5 - адвокат Крис Д.Б. представивший суду удостоверение *** выданному Управлением Министерства юстиции РФ по Иркутской области от ...... и ордер *** от ......, выданному адвокатским кабинетом Крис Д.Б., в судебном заседании требования административного иска не признает, поддерживает представленные суду письменные возражения, суду пояснил, что согласно доводам административного иска, ФИО7 вмешался в ход проведения подсчета голосов избирателей тем, что взял урну для голосования и перевернул ее на стол и совершил какие-то действия с извлеченными бюллетенями для голосования. Таким образом, не оспаривая законность нахождения кандидата на должность главы Икейского сельского поселения ФИО7 на избирательном участке ***, административный истец заявляет о вмешательстве ФИО7 в деятельность УИК ***. Статьей 68 ФЗ № 67-ФЗ и Законом Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» определен порядок подсчета голосов избирателей и алгоритм действий членов избирательной комиссии после окончания времени голосования. В административном исковом заявлении истец ссылается на ч. 2 ст. 77 ФЗ № 67-ФЗ как на основание признания недействительным протокола УИК *** и незаконным решения Тулунской районной ТИК об определении общих результатов выборов. При этом административным истцом не представлено доказательств того, что ФИО7 непосредственно вмешивался в процесс проведения подсчета голосов избирателей или оказывал какое-либо влияние на работу состава УИК *** при проведении этих подсчетов. Сам факт выполнения ФИО7 технического подъема урны для голосования и ее переворачивания на стол для извлечения избирательных бюллетеней не является участием в деятельности избирательной комиссии, тем более, не оказывает никакого давления или воздействия на ее участников. Не представлено суду доказательств и того, что ...... при работе УИК *** и подсчете голосов на избирательном участке *** членами УИК *** или иными находящимися на избирательном участке лицами, были допущены нарушения порядка голосования или установления итогов голосования и что указанные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. В силу ст. 77 ФЗ № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума, других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума. Таким образом законодателем закреплено, что независимо от оснований отмены итогов голосования допущенное избирательной комиссией нарушение не должно позволять с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Аналогичная позиция Конституционного суда РФ по данному вопросу неоднократно отражалась в судебных решениях, например, в Определении Конституционного Суда РФ от ...... *** об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО23 Конституционный Суд РФ в Постановлении от ...... ***-П указал, что не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Считает, что действия ФИО7 не оказали влияния на результаты выборов. Просит суд административному истцу ФИО1 в удовлетворении требований административного иска отказать.

Выслушав стороны, показания свидетелей, просмотрев в судебном заседании видеозапись (видеосъемку), представленную суду административным истцом ФИО1, заслушав заключение Тулунского межрайонного прокурора Бузикову Т.В. полагавшей, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований административного иска не имеется и отказе в удовлетворении требований административного иска административному истцу, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе административному истцу ФИО1 в удовлетворении требований административного иска полностью, при этом суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Основные гарантии реализации этого конституционного права установлены Федеральным законом от ...... № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также **** от ...... ***-оз «О муниципальных выборах в Иркутской области».

Частью 1 ст. 1 Федерального закона (ФЗ) от ...... № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что настоящим Федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Настоящий Федеральный закон имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации, часть 2.

Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом, часть 3.

В силу требований ч. 2 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), ч. 3 ст. 78 ФЗ-67 заявление об отмене решения комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Согласно ст. 239 ч. 15 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата.

В предварительном судебном заседании судом установлено, стороной административных ответчиков не оспорено, что требования закона в части обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом ФИО1 в установленный законом срок, соблюдены, протокол Тулунской районной ТИК об итогах голосования подписан ...... в 12 часов 30 минут, в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился ......, что подтверждается регистрационным штампом суда вх. ***, л.д. 6-9.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 3 данной нормы статьи предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ...... на территории Тулунского муниципального района Иркутской области проводились выборы в органы местного самоуправления, а именно: выборы мэра Тулунского муниципального района Иркутской области; выборы глав сельских поселений Тулунского муниципального района Иркутской области; выборы депутатов Дум сельских поселений Тулунского муниципального района Иркутской области.

Решением Думы Тулунского муниципального района от ...... *** «О назначении муниципальных выборов мэра Тулунского муниципального района», в связи с истечением срока полномочий мэра Тулунского муниципального района, были назначены выборы мэра Тулунского муниципального района на ......, л.д. 45.

Постановлением администрации Тулунского муниципального района от ...... ***-пг «О внесении изменений в постановление администрации Тулунского муниципального района от ...... ***-пг «Об образовании избирательных участков» для проведения всех выборов, проводимых на территории Тулунского муниципального района, а также для всех референдумов Иркутской области, местных референдумов на территории Тулунского муниципального района образован 41 избирательный участок, в том числе избирательный участок *** в границах: ****, расположенный по адресу: **** в здании МОУ «Икейская средняя общеобразовательная школа», порядковый ***, л.д. 50-53.

Из содержания вышеуказанного постановления, пункт 2, судом усматривается, что настоящее постановление подлежит опубликованию в информационном бюллетене «****» и размещению на официальном сайте администрации Тулунского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеется подпись мэра Тулунского муниципального района ФИО1

Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от ...... *** «О возложении на Тулунскую районную территориальную избирательную комиссию полномочий по организации подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления, местного референдума» на Тулунскую районную ТИК возложены полномочия по организации подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления на территории Тулунского муниципального района, в том числе, в муниципальном образовании «Тулунский район» Иркутской области, л.д. 124.

Тулунская районная ТИК в действующем составе была сформирована Избирательной комиссией Иркутской области на основании постановления *** от ...... «О формировании Тулунской районной территориальной избирательной комиссии», постановлением *** от ...... «О внесении изменения в состав Тулунской районной территориальной избирательной комиссии», председателем Тулунской районной ТИК назначена ФИО3, что подтверждается постановлением *** от ......, л.д. 125-127.

Участковая избирательная комиссия избирательного участка *** сформирована Тулунской районной ТИК ......, что подтверждается решением Тулунской районной ТИК *** «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка ***», л.д. 128-130

Решением Тулунской районной ТИК *** от ...... внесены изменения в состав УИК ***, которым член УИК *** ФИО21, предложенная для назначения в состав комиссии Тулунским местным отделением Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» была выведена из состава комиссии, копия настоящего решения передана в УИК ***, пункт 3 решения, копия решения направлена в Избирательную комиссию Иркутской области, пункт 4, настоящее решение размещено на официальном интернет-сайте Тулунсой районной ТИК, л.д. 131.

Решениями Тулунской районной ТИК *** от ...... и решением УИК *** от ...... *** соответственно, председателем УИК *** назначена ФИО4, с опубликованием настоящего решения в информационном бюллетене «Вестник Тулунского района», а также размещено на официальном сайте Тулунской районной ТИК, заместителем председателя УИК избрана ФИО24, л.д. 133, 134.

Дав анализ указанным выше представленным суду стороной административных ответчиков доказательствам, судом установлено, что в состав УИК *** назначены 9 членов комиссии с правом решающего голоса: ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (выведена из состава комиссии решением от ......), ФИО24

Решением Тулунской районной ТИК *** от ...... членом УИК *** с правом решающего голоса из резерва состава указанной комиссии назначена ФИО25, с направлением копии настоящего решения в УИК ***, в Избирательную комиссию Иркутской области, решение размещено на официальном интернет-сайте Тулунской районной ТИК, л.д. 132.

В связи с указанными выше решениями, суд доводы представителя административного истца ФИО2, изложенные в письменных дополнительных доводах к административному исковому заявлению о наличии в составе УИК *** члена комиссии ФИО21, находит не обоснованными, поскольку указанное противоречит имеющимся в материалах дела доказательствах, свидетельствующим об обратном.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 32, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 62 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области», решением Тулунской районной ТИК *** от ...... заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков ФИО5 зарегистрирован кандидатом на должность мэра Тулунского муниципального района, л.д. 46.

Решением Тулунской районной ТИК *** от ...... ФИО6 зарегистрирован кандидатом на должность мэра Тулунского муниципального района, л.д. 47.

Решением Тулунской районной ТИК *** от ...... мэр Тулунского муниципального района ФИО1 зарегистрирован кандидатом на должность мэра Тулунского муниципального района, л.д. 48.

Решением Тулунской районной ТИК от ...... *** «Об определении общих результатов выборов мэра Тулунского муниципального района», на основании протокола Тулунской районной ТИК от ...... о результатах выборов мэра Тулунского муниципального района в соответствии с п. 9 ч. 4 ст. 32, ч. 2 ст. 34, ч. ч. 1, 7, 8, 13 ст. 101 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» Тулунская районная ТИК

решила:

признать выборы ...... мэра Тулунского муниципального района состоявшимися и результаты выборов действительными, пункт 1; пунктом 2 установлено, что мэром Тулунского муниципального района избран ФИО5; пункт 3 решено направить в Избирательную комиссию Иркутской области заверенные копии настоящего решения, первых экземпляров протокола и сводной таблицы территориальной избирательной комиссии о результатах выборов мэра Тулунского муниципального района, разместить настоящее решение на официальном сайте Тулунской районной ТИК; пункт 4, направить копию настоящего решения для опубликования в средства массовой информации, л.д. 49, 12.

Согласно п. 1 ст. 67 ФЗ № 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования - протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

Требования к содержанию протокола об итогах голосования на соответствующем избирательном участке приведены в пункте 2 и пункте 3 статьи 67 указанного Федерального закона.

Порядок подсчета голосов избирателей, участников референдума и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией изложен в статье 68 ФЗ № 67-ФЗ.

Так, подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления, п. 2 ст. 68 ФЗ № 67-ФЗ.

Пунктом 9 ст. 61 ФЗ № 67-ФЗ определено, что в помещении для голосования должна находиться увеличенная форма протокола об итогах голосования, предназначенная для занесения в нее данных об итогах голосования по мере их установления. Увеличенная форма протокола об итогах голосования вывешивается до начала голосования и должна находиться в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей и на расстоянии, необходимом для восприятия содержащейся в ней информации.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ № 67-ФЗ подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.

Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления, ч. 2.

После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 7 увеличенной формы протокола об итогах голосования, ч. 3.

Председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии уточняет, оглашает и вносит в строку 2 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней, полученных участковой комиссией (данные о бюллетенях, извлеченных из конвертов досрочно проголосовавших в помещении территориальной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии) избирателей, участников референдума, в указанное число не входят). При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 2 увеличенной формы протокола об итогах голосования, ч. 4.

В силу требований ст. 30 ч. 3 ФЗ № 67-ФЗ с момента начала работы участковой комиссии в день голосования, а также в дни досрочного голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, а равно при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума вправе присутствовать лица, указанные в пунктах 1 и 1.2 настоящей статьи, а также наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели.

В силу требований п. 1 ст. 30 ФЗ № 67-ФЗ, на всех заседаниях комиссии, а также при подсчете голосов избирателей, участников референдума и осуществлении участковой, территориальной комиссиями работы со списками избирателей, участников референдума, с бюллетенями, открепительными удостоверениями, протоколами об итогах голосования и со сводными таблицами вправе присутствовать члены вышестоящих комиссий с правом решающего голоса и работники их аппаратов, кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей комиссией, либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам или доверенное лицо, уполномоченный представитель или доверенное лицо избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидат из указанного списка, член или уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума. На заседании комиссии, на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, вправе присутствовать соответственно выдвинутый кандидат либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам, уполномоченный представитель избирательного объединения. Для присутствия на заседаниях комиссии и при осуществлении ею работы с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума, указанным лицам не требуется дополнительное разрешение. Комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа указанных лиц на свои заседания и в помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей, участников референдума, осуществляется работа с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума.

Пунктом 6 ст. 30 ФЗ № 67-ФЗ предусмотрено, что наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели вправе присутствовать в иных комиссиях при проведении ими досрочного голосования, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, составлении соответствующих протоколов об итогах голосования, о результатах выборов, а также при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума.

Пунктом 7 ст. 30 ФЗ № 67-ФЗ установлено, что полномочия наблюдателя должны быть удостоверены в направлении в письменной форме, выданном зарегистрированным кандидатом или его доверенным лицом, избирательным объединением, общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, субъектом общественного контроля, назначившими данного наблюдателя. В направлении указываются фамилия, имя и отчество наблюдателя, адрес его места жительства, номер избирательного участка, участка референдума, наименование комиссии, куда наблюдатель направляется, а также делается запись об отсутствии ограничений, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи. Указание каких-либо дополнительных сведений о наблюдателе, а в случае направления наблюдателя кандидатом, его доверенным лицом, инициативной группой по проведению референдума и проставление печати не требуются. Направление действительно при предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.

Пунктом 8 ст. 30 ФЗ № 67-ФЗ определено, что направление, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно быть представлено наблюдателем в комиссию, в которую он назначен, в день, предшествующий дню голосования (досрочного голосования), либо непосредственно в день голосования (досрочного голосования). В участковую комиссию, территориальную комиссию и окружную комиссию направление может быть представлено только наблюдателем, указанным в списке, предусмотренном пунктом 7.1 настоящей статьи, если иное не установлено федеральным законом. Установление иных, кроме указанных в настоящем Федеральном законе, ограничений, касающихся присутствия наблюдателей в помещении для голосования, наблюдения за проведением голосования, подсчетом голосов избирателей, участников референдума, составлением протоколов об итогах голосования, а также выдачи копий этих протоколов, не допускается.

В силу требований пункта 9 ст. 30 ФЗ № 67-ФЗ, наблюдатели вправе:

а) знакомиться со списками избирателей, участников референдума, в том числе составленными в электронном виде, реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в комиссии открепительными удостоверениями, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования;

б) находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка, участка референдума в день голосования, а также в дни досрочного голосования в любое время в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи;

б.1) наблюдать за выдачей бюллетеней избирателям, участникам референдума;

в) присутствовать при голосовании избирателей, участников референдума вне помещения для голосования;

г) наблюдать за подсчетом числа граждан, внесенных в списки избирателей, участников референдума, бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, погашенных бюллетеней; наблюдать за подсчетом голосов избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в бюллетенях отметок избирателей, участников референдума; знакомиться с любым заполненным или незаполненным бюллетенем при подсчете голосов избирателей, участников референдума; наблюдать за составлением комиссией протокола об итогах голосования и иных документов в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи;

д) обращаться к председателю участковой комиссии, а в случае его отсутствия к лицу, его замещающему, с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования;

е) знакомиться с протоколами соответствующей комиссии, нижестоящих комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдума и приложенными к ним документами, получать от соответствующей комиссии заверенные копии указанных протоколов;

ж) носить нагрудный знак с обозначением своего статуса и указанием своих фамилии, имени и отчества, а также фамилии, имени и отчества зарегистрированного кандидата или наименования избирательного объединения, общественного объединения, субъекта общественного контроля, направивших наблюдателя в комиссию. Законом может быть предусмотрено, что форма нагрудного знака устанавливается комиссией, организующей выборы, референдум;

з) обжаловать в порядке, установленном статьей 75 настоящего Федерального закона, действия (бездействие) комиссии в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в суд;

и) присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума в соответствующих комиссиях;

к) производить в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем участковой комиссии) фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что на избирательном участке *** в ходе голосования ...... присутствовали наблюдатели, зарегистрированные в установленном законом порядке на основании п. 7 ст. 30 ФЗ № 67-ФЗ:

- от кандидата на должность мэра Тулунского муниципального района ФИО1 - ФИО12 и ФИО11, что подтверждается направлениями, подписанными зарегистрированным кандидатом на должность мэра Тулунского муниципального района ФИО1 от ......, списком наблюдателей от ......, подписанным председателем ТИК ФИО3, списком УИК ***, лиц, присутствовавших при проведении голосования в течение нескольких дней подряд, подсчете голосов избирателей и составлении протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования в дни голосования на выборах мэра Тулунского муниципального района по одномандатному избирательному округу, подписанному председателем УИК *** ФИО4, л.д. 56, 65, 66, 136-137;

- от кандидата на должность мэра Тулунского муниципального района ФИО5 - наблюдатели ФИО14 и ФИО22, что подтверждается направлениями наблюдателей, подписанными секретарем Совета Регионального отделения в Иркутской области политической партии «Новые люди» ФИО26, кандидатом ФИО5 от ......, списком наблюдателей, назначенных в УИК ***, подписанному председателем комиссии ФИО3 от ......, предварительно уведомив УИК *** о том, что наблюдатели будут производить в помещении для голосования фото- и (или) видеосъемку, а также списком УИК ***, лиц, присутствовавших при проведении голосования в течение нескольких дней подряд, подсчете голосов избирателей и составлении протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования в дни голосования на выборах мэра Тулунского муниципального района по одномандатному избирательному округу, подписанному председателем УИК *** ФИО4, л.д. 62, 63, 64, 60, 61, 136-137;

- от кандидата на должность главы Икейского сельского поселения ФИО13 - наблюдатели ФИО9 и ФИО8, направления которым подписаны кандидатом ФИО13 от ......, от ...... председателем ТИК ФИО3 подписан список наблюдателей, а также списком УИК ***, лиц, присутствовавших при проведении голосования в течение нескольких дней подряд, подсчете голосов избирателей и составлении протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования в дни голосования на выборах мэра Тулунского муниципального района по одномандатному избирательному округу, подписанному председателем УИК *** ФИО4, л.д. 57, 58, 59, 135.

Судом установлено, что на избирательном участке *** в день голосования ...... находился глава Икейского сельского поселения кандидат на должность главы Икейского сельского поселения ФИО7, которому в силу требований избирательного законодательства была предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом голосов избирателей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что является главой администрации Икейского сельского поселения, за исключением представителей, всех участников процесса знает, родственных, неприязненных отношений нет. Суду показал, что он находился на избирательном участке ***, видео видел, на представленном видео находится он. Когда голосование закончилось, начался подсчет бюллетеней, он находился в школе на избирательном участке. Когда вскрывали большую урну, он стоял рядом, метрах в двух, трех от урны, он поднял урну для голосования и помог женщинам перевернуть урну, высыпать бюллетени на стол, об указанном его никто не просил, просто ящик был большой и неудобный, он машинально его поднял, по закону поднимать ящик не запрещено. Ранее участие в выборах принимал, избирается не в первый раз, на этих выборах был кандидатом. Когда он поднял и перевернул урну, чтобы высыпать бюллетени, они не проходили в отверстие, через которое бюллетени опускаются в урну, член комиссии, по его мнению, ФИО18, попыталась их вытащить, но один надорвался. И было принято решение снять крышку урны. На ящике четыре винта, ФИО25 начала откручивать винт, один из них плохо откручивался, он помог открутить его. Когда это было сделано, он взял ящик и отошел от стола. В подсчете голосов он не участвовал. ФИО17 объявила, что сейчас начнется подсчет голосов, поднятием каждого бюллетеня и называния фамилии кандидата, когда начали поднимать бюллетени, он отошел в сторону, в процессе никаким образом не принимал участие, к бюллетеням не притрагивался. Одет был в красную кофту. Вмешаться в процесс подсчета не мог, наблюдатели и члены избирательной комиссии располагались близко, провести какие-либо манипуляции с бюллетенями, он тоже не мог, бюллетени по количеству сошлись. Замечаний ему никто не высказал. Наблюдатели присутствовали, были от всех сторон, они вели тщательную наблюдательную деятельность, на видеосъемку внимания не обращал. На избирательном участке находился сотрудник полиции ФИО10 Когда он донес урну до стола, члены избирательной комиссии стояли рядом со столом. Наблюдатели находились с левой стороны от него, при этом председатель комиссии предложила занять им место как можно ближе к столу.

Свидетель ФИО17 суду показала, что работает начальником почтового отделения Почты Россия с.Икей, участников процесса знает, родственных, неприязненных отношений нет. ...... она находилась на избирательном участке 1464 как член комиссии. После окончания выборов, сначала подсчитали списки, потом погасили неиспользованные бюллетени, пересчитали бюллетени из переносных ящиков, после чего начали вскрывать ящик стационарный. Его подняли над столом, бюллетени плохо проходили в отверстие, урну раскрутили, извлекли бюллетени, урну убрали, и начался подсчет. Урну до стола донес ФИО7, не знает, кто его попросил. Отверстие в урне оказалось небольшое, бюллетеней было много, они были большие и перепутаны. Когда они стали их оттуда доставать, была вероятность, что они порвутся и станут недействительными, решили снять крышку и бюллетени спокойно оттуда вывалились на стол. Крышку раскручивал кто-то из членов комиссии, одной рукой ФИО7 Этот процесс видели все, кто находился на избирательном участке. Замечаний и жалоб не было. ФИО7 замечаний никто не сделал. Наблюдатели на участке присутствовали от каждого кандидата. Она не обращала внимания на видеозапись, все проходило в штатном режиме, никаких нарушений не было. Она стояла рядом, когда переворачивали ящик. ФИО7 только держал ящик, иных действий с его стороны не было. ФИО7 не подбрасывал и не забирал бюллетени. Испорченных бюллетеней, бюллетеней неустановленного образца не было.

Свидетель ФИО16 суду показала, что работает библиотекарем в библиотеке с.Икей, истца знает, его представителя нет, членов избирательной комиссии знает, нового мэра знает, его представителя нет, родственных, неприязненных отношений нет. Она является членом УИК ***. Подсчет голосов проходил как обычно. После окончания голосования участок закрыли в восемь часов. Все проходило в здании МОУ «Икейская СОШ». После закрытия на участке остались члены избирательной комиссии и наблюдатели, участковый. Подсчитали три стопочки бюллетеней с выездного голосования, положили их на стол. ФИО4 подошла к урне, объяснила, что надо подсчитать, ФИО4 наклонилась, чтобы поднять урну, а ФИО7 поднял урну сам, помог как мужчина и поставил урну на стол, они стали извлекать бюллетени из урны, но не получилось, посчитали, что их порвут. Положили урну на стол, открутили винты крышки, никто про нарушения не говорил, урну должны были поднимать члены комиссии. Она не знает, почему она не сделала об этом замечание ФИО7, не придала этому значения. Бюллетеней неустановленной формы не было, лишних по количеству бюллетеней не было, в школе видеокамеры есть, но на избирательном участке не было камер. Наблюдатели стояли за членами комиссии. ФИО7 держал урну, руками бюллетени он не брал. Ранее она работала воспитателем в детском саду «Незабудка» пять с половиной лет, библиотекарем работает с июля 2022 года, в КДЦ с.Икей работала несколько месяцев в должности культ организатора, на момент выборов в КДЦ не работала.

Свидетель ФИО15 суду показала, что работает на Почте России в с.Икей, почтальоном, ФИО1 знает, его представителя нет, членов избирательной комиссии знает, ФИО5, его представителя не знает, родственных, неприязненных отношений нет. ...... участие в выборах принимала. После окончания выборов ФИО4 вскрыла пломбы, ФИО7 поднял урну и стал высыпать бюллетени на стол, которые застряли. Все происходило в фойе школы, она стояла позади, члены комиссии, которые стояли ближе к столу стали вытаскивать бюллетени, они застряли, они раскрутили ящик и высыпали все бюллетени. Сначала была проведена работа со списками избирателей, все сошлось, невостребованные бюллетени погасили, отрезав уголки, после этого они не пригодны для использования, после этого перешли к переносным ящикам, а потом к урне. Количество бюллетеней после пересчета сошлось. Замечаний в отношении ФИО7 не поступало, доступ к столу был свободный. Впереди стояли члены комиссии Какшинская, ФИО17, все члены комиссии. Наблюдатели ФИО12 и ФИО11, это наблюдатели Гильдебранта. Испорченные, неустановленные бюллетени при подсчете не обнаружены.

Свидетель ФИО20 суду показала, что работает в Икейской участковой больнице медицинской сестрой, ФИО1 знает, его представителя нет, членов участковой и территориальной избирательной комиссии знает, нового мэра знает, его представителя не знает, родственных и неприязненных отношений нет, участие в выборах ...... принимала, она работала со списками избирателей, то есть, списки, в которых ставили свои подписи избиратели на избирательном участке. Как только голосование закончилось, пересчитали неиспользованные бюллетени. Потом списки избирателей она сшила в одну книгу, у нее стоял отдельный стол, она за ним работала. Сначала все подсчитали по спискам, объявили результаты, потом она стала прошивать длинные списки избирателей в виде книги, скрепленные печатью, прошнурованные, после чего УИК сдает их в ТИК. Замечаний и возмущений со стороны наблюдателей она не слышала.

Свидетель ФИО25 суду показала, что работает учителем начальных классов МОУ Икейская СОШ, ФИО1 знает, его представителя не знает, членов участковой и территориальной избирательной комиссии знает, нового мэра знает, его представителя не знает, родственных и неприязненных отношений нет. ...... она принимала участие в выборах в качестве члена участковой избирательной комиссии. Сначала работали со списками, потом подсчитывали бюллетени из переносных урн, бюллетени из них были сложены по стопочкам, потом подсчитали бюллетени из стационарной урны. Урна стояла в центре зала. Сначала ее хотела поднять ФИО4, но ФИО7 решил ей помочь, его действия были видны. Были наблюдатели, две девочки и два юноши. За время проведения выборов, жалоб и претензий со стороны наблюдателей и участковой избирательной комиссии не поступало. Сортировкой бюллетеней занималась вся комиссия, подсчитывали голоса, наблюдатели следили, видеосъемки она не заметила, бюллетеней неустановленного образца не было, несовпадений по количеству бюллетеней не было, в момент извлечения бюллетеней она стояла справа от урны, она все видела, сама непосредственно помогала их извлекать, откручивала болт на урне, так как изначально извлекать бюллетени стала ФИО18, но они были широкие и длинные и не проходили в отверстие. Наблюдатели все видели, стояли рядом со столом, обзор им не загораживали. Урна лежала на столе, члены комиссии и наблюдатели все это видели, все было открыто. Дополнительных бюллетеней никто не вкладывал. Вначале ведется работа со списками. Невостребованные бюллетени гасятся, обрезается левый край документа.

Свидетель ФИО11 суду показала, что работает ПАО Сбербанк старшим менеджером по обслуживанию с.Икей, ФИО1 знает, как мэра, его представителя не знает, члена участковой комиссии знает, члена территориальной избирательной комиссии не знает, нового мэра знает, его представителя не знает, родственных и неприязненных отношений нет. На избирательном участке *** ...... она находилась в качестве наблюдателя от кандидата ФИО1 В момент подсчета бюллетеней она находилась на участке. После окончания выборов начался подсчет голосов. Комиссия извлекала из урны бюллетени, у них не получилось. Предложили вскрыть урну и высыпать бюллетени, она все это видела. Урну до стола донес ФИО7 Откручивали болты на крышке урны, все стояли вокруг стола, она участвовала в выборах первый раз, и не знала кто и что должен был делать, она наблюдала. В тот момент нарушений она не заметила, сейчас ей сказали, что было нарушение, сказали, что ФИО7 нарушил закон, взял урну и высыпал из нее все на стол, кто сказал, они ехали в автобусе на суд и обсуждали это. Из карманов ФИО7 ничего не вытаскивал, и по карманам не рассовывал. Ей сказали, что нарушение заключается в том, что ФИО7 взял урну и донес ее до стола, ему нельзя этого было делать. Она жалоб и заявлений по этому факту никому не направляла. В ходе голосования она нарушений не зафиксировала. Требования к голосованию до нее не доводили, сказали, что она наблюдатель, должна наблюдать. Как извлекаются бюллетени из ящика она видела. Нарушений при подсчете голосов она не видела. Сортировку бюллетеней и подсчет вела комиссия, наблюдатели в подсчете голосов не участвовали. ФИО7 находился на участке как кандидат, он на участке был не постоянно, приходил периодически, к столу он не подходил, заходил в кабинет, в учительскую. Она сама подошла к столу, когда озвучили, что начинается подсчет голосов, всех наблюдателей пригласили. Кто где встал, там и стоял, она спокойно могла перемещаться вокруг стола. Урна была опломбирована.

Свидетель ФИО9 суду показал, что работает в администрации города Тулуна консультантом управления по строительству и благоустройству города Тулуна. ФИО1 знает зрительно, его представителя не знает, члена участковой комиссии знает, члена районной избирательной комиссии не знает, нового мэра знает, его представителя не знает, родственных и неприязненных отношений нет. ...... он присутствовал на избирательном участке *** в качестве наблюдателя от кандидата ФИО13 на должность главы Икейского сельского поселения. Он (свидетель) на участке находился постоянно. Сперва шел подсчет по спискам, все подсчитали, потом вскрыли урну и высыпали бюллетени на стол. Председатель комиссии сорвала пломбы, ФИО7 снял крышку, донес урну до стола и начал высыпать. Процесс видел косвенно со спины. Видел, что кто-то доставал бюллетени из урны. Само отверстие было узковато, и не получалось извлечь их. Потом дополнительноеще сняли болты и высыпали бюллетени. Видеозапись осуществлялась наблюдателем от кандидата ФИО5, он попросил ее скинуть ему видео на телефон, она сбросила, это видео он передал ФИО13, также он сообщил ФИО13, что ФИО7 перевернул урну, обо всем этом он сообщил ФИО13 уже после подсчета голосов, когда он уехал с избирательного участка, уехал он ранее подведения окончательных итогов, на тот момент они со вторым наблюдателем от ФИО13 определились, что по их кандидату подсчет прошел и он не выиграл выборы. В тот момент он не мог четко определить являются ли действия ФИО7 нарушением или нет. По его мнению, действия ФИО7, это участие в подсчете голосов. Он не видел, как ФИО7 доставал бюллетени, считал их, забирал бюллетени или подкладывал их. На тот момент у него не было четкого мнения по действиям ФИО7, что это нарушение. На участке был наблюдатель ФИО8 также от ФИО13, они вели с ним диалог, ФИО8 ему сказал, что неоднократно участвовал как член избирательной комиссии в выборах, сказал, что действия ФИО27 это нарушение.

Оценивая показания опрошенных по делу свидетелей, суд находит показаниях всех опрошенных по делу свидетелей, включая показания свидетелей наблюдателей ФИО11 и ФИО9, относимыми и допустимыми доказательствами по делу в части тех обстоятельств, что нарушений требований избирательного законодательства относительно работы УИК *** на выборах мэра Тулунского муниципального района ......, а также каких-либо ограничений прав наблюдателей и нарушений указанных административным истцом ФИО1, судом не установлено.

При этом судом непосредственно в ходе судебного разбирательства из показаний всех опрошенных по делу свидетелей установлено, что при подсчете голосов (бюллетеней), от членов УИК ***, председателя, его заместителя, от наблюдателей, каких-либо предложений, заявлений, замечаний, жалоб в УИК ***, в Тулунскую районную ТИК и правоохранительные органы о нарушении подсчета голосов (бюллетеней) на избирательном участке ***, не поступало, из чего суд делает вывод, что нарушений, не позволяющих установить действительное волеизъявление избирателей на состоявшихся ...... выборах мэра Тулунского муниципального района на избирательном участке ***, не установлено.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что в помещении избирательного участка *** находился участковый уполномоченный МО МВД России «Тулунский» ФИО10, осуществлявший охрану общественного порядка на избирательном участке ***, которым нарушений общественного порядка установлено не было, доказательств, свидетельствующим об ином, суду сторонами не представлено, ст. 62 КАС РФ.

Вызванные для опроса в качестве свидетелей ФИО10, а также иные свидетели, в судебное заседание не явились, стороны на вызове неявившихся в судебное свидетелей, не настаивали, указывая, что опрошенных в судебном заседании ...... свидетелей, достаточно.

Из представленной в суд в обоснование требований административного иска административным истцом ФИО1 видеосъемки (видеозапись), выполненной ФИО14 и переданной административному истцу ФИО1 через наблюдателя от кандидата на должность главы Икейского сельского поселения ФИО13 - ФИО9, получившей в установленном законом порядке право на ведение фото- и (или) видеосъемки при проведении выборов, подсчете голосов, установлении итогов голосования, п. 9 пп. «к» ст. 30 ФЗ № 67-ФЗ, судом нарушений в процедуре подсчета бюллетеней голосов избирателей на избирательном участке *** не установлено.

Из представленной суду видеосъемки, просмотренной непосредственно в судебном заседании, судом усматривается, что на избирательном участке *** кандидат на должность главы Икейского сельского поселения ФИО7 в работу УИК *** не вмешивался, а именно, как указывает сторона административного истца, с избирательными бюллетенями не работал, извлечение бюллетеней из стационарного ящика для голосования не осуществлял, сортировкой и подсчетом бюллетеней не занимался, при этом судом из содержания предоставленной видеосъемки усматривается, что действия кандидата ФИО7 по перемещению стационарного ящика для голосования от пола до стола, на котором осуществлялся подсчет голосов (бюллетеней), с членами УИК ***, заместителем, председателем УИК ***, не согласовывались, на представленной видеосъемке видно, что председатель комиссии ФИО4 озвучивает предстоящие избирательные действия без обращения к кандидату на должность главы Икейского сельского поселения ФИО7, после чего срезает пломбы со стационарного ящика, снимает крышку, в это время ФИО7 стоящий недалеко от стационарного ящика, молча, самостоятельно, подходит к стационарному ящику, берет его в руки и доносит до стола, вокруг которого стоят члены УИК ***, а также наблюдатели, при этом донеся стационарный ящик до стола, положив его на стол, что подтверждается показаниями всех опрошенных по делу свидетелей, помогает открутить крышку переносного стационарного ящика, поскольку отверстие в ящике небольшое и бюллетени не могут быть извлечены без снятия крышки, после чего, не дотрагиваясь до бюллетеней, убирает ящик со стола, и уносит его.

Судом усматривается, что на представленной суду видеосъемке не зафиксированы действия кандидата ФИО7 как он убирает ящик со стола и уносит его, не вмешиваясь в подсчет бюллетеней, однако все опрошенные по делу свидетели суду показали, что ФИО7 до бюллетеней не дотрагивался, его действия заключались в том, что он взял стационарный ящик для голосования и донес его от пола до стола, а также помог открутить, держа одной рукой ящик на столе, винт (болт) на крышке стационарного ящика для свободного извлечения членами комиссии бюллетеней во избежание их повреждения.

Таким образом, судом установлено, стороной административного истца не опровергнуто, что извлечением избирательных бюллетеней из стационарного ящика и подсчетом бюллетеней занимались члены УИК ***, кандидат ФИО7 лишь физически помог донести стационарный ящик до стола, открутить винт (болт) на крышке стационарного ящика.

Оценивая вышеуказанные действия кандидата ФИО7, суд соглашается с позицией стороны административных ответчиков, что действия ФИО7 по перемещению стационарного ящика от пола до стола, его помощь в откручивании болта (винт), поддержке стационарного ящика в момент извлечения бюллетеней членами УИК ***, никак не могли повлиять на работу УИК ***, не мешали работе УИК ***, в связи с чем, они не могут быть расценены судом как вмешательство кандидата ФИО7 в работу УИК ***.

Суд также соглашается с позицией стороны административных ответчиков, что действия кандидата ФИО7 не повлияли на волеизъявление избирателей на муниципальных выборах в органы местного самоуправления в Тулунском муниципальном районе, в том числе, на выборах мэра Тулунского муниципального района.

Таким образом, суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным истцом ФИО1 не представлены суду доказательства, бесспорно подтверждающие факты нарушения избирательного права административного истца при подведении итогов голосования на избирательном участке ***, не содержат таких доказательств и материалы административного дела.

Принятая по делу судом от административного истца ФИО1 в качестве относимого и допустимого доказательства видеосъемка (видеозапись), подтверждающей по доводам стороны административного истца, факт вмешательства в выборы на должность мэра Тулунского муниципального района кандидата на должность главы Икейского сельского поселения ФИО7, как-то: способствование и привлечение кандидата ФИО7 УИК *** к процессу вскрытия урны для голосования, разбор урны с бюллетенями, извлечение бюллетеней, подсчет голосов кандидатом ФИО7, чем по доводам стороны административного истца нарушены нормы избирательного права административного истца, что не позволяет с достоверностью определить результат волеизъявления избирателей, в том числе, избирателей, проголосовавших за кандидата в мэры Тулунского муниципального района ФИО1, таких доказательств о которых заявлено стороной административного истца, не содержит. При непосредственном неоднократном просмотре видеосъемки (видеозаписи) в судебном заседании, обзора действий председателя УИК *** ФИО4, кандидата ФИО7, членов комиссии, присутствующих при подсчете голосов, наблюдателей, такие факты, о которых указывает сторона административного истца, судом не установлены.

Статьей 67 ФЗ № 67-ФЗ предусмотрено, что участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума, п. 1.

Протокол об итогах голосования должен содержать, в частности строки протокола, в том числе:

строка 1: число избирателей, участников референдума, внесенных в список на момент окончания голосования;

строка 2: число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией;

строка 7: число погашенных бюллетеней;

строка 8: число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования;

строка 9: число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования;

строка 10: число недействительных избирательных бюллетеней;

строка 11: число действительных избирательных бюллетеней;

строка 12: число утраченных избирательных бюллетеней;

строка 13: число избирательных бюллетеней, неучтенных при получении.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что протокол УИК *** об итогах голосования составлен на одном листе, содержит в себе номер экземпляра - 1, название выборов - выборы мэра Тулунского муниципального района, слово «протокол», адрес помещения для голосования: ****, с указанием номера избирательного участка ***, строки протокола заполнены в последовательности, установленной п. «д» ч. 2 ст. 67 ФЗ № 67-ФЗ, л.д. 54, аналогичную информацию содержит экземпляр ***, представленный в обоснование иска административным истцом, л.д. 11.

Указанный выше протокол имеет дату и время его подписания - ...... в 22 часов 55 минут, содержит подписи председателя УИК *** ФИО4, заместителя председателя УИК *** ФИО24, секретаря комиссии ФИО19, членов УИК *** ФИО25, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, имеется печать УИК ***.

Из содержания протокола следует, что число утраченных бюллетеней - 0 (ноль), число избирательных бюллетеней, неучтенных при получении - 0 (ноль).

В протоколе указаны фамилии, имена, отчества внесенных в избирательный бюллетень зарегистрированных кандидатов, число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата: ФИО1 - *** голосов, ФИО6 - *** голосов, ФИО5 - *** голосов.

В протоколе также указано, что сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу - 0 (ноль).

Протоколом Тулунской районной ТИК (экземпляр ***) от ......, подписанному ...... в 12 часов 30 минут, в соответствии с ч. 8 ст. 101 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» избранным мэром Тулунского муниципального района признан ФИО5, получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, л.д. 55.

Судом из содержания указанного выше протокола усматривается, что число утраченных избирательных бюллетеней, учитывая число участковых избирательных комиссий, образованных на территории Тулунского муниципального района 41, - ноль, число избирательных бюллетеней, неучтенных при получении - ноль.

Число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата: ФИО1 - ***, ФИО6 - ***, ФИО5 - ***.

Дав анализ указанному протоколу, судом из содержания протокола установлено, что число голосов избирателей, поданных за кандидата ФИО5 по отношению к кандидату ФИО1 больше на ***, по отношению к кандидату ФИО6 больше на ***.

Таким образом, оценив все установленные по делу обстоятельства, дав оценку представленным суду сторонами доказательствам, каждому в отдельности, а затем в совокупности, включая протокол УИК *** от ......, суд приходит к выводу, что правовых оснований, предусмотренных законом для признания протокола УИК *** об итогах голосования на выборах мэра Тулунского муниципального района от ......, недействительным, у суда не имеется.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований административного иска в части недействительности протокола УИК *** от ......, суд учитывает, что предложений, заявлений и жалоб относительно процедуры подсчета голосов избирателей, в том числе и от наблюдателей, в УИК ***, Тулунскую районную ТИК, правоохранительные органы, не поступало, контрольные соотношения показателей заполненных строк протокола судом проверены, арифметических ошибок и погрешностей судом не выявлено, каких-либо данных, что в содержание протокола вносились заведомо ложные сведения, административным истцом суду не представлены, а судом не установлены, л.д. 62, 84 КАС РФ.

В силу ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 КАС РФ.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами, ч. 1 ст. 61 КАС РФ.

Суд, оценив представленные суду сторонами доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 61, 62, 84 КАС РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что поскольку правовых оснований для признания протокола УИК *** об итогах голосования на выборах мэра Тулунского муниципального района от ...... недействительным, у суда не имеется, то и правовых оснований для признания недействительными итогов голосования на муниципальных выборах мэра Тулунского муниципального района от ......, а также признания незаконным и отмене решения Тулунской районной ТИК от ...... *** «Об определении общих результатов выборов мэра Тулунского муниципального района», у суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, ссылаясь на нарушение административными ответчиками избирательного законодательства при подведении итогов голосования на участковом избирательном участке ***, в частности быть избранным на должность мэра Тулунского муниципального района, указал в административном исковом заявлении, что ...... после окончания времени голосования при подсчете голосов на избирательном участке *** присутствовал глава Икейского сельского поселения ФИО7, зарегистрированный как кандидат на должность главы Икейского сельского поселения, в соответствии с общедоступной видеозаписью, которую производили наблюдатели, ФИО7 вмешался в деятельность УИК ***. На видео видно, как ФИО7 берет урну для голосования, переворачивает ее на стол (при этом на видео видно, что на столе оказываться (так указано слово в исковом заявлении) уже разложенные бюллетени), совершает какие-то действия с извлеченными бюллетенями для голосования, что является грубым нарушением закона. УИК при этом не обеспечила соблюдение действующего законодательства. Допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска административному истцу ФИО1, оценив представленные суду сторонами доказательства, проверив доводы административного истца ФИО1 о допущенных по его доводам нарушениях избирательного законодательства, суд приходит к выводу об их отклонении полностью, как не свидетельствующим о допущенных нарушениях, которые, по доводам стороны административного истца, не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на выборах мэра Тулунского муниципального района.

При этом суд соглашается с позицией, изложенной стороной административных ответчиков, что при рассмотрении настоящего спора, суд должен руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ...... ***-П, о том, что не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования судом на соответствующей территории.

Суд также соглашается с позицией стороны административных ответчиков, что доказательств того, что ...... при работе УИК *** и подсчете голосов на избирательном участке *** членами УИК *** или иными находящимися на избирательном участке лицами, были допущены нарушения порядка голосования или установления итогов голосования и что указанные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, стороной административного истца суду не представлены, судом при рассмотрении административного дела не установлены, ст. ст. 62, 84 КАС РФ.

В соответствии с п. 1.2 ст. 77 ФЗ № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ...... ***-П отмечено, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ...... ***-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Суд, учитывая вышеуказанные Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что у суда не имеется веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования на выборах мэра Тулунского муниципального района ...... на избирательном участке *** при определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

При этом суд, доводы, изложенные представителем административного истца ФИО2 в представленных суду дополнительных доводах к административному исковому заявлению и поддержанные в судебном заседании относительно тех обстоятельств, что о решении от ...... *** районной избирательной комиссии о формировании УИК *** административному истцу ФИО1 стало известно ......, то есть, после выборов, которые состоялись ......, как и доводы о заинтересованности в итогах голосования на выборах мэра Тулунского муниципального района всех членов УИК ***, а особенно ФИО16 и ФИО18, с которыми связаны трудовые отношения в МКУК «КДЦ с.Икей», учредителем которого является администрация Икейского сельского поселения, где главой является кандидат ФИО7 который вмешался в подсчет голосов на избирательном участке ***, что свидетельствует о подчинении членов УИК *** главе сельского поселения ФИО7, суд находит не состоятельными, относится к ним критически, во внимание при вынесении решения не принимает, учитывая, что все принятые решения по формированию УИК *** в установленном законом порядке были опубликованы (размещены) для всеобщего ознакомления в информационном бюллетене «Вестник Тулунского района» и на официальном сайте Тулунской районной ТИК, включая решение от ...... ***, следовательно, зарегистрированный будучи действующим мэром Тулунского муниципального района в качестве кандидата на должность мэра Тулунского муниципального района ФИО1 о принятых решениях Тулунской районной ТИК в части формирования УИК *** не мог не знать и должен был знать, из чего суд делает вывод, что при установлении, по доводам стороны административного истца, допущенных Тулунской районной ТИК нарушениях, административный истец вправе был их оспорить в установленном законом порядке до состоявшихся ...... выборов, однако такие доказательства административным истцом суду не представлены, как не представлены доказательства, подтверждающие, что члены УИК *** на дату проведения выборов ...... состояли в трудовых отношениях с МКУК КДЦ, учредителем которого является администрация Икейского сельского поселения, а также с администрацией Икейского сельского поселения, где главой являлся кандидат на должность главы Икейского сельского поселения ФИО7 и заинтересованы в результатах состоявшихся выборов, ст. ст. 62, 84 КАС РФ.

Доводы представителя административного истца ФИО2, изложенные в письменных дополнениях и поддержанные в судебном заседании о том, что нарушенное право кандидата административного истца ФИО1 заключается в нарушении избирательной комиссией порядка избрания кандидатов в члены комиссии, в нарушении порядка проведения открытости, прозрачности выборов, вскрытии урны с бюллетенями, в нарушении порядка присутствия/участия кандидата ФИО7 главы Икейского муниципального образования, членов комиссии, находящихся в непосредственном подчинении должностного лица в лице главы Икейского МО ФИО7, а также относительно того, что УИК № *** необоснованно привлекла и способствовала привлечению к процессу вскрытия урны для голосования и подсчету голосов кандидата ФИО7, избирательная комиссия не отстранила ФИО7 от участия в процессе вскрытия урны и подсчету бюллетеней, ФИО7 принял непосредственное участие в процессе с урной для голосования, как-то: манипуляция с урной, извлечение из урны бюллетеней, разбирал урну с бюллетенями, в результате действия (бездействия) избирательной комиссии при избрании членов избирательной комиссии, не отстранением кандидата главы Икейского МО ФИО7, а также, что члены УИК № *** ФИО25 и ФИО20 в момент подсчета голосов не присутствовали, так как занимались иной работой со списками, наблюдатель ФИО9 не присутствовал до окончания объявления результатов голосования, чем нарушены нормы избирательного законодательства, что не позволяет с достоверностью определить результат волеизъявления избирателей, в том числе, избирателей, проголосовавших за кандидата в мэры Тулунского муниципального района ФИО1, суд находит не убедительными, относится к ним критически, при вынесении решения по делу во внимание не принимает, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены, основаны на неверном толковании норм права, противоречат установленным по делу обстоятельствам, а имеющиеся в материалах дела доказательства и непосредственно установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют об обратном.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено нарушений избирательного законодательства в отношении административного истца ФИО1, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей на выборах мэра Тулунского муниципального района на избирательном участке *** ......, суд приходит к выводу об отказе административному истцу ФИО1 в удовлетворении требований административного иска полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 Конституции РФ, ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Законом Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области», ст. ст. 3, 4, 59, 60, 61, 62, 68, 69, 70, 84, 239, 240, 175-180 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении требований административного иска к административным ответчикам участковой избирательной комиссии ***, Тулунской районной территориальной избирательной комиссии о признании недействительными итогов голосования на муниципальных выборах мэра Тулунского муниципального района ...... на избирательном участке ***, о признании недействительным протокола участковой избирательной комиссии *** об итогах голосования на выборах мэра Тулунского муниципального района от ......, о признании незаконным и отмене решения Тулунской районной территориальной избирательной комиссии от ...... *** «Об определении общих результатов выборов мэра Тулунского муниципального района», административному истцу ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2022.