Решение по делу № 3А-3247/2025 от 17.11.2025 | Московский городской суд (Город Москва)

УИД 77OS0000-02-2025-023054-38 Дело № 3а-3247/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Галымовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Головинском районном суде адрес рассматривалось ее административное исковое заявление к ИФНС России № 43 по адрес о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В нарушение инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, административное исковое заявление было направлено 24 февраля 2024 года, однако зарегистрировано только 12 марта 2024 года.

Административный истец полагает, что длительность судебного разбирательства в Головинском районном суде адрес нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, ФИО1 просит взыскать в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма.

Административный истец в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2а-372/2024 Головинского районного суда адрес, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Решение Головинским районным судом адрес по делу № 2а-372/2024 по административному иску ФИО1 к ИФНС России № 43 по адрес о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 3 июля 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 мая 2025 года решение Головинского районного суда адрес от 3 июля 2024 года отменено, принято по делу новое решение о признании незаконным решения ИФНС России № 43 по адрес от 23 января 2024 года № 197 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.128 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, последним судебным актом по административному делу является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 мая 2025 года.

Административный истец направил настоящее административное исковое заявление в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес 16 октября 2025 года, в связи с чем, срок на обращение с заявлением о компенсации им соблюден.

Как следует из материалов административного дела № 2а-372/2024, административное исковое заявление ФИО1 направлено в Головинский районный суд адрес ПАО «Почта России» 25 февраля 2024 года, поступило и зарегистрировано Головинским районным судом адрес 12 марта 2024 года.

Определением суда от 15 марта 2024 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до 15 апреля 2024 года, в связи с тем, что не соответствовало требованиям ст.ст.125,126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО1 27 марта 2024 года устранены недостатки по определению суда и 15 апреля 2024 года административное исковое заявление принято к производству, назначена подготовка к судебному разбирательству на 8 мая 2024 года в 11 часов 30 минут.

На основании определения от 8 мая 2024 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 5 июня 2024 года в 10 часов 45 минут.

Из протокола судебного заседания от 5 июня 2024 года следует, что рассмотрение дела отложено на 3 июня 2024 года на 12 часов 15 минут, в связи с неявкой сторон.

3 июля 2024 года состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу и в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России № 43 по адрес о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2024 года. В адрес сторон решение направлено 29 июля 2024 года.

На указанное решение ФИО1 9 августа 2024 года подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Московского городского суда от 22 апреля 2025 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 принято к производству судебной коллегии по административным делам Московского городского суда в качестве суда апелляционной инстанции и назначено судебное заседание на 21 мая 2025 года в 12 часов 40 минут.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Соответственно, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления заявления в суд (12 марта 2024 года) до дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда (21 мая 2025 года) составил 1 год 2 месяца 9 дней.

В силу ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 3 месяца 21 день (12 марта 2024 года – 3 июля 2024 года), а со дня принятия административного искового заявления (15 апреля 2024 – 3 июля 2024 года) составил 2 месяца 18 дней или 52 рабочих дня, что соответствует требованиям ст. 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В силу ч.3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Суд полагает, что по настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет, при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Решение суда было изготовлено своевременно в установленный ст. 177 КАС РФ срок.

Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, исчисляемый со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции, не превысил установленный положениями части 1 статьи 305 КАС РФ двухмесячный срок.

Между тем, допущенные судом первой инстанции задержки при рассмотрении административного дела не привели к нарушению прав участников процесса на судопроизводство в разумный срок, поскольку задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной.

Отложения судебных заседаний по административному делу вопреки позиции административного истца были обусловлены объективными обстоятельствами, в частности, в связи с неявкой сторон и необходимостью обеспечения участвующим в деле лицам возможность реализовать предоставленные сторонам процессуальные права, что нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании дела.

Само по себе нарушение процессуальных сроков направления копии судебного акта, нарушение срока направления административного дела в Московский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке, не свидетельствует о нарушении разумных сроков рассмотрения дела при установленных выше обстоятельствах.

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав в связи с длительным, по его же мнению, рассмотрением дела, не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что действия Головинского районного суда адрес при рассмотрении дела в целом носили достаточно эффективный характер, были направлены на правильное разрешение заявленного спора и приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года