Решение по делу № 2-2396/2025 от 28.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, к <ФИО> <обезличено> об обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело № 2-2396/2025

УИД 54RS0003-01-2025-001702-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Надёжный партнёр» (ИНН/ОГРН __) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, к ФИО2 <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Надёжный партнёр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что 21.01.2021 между ООО МКК «Надёжный партнёр» и ФИО1 был заключён договор займа __ в соответствии с условиями которого, истец дал в долг ответчику 270 000 руб. 21.01.2021 в рамках заключенного Договора займа был подписан документ о предоставлении ответчиком в залог автомобиля марки <данные изъяты>, __ 2008 года выпуска, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства ответчиком. Согласно п. 1. 2 Настоящего договора стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость Предмета залога составляет 300 000 руб. Согласно, условий Договора от 21.01.2021 было предусмотрено, что ответчик обязуется уплачивать вознаграждение за пользование суммой займа, исходя из расчета предусмотренного п. 1.4 Договора, размер процентов 5 % ежемесячно. 26.11.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору __ от 21.01.2021, согласно которому определены срок возврата займа - 21.01.2022 и рыночная стоимость предмета залога - 400 000 руб. Ответчик своего обязательства по возврату займа, процентов не исполнил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа __ от 21.01.2021 в размере 600 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, __ 2008 года выпуска принадлежащий на праве собственности ФИО2 определив способ реализации - публичные торги, установив цену в размере 370 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Надёжный партнёр» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены путем направления судебных повесток по почте, однако почтовые конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчикам по месту их регистрации, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе; они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 7 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.01.2021 ООО МКК «Надёжный партнёр» и ФИО1 был заключён Договор займа __ по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 270 000 руб., а заёмщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа в срок до 21.07.2021. Процентная ставка по займу составляет 60% годовых (п.4 Договора). Погашение займа осуществляется в соответствии с графиком погашения займа (Приложение № 1 к Договору) (п.6 Договора). Из указанного графика следует, что ответчик должен был возвратить 21.07.2021 ООО МКК «Надёжный партнёр» сумму займа в размере 270 000 руб. + начисленные проценты за каждый месяц пользования займом в размере 81 000 руб. (л.д.8-14).

Согласно расходному кассовому ордеру __ от 26.11.2021, истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и предал ФИО1 сумму в размере 270 000 руб. (л.д.21).

26.11.2021 между ООО МКК «Надёжный партнёр» и ФИО1 было подписано Дополнительное соглашение __ к Договору займа с обеспечением __ от 21.01.2021, которым стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа, указанного в п.1 и п. 6 условий Договора, до 385 000 руб., без изменения иных условий Договора, в том числе, срока возврата займа, оплаты процентов, процентной ставки (л.д.22).

Согласно графику платежей от 26.11.2021 следует, что ответчик должен был возвратить 21.07.2022 сумму займа в размере 385 000 руб. + начисленные проценты за каждый месяц пользования займом в размере 172 540 руб. + комиссия 7000 руб. (л.д.23).

Факт передачи денежных средств по Дополнительному соглашению __ от 26.11.2021 подтверждается расходным кассовым ордером __ от 26.11.2021 (л.д.25).

Вместе с тем, ответчиком график внесения платежей по Договору займа был нарушен, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.26).

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ФИО4 задолженности по Договору займа № __ от 21.01.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору займа в общем размере 600 000 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа __ от 21.01.2021 между ФИО1 и ООО МКК «Надёжный партнёр 21.01.2021 заключен Договор залога __ с оставлением предмета залога в Залогодателя, согласно которому предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>, __ 2008 года выпуска (л.д.15-20).

Таким образом, денежные средства по Договору займа от 21.01.2021 были предоставлены ответчику под залог вышеуказанного автомобиля.

26.11.2021 ООО МКК «Надёжный партнёр» и ФИО1 было подписано Дополнительное соглашение __ к Договору залога от 21.01.2021, которым предмет залога оценен сторонами в 400 000 руб. (п.3 Дополнительного соглашения к Договору залога) (л.д. 24).

Согласно пункту 4.1 Договора Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством РФ порядке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом Предмета залога обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Каких-либо исключений, позволявших освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, законом не было предусмотрено.

В материалах дела имеется ответ от 29.04.2025 __ ГУ МВД России по Новосибирской области согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты>, __ 2008 года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО2, xx.xx.xxxx с 11.06.2024 (л.д.34,36).

Таким образом, ответчик ФИО2 как новый собственник автомобиля в силу прямого указания закона несет все обязательства, вытекающие из договора залога транспортного средства, заключенного между ООО МКК «Надёжный партнёр» и ФИО1

Сделка по приобретению транспортного средства, находящегося в залоге, ФИО2 совершена в марте 2024, то есть после вступления в законную силу названных выше изменений в статью 352 ГК РФ.

Согласно действующему после 1 июля 2014 года правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте <данные изъяты>, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Из открытых сведений с сайта <данные изъяты> следует, что уведомление о возникновении залога спорного движимого имущества – <данные изъяты> __ 2008 года выпуска зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 15.10.2020 за номером __ (л.д.38-39).

Следовательно, последний собственник автомобиля ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи в марте 2024 имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Однако изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 при приобретении спорного автомобиля не проявил должную степень осмотрительности, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, в связи с чем оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем суд не усматривает, и в силу положений статьи 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля: <данные изъяты>, __ 2008 года выпуска, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

__ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий Договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика Договора займа, обеспеченного Договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявленных требований заявления, оно содержит два самостоятельных требования: имущественного характера - о взыскании задолженности по Договору займа, неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 17 000 руб. (14 000 руб. – за требование имущественного характера и 3000 руб. – за требование неимущественного характера), в связи, с чем с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 000 руб., а с ответчика ФИО2 – 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО МКК «Надёжный партнёр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Надёжный партнёр» задолженность по Договору займа __ от 21.01.2021 в размере 600 000 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14 000 руб., всего 614 000 (шестьсот четырнадцать тысяч) руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марка <данные изъяты>, __ 2008 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Надёжный партнёр» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2025.

Судья Т.Б. Кудина