Решение по делу № 2-3540/2024 от 11.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

63RS0038-01-2023-006771-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-97/2025 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере № рублей, сроком на № календарных месяцев под № % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя заёмщика. Согласно п. 2.1.6.1 кредитного договора ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере № % годовых со дня предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № копеек (№ копейки- основной долг; № копеек – проценты; № копеек - неустойка). Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки является недвижимое имущество, находящееся в залоге у кредитора в силу закона в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с даты государственной регистрации ипотеки Недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств приобрел в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4 Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ цена проданного имущества составила № рублей. В соответствии п. 2.1 Договора купли-продажи, имущество приобретено ответчиком за счет личных средств в размере № рублей, за счет кредитных средств в размере № рублей, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. Произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере № копеек. На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО «Финансово-консультационный центр «Мир оценки» в размере № рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит № рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО); взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек (№ копейки - основной долг + № копеек - проценты + № копеек - неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек; обратить взыскание предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере № рублей, определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользования кредитом в размере № % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены АО «Согаз», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В ходе судебного разбирательства представителем истца были уточнены исковые требования. С учетом уточнения исковых требований истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО); взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе № копейки - основной долг, № копейка, № копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек; обратить взыскание предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере № рублей, определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере № % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебном заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования с учетом их уточнения не признал, пояснив, что им производятся платежи, в настоящее время он вошел в график платежей. Считает представленный расчет истца не верным, т.к. в нем не учтены следующие суммы по платежам: № копейки, № рублей, № копеек. Полагает, нет оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Выводы судебной экспертизы не оспаривает.

Представители третьих лиц АО «Согаз», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Как следует из статей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (часть 2 пункта 1). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ со стороны Банка допускается путем предъявления требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – № рублей; срок кредита - № месяцев; процентная ставка – № % годовых; предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 2.1.6.1 кредитного договора ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере № % годовых со дня предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 5.3.1 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый процентный период и последний процентный период.

По условиям кредитного договора заемщик обязался: возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со статьей 432, статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (предмету договора, сумме кредита, сроку исполнения обязательств, размеру процентов за пользование кредитом), кредитный договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Ответчик добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение принять все права и обязанности, определенные кредитным договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора, ответчик, с условиями заключенного кредитного договора был согласен, о чем свидетельствуют личные подписи в кредитном договоре.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу нарушил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допустил многократные, многодневные нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств даёт право кредитору досрочно истребовать кредит.

Согласно п. 5.2.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 8.6.7 закладной от 28.03.2018 года при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки установленной ЦБ РФ на день заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, рассчитываемая за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п. 8.6.8 закладной от 28.03.2018 года при нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки установленной ЦБ РФ на день заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, рассчитываемая за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и о расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Согласно уточненного искового заявления, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, в том числе: просроченная ссуда № копейки; срочные проценты на просроченную ссуду – № копейка; неустойка на просроченную ссуду – № копейки; неустойка на просроченные проценты – № копейки.

Согласно представленному расчету истца по запросу суда, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копейки, в том числе: просроченная ссуда – № копейки; проценты на просроченную ссуду – № копеек; неустойка на просроченную ссуду – № копейки; неустойка на просроченные проценты – № копейки.

Как следует из материалов дела, истцом доказано, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по возврату суммы долга и процентов по нему.

Доказательств, опровергающих расчеты истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о неучтенных платежах, а именно: в размере № копейки от ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся на его заблокированном счету №; в размере № рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере № копеек, которые находятся на счёте № суд исходит из следующего.

Из представленного ответа АО «Банк ДОМ.РФ» на запрос суда, следует, что согласно выписке по лицевому счёту № истцом была оплачена государственная пошлина в размере № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. данные денежные средства не могут быть засчитаны в качестве платежа по спорному кредитному договору.

Денежные средства в размере № рублей зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет № и учтены при расчете задолженности, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материалы дела представлены достоверные доказательства частичного исполнения ответчиком кредитного обязательства в сумме № копейки. Данные денежные средства находятся на счету №, который в настоящее время заблокирован. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. При этом, в уточненном исковом заявлении истец указывает, что денежные средства, внесенные на счет ДД.ММ.ГГГГ, не списались со счета, в виду блокировки счета, при дальнейшем в исполнительном производстве данная сумма будет учитываться. Таким образом, истец не оспаривает наличие неучтенных денежных средств на счету ответчика в размере № копейки.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, из которых: просроченная ссуда - № копейки; проценты на просроченную ссуду - № копеек; неустойка на просроченную ссуду - № копейки; неустойка на просроченные проценты - № копейки, кредитный договор подлежит расторжению.

Также суд полагает, что решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, из которых: просроченная ссуда - № копейки; проценты на просроченную ссуду - № копеек; неустойка на просроченную ссуду - № копейки; неустойка на просроченные проценты - № копейки, считать исполненным в сумме № копейки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Заявленный ко взысканию размер неустойки предоставляется разумным, весьма незначительным относительно размера задолженности, оснований для его снижения не имеется.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статья 811 Кодекса).

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора, установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 указанной статьи Кодекса).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и акта их толкования, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако, не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей. Применительно к правоотношениям займа (кредита), с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга.

Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, подлежат удовлетворению в части, а именно суд полагает возможным взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности по кредиту представлен истцом по запросу суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и положен судом в основу решения суда) по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, поскольку указанные требования основаны на законе на условиях заключенного договора.

Доводы ответчика о том, просроченная задолженность погашена, и он вошел в график платежей, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку по условиям договора погашение кредита осуществляется по графику - ежемесячными платежами, т.е. график платежей выдается на весь срок действия кредитного договора для внесения текущих платежей по кредитным обязательствам.

Ответчик, нарушил обязательства по внесению текущих платежей, допустив образование задолженности, в связи с чем действие графика платежей прекращает свое действие с момента обращения кредитора в суд с требованием взыскании, имеющейся задолженности и расторжении кредитного договора.

Установлено, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с кредитным договором, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

При обращении в суд с иском задолженность заемщика рассчитана банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляла размер № копеек, в том числе: № копейки – просроченная ссуда; № копеек – просроченные проценты; № копейки – пени на просроченную ссуду: № копейки – пени на просроченные проценты.

С учетом образовавшейся задолженности у банка имелись основания на досрочное истребование суммы долга, что предусмотрено приведенными нормами законодательства, а также условиями кредитного договора.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 1-2-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (- Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением, допускается в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником. обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

В пункте 54 разъяснено, что по соглашению залогодателя и залогодержателя критерии незначительности нарушения и несоразмерности требования залогодержателя стоимости предмета залога могут быть изменены в сторону увеличения (статьи 348, 421 ГК Российской Федерации). Например, договором может быть предусмотрено, что нарушение незначительно, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем десять процентов от стоимости заложенной вещи.

Согласно разъяснениям пункта 55, под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК Российской Федерации).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Истцом представлены доказательство тому, что заемщик ежемесячные аннуитетные платежи (12 776 рублей) по погашению основного долга и процентов своевременно, в соответствии с условиями кредитного договора не погашает, заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев.

С учетом допущенных заемщиком нарушений исполнения обязательства по оплате кредита банк направил уведомление о досрочном возврате кредита, таким образом реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно свей суммы кредита и процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, определенной в отчете об оценочной стоимости заложенного имущества, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Количество просрочек, а также размер неисполненного обязательства позволяет удовлетворить требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

По ходатайству ответчика судом в рамках рассматриваемого дела проведена оценочная экспертиза стоимости заложенного имущества.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на дату проведения экспертизы составляет № рублей.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», поскольку считает его обоснованным, полным и достоверным. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет. Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось. Стороны о назначении повторной, дополнительной, какой – либо иной экспертизы ходатайств не заявляли.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, установив начальную продажную цену при реализации предмета залога на публичных торгах равную 80% величины рыночной стоимости объекта недвижимости в размере № рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, из которых: просроченная ссуда - № копейки; проценты на просроченную ссуду - № копеек; неустойка на просроченную ссуду - № копейки; неустойка на просроченные проценты - № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, из которых: просроченная ссуда - № копейки; проценты на просроченную ссуду - № копеек; неустойка на просроченную ссуду - № копейки; неустойка на просроченные проценты - № копейки, считать исполненным в сумме № копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере № % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере № рублей, определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.02.2025 года.

Председательствующий: Е.А. Карягина