Дело № 2а-6050/2022 <***>

УИД- 66RS0003-01-2022-005389-67

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга (далее также – административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, *** г.р. (ИНН ***) (далее также – административный ответчик, налогоплательщик), в котором указано, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от ГИБДД Свердловской области, должник владел на праве собственности транспортными средствами, соответствующий перечень которых содержится в приложении «Сведения об объектах налогообложения», следовательно, в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2, 3 ст. 52, ст. 362 НК РФ, а также ст. 2 Закона Свердловской области от 29.11.2002 г. № 43-03 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», исчислил сумму транспортного налога за 2017, 2018, 2019 гг. Кроме того, в соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ налогоплательщик не своевременно оплатил налог на доходы. Согласно сведениям о доходах, предоставленным в налоговый орган налоговым агентом ДО «Пионерский» ПАО «СКБ-Банк» (КПП 668545044), ответчик в 2017 году получил доход в сумме 270,00 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 35,00 руб. (270*13%), которая не была удержана налоговым агентом. Объекты налогообложения указаны в налоговом уведомлении, направленном в адрес налогоплательщика с сообщением о необходимости уплатить исчисленную сумму налога. В связи с неуплатой налога в установленный в налоговом уведомлении срок, начислены пени, в соответствии со ст.75 НК РФ. По правилам ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. ИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности. 25.10.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-3165/2021. Однако, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен определением от 20.12.2021. После отмены приказа налоговый орган обратился в суд с указанным административным иском в порядке ст.286 КАС РФ. Согласно поступившему конверту в ИНФС России по Кировскому району г. Екатеринбурга Определение об отмене судебного приказа № 2а-3165/2021 от 20.12.2021 г. было направлено судебным участком № 6 мирового судьи Кировского района г. Екатеринбурга 29.07.2022 г., поступило в адрес ИНФС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 30.07.2022 г.

На основании изложенного, административный истец просит: восстановить срок на обращение в суд; взыскать с ответчика в доход бюджетов задолженность на общую сумму 6505,46 руб., в том числе:

1)Транспортный налог с физических лиц: по требованию от 17.05.2021 № 21020, задолженность составляет: за 2017 год в сумме: налог в размере 764,01 руб., пени в размере 415,65 руб.; за 2018 год в сумме: налог в размере 2 519,00 руб., пени в размере 221,33 руб.; за 2019 год в сумме: налог в размере 2 519,00 руб., пени в размере 61,29 руб.

2) Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: по требованию от 17.05.2021 № 21020 задолженность составляет: пени в размере 5,18 руб. (образованы от суммы недоимки 35,00 руб. за 2017 год).

Административное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства.

Истец извещался путем направления копии определения о принятии и подготовке на электронную почту, указанную в иске, как способ извещения.

Ответчик извещался путем направления судебной корреспонденции почтой по адресу, указанному в иске, а также подтвержденному сведениями ОАСР УФМС ГУ МВД России по ***: *** (регистрация с 20.08.2021); судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

С учетом указанного, а также положений частей 1 и 6 статьи 292, статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, закреплена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, уплата налога является публичной обязанностью налогоплательщиков.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (также – НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки транспортного налога установлены статьей *** от ***-ОЗ от *** «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории ***».

Из сведений, полученных налоговым органом в порядке п. 4 ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации из ГИБДД ***, установлено, что за ответчиком в 2017, 2018, 2019 гг. были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- с 04.05.2005 ГАЗ-31029, государственный знак <***>, 100 л.с.,

- с 15.03.2008 Тойота Корса, государственный знак <***>, 100 л.с.,

- с 21.10.2010 ГАЗ-3110, государственный знак <***>, 130 л.с.,

- Тойота Хайлюкс Сурф, государственный знак <***>, 97,00 л.с.,

- с 21.11.2012 Ленд Ровер Дискавери, государственный знак <***>, 138,00 л.с.

Факт владения в заявленный в иске период – 2017-2019 гг. – ответчиком не оспаривался.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что в заявленный период указанные транспортные средства не являлись объектами налогообложения, по причинам, указанным в п. 2 в ст. 358 НК РФ, суду не было представлено.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, налоговый орган исчислил сумму транспортного налога на указанные транспортные средства за период 2017-2019 гг.: за 2017 г. в налоговом уведомлении №22722678 от 15.07.2018 на общую сумму 2519,00 руб.; за 2018 год в налоговом уведомлении № 299757730 от 03.07.2019 на общую сумму 2519,00 руб.; за 2019 год в налоговом уведомлении № 42234093 от 03.08.2020 на общую сумму 2519,00 руб.

Налоговые уведомления были направлены налогоплательщику почтовой корреспонденцией (л.д. 17, 20, 22), что подтверждается почтовыми реестрами – ШПИ <***>.

Проверяя расчет суммы налога, суд приходит к выводу, что налоговым органом правильно исчислен транспортный налог по каждому транспортному средству, учитывая налоговую базу, налоговую ставку, период владения, мощность двигателя.

Доказательств уплаты суммы налога к срокам, установленным в налоговых уведомлениях и в законе, суду не было представлено.

Согласно карточке расчета с бюджетами, приложенной к иску, транспортный налог оплачивался ответчиком ежегодно с нарушением срока, установленного законом, в связи с чем, уплаченные суммы зачитывались/распределялись ИФНС в задолженность за предыдущие налоговые периоды. Так, задолженность за 2017 г. была частично погашена в порядке зачета решениями ИФНС от 25.12.2020 на сумму 815 руб., 729 руб., 10,99 руб.

В связи с указанным, налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени на сумму задолженности по налогу за 2017 г. за период с 04.12.2018 по 16.05.2021 в сумме 415,65 руб.; за 2018 г. за период с 03.12.2019 по 16.05.2021 в сумме 221,33 руб.; за 2019 г. за период с 02.12.2020 по 16.05.2021 в сумме 5,11 руб. (общая сумма 642,09 руб.).

Административным истцом заявлено требование о взыскании пени, образованные от суммы недоимки за 2017 год, по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. п. 4. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом исходя из сумм таких доходов.

Согласно ст. 119 НК РФ не представленные в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (СВ), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по СВ) за каждый полный или неполный месяц со дня установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий), которая влечет применение налогоплательщику ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Судом установлено, что ФИО1 получил доход в 2017 году в сумме 270 руб. от налогового агента ДО «Пионерский» ПАО «СКБ-Банк» (КПП 668545044), код дохода «2611». Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 35,00 руб. (270*13%), которая не была удержана налоговым агентом.

Таким образом, сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, исчислена налоговым органом в том же налоговом уведомлении от 15.07.2018 №22722678 в сумме 35,00 руб., направленном почтовой корреспонденцией (л.д.16, 17), со сроком уплаты до 03.12.2018.

Согласно карточке расчета с бюджетами, приложенной к иску, сумма налога в размере 35,00 руб. уплачена ответчиком 21.10.2020, что с нарушением срока, установленного в налоговом уведомлении.

В связи с неоплатой суммы налога в срок, указанный в налоговом уведомлении/законе, ответчику были начислены пени на основании ст. 75 НК РФ за период с 24.12.2018 по 20.10.2020 в размере 5,18 руб. (4,99 руб. + 0,19 руб.).

В соответствии с и. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст.70 НК РФ (в ред. закона до 23.12.2020) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления (абз. 3 п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В силу абз. 3 п. 1 ст. 70 НК РФ (в ред. закона от 23.12.2020) требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

По правилам ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от 17.05.2021 № 21020 об уплате транспортного налога в сумме: 964,01 руб. (за 2017 г.), 2519 руб. (за 2018 г.), 2519 руб. (за 2019 г.), пени в сумме 698,27 руб., образованы от указанной недоимки, пени в сумме 1631,60 руб., образованы от недоимки в размере 2519 руб. (не указано за какой период); об уплате налога на доходы физических лиц, в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме пени 4,99 руб. и 0,19 руб., образованы от недоимки в сумме 35,00 руб.; общий размер по требованию: налог в размере 6002, 01 руб., пени в размере 2335, 05 руб. Со сроком добровольного исполнения до 31.05.2021.

Требование было направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика в электронной форме, факт открытия личного кабинета подтвержден материалами дела. Обратного суду ответчиком не представлено.

В установленный в требовании срок – до 31.05.2021 налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей в полном объеме.

На основании ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной недоимки 16.10.2021, что с соблюдением срока (срок истекал до 30.11.2021).

Мировым судьей 25.10.2021 был вынесен судебный приказ № 2а-3165/2021 о взыскании задолженности, заявленной в настоящем иске.

Определением мирового судьи от 20.12.2021 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок для обращения в суд с административным иском истекал 20.06.2022.

С настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился 05.09.2022, что с нарушением срока.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение, разрешая которое, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Кроме того, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Судом при рассмотрении дела такие уважительные причины установлены.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, определение об отмене судебного приказа № 2а-3165/2021 от 20.12.2021 было направлено в ИФНС 29.07.2022 и получено почтой 30.07.2022 (л.д. 14,15).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реальная возможность обратиться в установленные законом сроки, у налогового органа не имелась, обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению с заявлением, административным истцом приведены, как позднее направление и получение определения мирового судьи об отмене судебного приказа № 2а-3165/2021 от 20.12.2021.

Истец указывает, что в связи с частичной уплатой транспортного налога и частичной оплаты пени, текущая сумма недоимки составляет: налог - 5 802 руб. 01 коп., пени - 698 руб. 27 коп. (образована от суммы недоимки за 2017, 2018, 2019 год).

В связи с полной уплатой налога на доходы и частичной оплаты пени, текущая сумма недоимки составляет: налог - 00 руб. 00 коп., пени - 5 руб. 18 коп. (образована от суммы недоимки за 2017 год).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания заявленной в настоящем деле недоимки, поскольку, ИФНС пропущен срок направления требования № 21020 от 17.05.2021 по задолженности по транспортному налогу за 2017-2019 гг. и пени по налогу на доходы за 2017 г. в виду следующего.

Так, требование по транспортному налогу за 2017 г. должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которым является день, до которого установлен срок уплаты по налоговому уведомлению, в котором произведен расчет налога за этот период, то есть – с 03.12.2018 по 03.03.2019; за 2018 г. – с 02.12.2018 по 02.03.2019; за 2019 г. – 01.12.2020 по 01.03.2021. Тогда как требование о взыскании указанной недоимки за 2017 – 2019 гг. сформировано 17.05.2021 и направлено 06.08.2022, что с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 70 НК РФ.

Учитывая, что недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в сумме 35,00 руб. подлежала уплате до 03.12.2018, и фактически уплачена 21.10.2020, что до внесения изменений в ст. 70 НК РФ Федеральным законом от 23.11.2020 N 374-ФЗ в виде абз. 3 п. 1 ст. 70 НК РФ, согласно которого требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей, следовательно, сумма пени, насчитанная на указанную недоимку в связи с нарушением срока ее уплаты, не подлежали включению в требование, срок направления которого также регулировался п. 1 ст. 70 НК РФ в редакции до внесенных изменений, то есть, в течение трех месяцев со дня выявления недоимки (в виде пени) – не позднее 21.01.2021.

Таким образом, срок направления требования № 21020 от 17.05.2021 в части недоимки по налогу на доходы в виде пени в сумме 5,18 руб. ИФНС также пропущен.

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе, не влечет нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика. В тоже время, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 г. N 822-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Так, с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае ИФНС нарушены совокупные сроки на принудительное взыскание вышеуказанной недоимки.

Указанные сроки не подлежат восстановлению, поскольку, это не предусмотрено нормами НК РФ.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, пени – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья <***> Е.А. Шимкова