УИД 77RS0027-02-2022-019129-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года адрес...
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием административного истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1276/2022 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по адрес о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что постановлением должностного лица Управы адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма Решением Тверского районного суда адрес от 20.06.2022 указанное постановление отменено, решение вступило в законную силу. По мнению административного истца, действия сотрудников полиции, выраженные в его задержании и доставлении в дежурную часть ОМВД России по адрес, составлении рапорта, протокола об административном задержании, подлежат признанию незаконными, поскольку указанные действия являлись нарушением его прав на тайну личной жизни, свободу передвижения, использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, право на доброе имя.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Управы адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Суд, не установив оснований для отложения рассмотрения дела, установленных ст. 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав административного истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
Пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Закона, на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.
Для выполнения возложенных на полицию обязанностей, им предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. п. 3, 13, ч. 1 ст. 13 Закона).
Согласно пункту 8 части 1 ст. 13 указанного закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится доставление и административное задержание.
В соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. При этом согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 года N 9-П часть 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.3 и часть 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса предполагают, что административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.13. Кодекс адрес об административных правонарушениях осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.
Из положений статей 27.1, 27.2, 27.3, 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что сотрудники полиции в целях указанных в законе вправе производить доставление и административное задержание лиц, обоснованно подозреваемых в совершении правонарушения предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 8.3 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного Приказом МВД России N 389 от 30 апреля 2012 года факт доставления в дежурную часть территориального органа МВД России регистрируется оперативным дежурным в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России. В книгу, согласно пункту 1 Правил ведения книги учета лиц, доставленных в дежурную часть, территориального органа МВД России заносятся сведения о лицах, доставленных сотрудниками полиции в дежурную часть, независимо от вида и степени общественной опасности правонарушения, срока их пребывания в территориальном органе МВД России и принятого в отношении них решения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.01.2022 старшим сержантом полиции фио в 20 час. 20 мин. в ОМВД России по адрес был доставлен ФИО1, в отношении которого был составлен протокол №0855353 от 17.01.2022 об административном задержании, согласно которому ФИО1 вне специально отведенного места - в подземном переходе, играл на акустической гитаре.
В протоколе об административном задержании ФИО1, давая объяснения, указал на п. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации.
31.01.2022 в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 Кодекса адрес об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Тверской районный суд адрес, решением суда от 20.06.2022 жалоба фио удовлетворена, постановление о привлечении фио к административной ответственности отменено.
Административный истец полагает, что отмена постановления является основанием для признания действий сотрудников полиции, осуществлявших его задержание, доставление в ОМВД России по адрес, составление протокола, незаконными.
Суд с приведенными доводами административного истца фио не соглашается с учетом следующего.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы фио на постановление о привлечении к административной ответственности, Тверским районным судом адрес установлено, что согласно постановлению должностного лица Управы адрес 31.01.2022 по адресу: адрес..., подземный переход гражданин ФИО1 совершил оказание услуг вне специально отведенных для этого мест. В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии со ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе не содержит должность лица, вынесшего постановление, адрес, место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако оспариваемое заявителем постановление не содержит должность лица, вынесшего постановление, адрес, место рассмотрения дела, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указано, какие конкретно совершил действия ФИО1
Таким образом, постановление должностного лица отменено судом по причине ненадлежащего его составления, а доводы административного истца относительно отсутствия оснований для его задержания и доставления в отдел полиции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Наличие в действиях фио действий, образующих состав административного правонарушения, как и того, что у сотрудников полиции имелись основания подозревать его в совершении правонарушения, подтверждено совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела.
Таким образом, действия сотрудников полиции по задержанию фио, игравшего на музыкальном инструменте вне специального для этого месте, доставлению его в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, являются обоснованным и правомерными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции по административному задержанию и доставлению фио в ОМВД России по адрес, были законными и обоснованными, следовательно, не нарушали прав и законных интересов административного истца, в связи с чем законных оснований для признания действий сотрудников ОМВД России по адрес противоправными и нарушающими конституционные права административного истца на личную свободу, неприкосновенность и доброе имя, у суда не имеется.
Само по себе несогласие административного истца с предпринятыми в отношении него мерами не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц административного ответчика, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства. Суд полагает, что действия должностных лиц административного ответчика не противоречат названным нормам.
Доводы заявителя о том, что административным ответчиком допущено нарушение требований действующего законодательства, основаны на неверном толковании норм права, и противоречат материалам дела.
Судом не установлено нарушений прав заявителя, поскольку должностными лицами административного ответчика выполнены возложенные на них обязанности, что не может рассматриваться как нарушение прав истца. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОМВД России по адрес не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление фио не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России по адрес о признании действий незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.01.2023