Дело № 2-1453/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 07 декабря 2022г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в связи с тем, что в июле 2020 года ответчиком выполнены строительные работы по строительству беседки-навеса и устройство крыши сарая, расположенные на участке по адресу: <адрес>. Строительный материал без составления сметбыл приобретен ею за наличный расчёт. При выполнении строительных работ ответчик какие-либо эскизы, чертежи и проектную сметную документацию не составлял. По окончании работы ответчик заверил, что конструкция беседки - навеса и крыша сарая выдержат любую нагрузку и простоят долгое время. За выполненную работу деньги были переданы ответчику в размере 77000 рублей, однако он отказался выдать расписку в получении денег.Весной 2022 года она обнаружила недостатки в работе. 22.04.2022 г. ответчик попытался устранить недостатки с помощью саморезов, но не смог. В результате в крыше образовались два лишних отверстия. Затем истец в устной форме неоднократно обращалась к ФИО2, чтобы он устранил недостатки. Ответчик предложил устранить недостатки замазкой, но она отказалась. В мае 2022 года она обратилась в ОМВД России по Семилукскому району по факту выполнения строительных работ ответчиком. 29.05.2022 г. в возбуждении уголовного в отношении ФИО2 по ст.159 УК РФ отказано. 11.07.2022 г. истец обратилась в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» для составления акта экспертного исследования. Согласно выводам эксперта работы построительству беседки-навеса и устройства крыши сарая, выполненные на участке по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам, а именно: на окрашенных металлических конструкциях беседки - навеса имеются проявления коррозии на поверхности, отсутствует равномерно нанесенный окрасочный слой; на поверхности пола в беседке не выполнены температурно - усадочные швы, в результате чего на поверхности имеются глубокие трещины, выбоины;покрытие кровли беседки-навеса и сарая, выполненное из металлических профилированных листов имеют нахлесты вдоль ската между смежными листами от 60 до 90 мм (что менее 250 мм); на поверхности покрытий беседки и сарая повсеместно имеются вмятины, кроме того, на покрытии беседки имеются следы повреждений лакокрасочного покрытия (следы реза болгарки); в помещении сарая имеются следы протечек кровли, увлажнение стен, от влажности повреждено покрытие пола из ОПС плит в одном из отсеков сарая, не плотно закреплены листы саморезами с пресс-шайбой. Стоимость имеющихся недостатков работ по строительству беседки-навеса и устройству крыши сарая составляет 202916 рублей 40 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 202916 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 22000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседаниииск не признал, представил возражения, в которых указал, что в 2020 году выполнял работы по устройству крыши сарая истцу, договор не заключался, за работу он получил 10000 рублей, спустя два года весной 2022 года истец ему сообщила, что протекает крыша сарая, он устранил протечку, затем она опять звонила, он не стал отвечать. Беседка им была построена в 2018-2019 году, а срок устранения недостатков составляет один год, просил в иске отказать(л.д.71-72).

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу ФИО1 принадлежит ? доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>; она является собственником земельного участка площадью 1682 кв.метров по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.84-85).

ФИО1 обратилась в ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области с заявлением по факту некачественного выполнения строительных работ со стороны ФИО2 Постановлением от 29.05.2022г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.В ходе проведенной проверки установлено, что в июле 2020 года ФИО1 обратилась к ФИО2 с целью осуществления строительных работ на территории ее домовладения № № по ул. <адрес>. После их выполнения ФИО1 оплатила стоимость работ в размере 52000 рублей, каких-либо претензий по качеству работ на тот момент у нее не было. В ноябре 2021 года она обратила внимание, что крыша на сарае протекает. 21.04.2022 г. снова увидела на крыше сарая значительные протеки воды и позвонила ФИО2, который приехал и произвел ремонт крыши сарая. Однако протечки воды на крыше продолжались. ФИО1 снова обратилась к ФИО2, но последний ответил отказом и перестал отвечать на телефонные звонки (л.д. 9).

Согласно акту экспертного исследования № 255 от 18.07.2022г., составленному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», работы построительству беседки-навеса и устройству крыши сарая, выполненные на участке по адресу: <адрес>, не соответствует нормам, а именно: на окрашенных металлических конструкциях беседки - навеса имеются проявления коррозии на поверхности, отсутствует равномерно нанесенный окрасочный слой; на поверхности пола в беседке не выполнены температурно - усадочные швы, в результате чего на поверхности имеются глубокие трещины, выбоины;покрытие кровли беседки-навеса и сарая, выполненное из металлических профилированных листов имеют нахлесты вдоль ската между смежными листами от 60 до 90 мм (что менее 250 мм); на поверхности покрытий беседки и сарая повсеместно имеются вмятины, кроме того, на покрытии беседки имеются следы повреждений лакокрасочного покрытия (следы реза болгарки); в помещении сарая имеются следы протечек кровли, увлажнение стен, от влажности повреждено покрытие пола из ОПС плит в одном из отсеков сарая, не плотно закреплены листы саморезами с пресс-шайбой (саморезы не закручены до конца). Для устранения дефектов необходимо выполнить следующие работы: демонтировать бетонное покрытие пола в беседке и выполнить заново в соответствии с нормами; демонтировать облицовку стен и покрытия кровли в беседке, произвести окрашивание металлических конструкций и выполнить обшивку стен, покрытие кровли заново; демонтировать покрытие кровли в сарае, произвести обработку деревянных конструкций антисептическими составами и выполнить кровлю заново; заменить покрытие пола из ОСБ плит в одном отсеке сарая. Стоимость устранения имеющихся недостатков работ по строительству беседки-навеса и устройству крыши сарая составляет 202916 рублей 40 копеек (л.д. 26-49, 68-69).

Истцом предоставлены фотографии строений с недостатками (л.д.14-25) и распечатка с телефона общения с ответчиком (л.д.10-13).

Согласно дубликату товарного чека № 755 от 14.05.2020 г. ФИО1 приобретены строительные материалы у «ИП ФИО5» на сумму 74539,50 рублей (л.д.87).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ФИО4 строил ее сестре ФИО3 беседку и крышу на сарае в 2020 году, на следующий год крыша стала протекать, на бетонном полу беседки появились трещины.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Положения п.1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 ст.702 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2020 году стороны договорились о выполнении работ по строительству беседки-навеса и крыши сарая. Летом 2020 года ответчик выполнил работы по строительству беседки-навеса и крыши сарая, по окончании работы истец произвела оплату выполненных работ, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, фактическое выполнение работ подрядчиком свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора и иных существенных условий договора. Оплата работ свидетельствует о заключенности договора, поскольку воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора подряда, что подтверждается совершением каждой из сторон действий по его исполнению.

В соответствии с п.1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1-4 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок поих обнаружении.

В соответствии с п.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2 ст.723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что весной 2022 года истец обнаружила недостатки в выполненных работах: появились трещины на полу беседки, потекла крыша сарая. Истец устно обратилась к ответчику с просьбой устранить недостатки, но ответчик недостатки не устранил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба стоимость недостатков работ по строительству беседки-навеса и устройству крыши сарая в размере 202916 рублей 40 копеек.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., разъяснено, что в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств в подтверждение того, что по условиям договора подряда она, как заказчик, имеет право самостоятельно устранять недостатки. Кроме того, истцом не представлено бесспорных доказательств, что она предпринимала меры по привлечению подрядчика для устранения недостатков, направляла ответчику требование об устранении недостатков в установленный срок, а ответчик уклонился от их устранения. Распечатка с телефона и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 не являются достаточными и достоверными доказательствами в подтверждение вышеуказанных обстоятельств. Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки являются существенными и неустранимыми, суду также не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что не имеется оснований для возмещения ущерба стоимости недостатков работ в размере 202916 рублей 40 копеек при отсутствии у истца права, предусмотренного условиями договора подряда, на самостоятельное устранение недостатков, и отсутствии направления ответчику требования об устранении недостатков в установленный срок, поэтому истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба следует отказать.

Суд считает, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, которая и определила в исковом заявлении избранный ею способ защиты своего права.

Не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда, поскольку оно является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по оплате экспертного исследования.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание.

Согласно п.2 ст.724 Гражданского кодекса РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Кодекса (п.1 ст.725 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом были обнаружены недостатки в пределах двух лет со дня выполнения работы, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В течение года со дня обнаружения недостатков истец обратилась в суд с иском, следовательно, срок исковой давности не истек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 30.12.2022г.