ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 г. город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания Рютиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№38RS0036-01-2022-006354-03 (2-335/2023) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
В обоснование исковых требованийуказано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> выдало кредит ФИО1 в сумме 5700000,00 руб. на срок 300 месяцев под 10,3% годовых.
Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, этаж 5, общая площадь 73,8 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>. Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости оформлен в собственность на ФИО1
По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика составляет 6082791,88 руб., в том числе:
просроченный основной долг - 5677457,37 рублей;
просроченные проценты - 405334,51 рубля.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просил суд:
расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;
взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 6082791,88 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 50613,96 рублей;
обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, этаж 5, общая площадь 73,8 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации 4964000,00 рубля.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращенной в суд по истечению срока хранения. От получения повестки ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 5700000,00 рублей для приобретения готового жилья по адресу: <адрес обезличен> ул., 30-й Дивизии, <адрес обезличен>, на срок 300 месяцев под 10,3%, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика 4<Номер обезличен>.
Как следует из копии лицевого счета 40<Номер обезличен> на имя ФИО1<Дата обезличена> истцом произведено зачисление кредитных денежных средств в размере 5700000,00 рублей.
Суду предоставлен расчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 12.07.2021по состоянию на <Дата обезличена>, из которого усматривается, что заемщик в период действия кредитного договора начиная с <Дата обезличена> неоднократно допустил просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.
Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 5677457,37 рублей подлежат удовлетворению, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательствапо указанному кредитному договору, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных по кредиту платежей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основной долг перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 5677457,37 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.
Исковые требования о взыскании с ответчика процентовпо кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 405334,51 рубля подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма кредита составляет 5700000,00 рублей, процентная ставка 10,3%, срок кредита 300 месяцев..
С учетом представленных доказательств, расчета иска, основанного на условиях кредитного договора, периода пользования заемными денежными средствами, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 405334,51 рубля.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по состоянию на 26.09.2022составляет 6082791,88 руб., в том числе:
просроченный основной долг - 5677457,37 рублей;
просроченные проценты - 405334,51 рубля.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил, воспользовавшись своим правом не являться в судебное заседание и не представлять доказательства в подтверждение доводов возражений на иск.
Подлежат удовлетворению и требования Банка о расторжении кредитного договора в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.
На основании п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).
Согласно требованию (претензии) ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленному в адрес заемщика, кредитор требует в срок не позднее <Дата обезличена> досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор.
Отправление указанного требования истцом в адрес ответчика подтверждается представленным суду уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>.
Таким образом, установив существенное нарушение заемщиком требований кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 также подлежат удовлетворению.
Исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании следующего.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ПАО Сбербанк, обеспечивалось залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, этаж 5, общая площадь 73,8 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>, что следует из п.п. 11, 12, 22 кредитного договора.
Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности по договору и не оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 11 договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.
В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с ст. 54 Федерального закона от <Дата обезличена> N 102-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с <Дата обезличена>), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из заключения о стоимости имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры, адресу: <адрес обезличен> составляет 6205000,00 рублей по состоянию на <Дата обезличена>.
Поскольку право залога сохранено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, являются законными и обоснованными и полагает правильным определить начальную продажную цену предмета залога нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен> размере 4964000,00 рубля, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика (6205000,00 * 80%).
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска,стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 50613,96 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме,с ответчиковв пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50613,96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50613,96 рублей.
Обратить взыскание на залоговое имущество –квартиру,расположеннуюпо адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере4 964 000,00 рублей,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.В. Жильчинская
Решение в окончательной форме принято судом 26 января 2023 г.