№1-474/2023
24RS0002-01-2023-003164-04 (12301040002000594 )
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ачинск 14 августа 2023 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бардина А.Ю.,
при секретаре Проскуриной Е.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Евдокимова С.С. представившего удостоверение №……и ордер №….. от 14.08.2023,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ……ранее судимого:
- 31.07.2014 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 18.05.2016 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, (судимость погашена в установленном законом порядке) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 31.07.2014 года, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 12.02.2019;
- 25.02.2020 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 27.12.2021 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.02.2020), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.09.2022 по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
22 мая 2023 года около 19 часов 00 минут ФИО1 находился в парке «Троицкий», расположенном на пересечении улиц Партизанская и Ленина в г. Ачинске Красноярского края, где встретил ранее незнакомого малолетнего … И.И., …… года рождения, у которого при себе находился скоростной велосипед «Mingocnun», принадлежащий.. А.С. В указанное время у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, путем обмана и злоупотребления доверием малолетнего.. И.И. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, преследуя цель незаконного обогащения, ФИО1 22 мая 2023 года около 19 часов 00 минут, находясь около скамейки, расположенной в 30 метрах от южного входа на территории парка «Троицкий» г. Ачинска Красноярского края, обратился к малолетнему ……. И.И. с просьбой передать ему велосипед прокатиться по парку, убедив последнего, что вернет через несколько минут, чем обманул и ввёл.. И.И. в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего,.. И.И., будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО1, полностью доверяя ему, передал последнему принадлежащий.. А.С. скоростной велосипед «Mingocnun», стоимостью 15 000 рублей в комплекте с велосипедной сумочкой, набором, состоящим из двух ключей, и документами на указанный велосипед, который ФИО1 путём обмана и злоупотребления доверием малолетнего.. И.И. похитил, чем причинил.. А.С. значительный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает.
Потерпевшая.. А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседание была извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшей суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, однако, привлекался к ответственности за несоблюдение административных ограничений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, нарушал ограничения и обязанности по административному надзору, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, однако, известен в наркологическим диспансере с 2002 года с диагнозом «……………»; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не женат, детей не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (давал полные и признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте), возмещение причиненного ущерба (добровольно выдал похищенную сумку, два ключа на карабине).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей сожительницы.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).
Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для назначения наказания ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1, во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
Учитывая данные о личности ФИО1, характер, обстоятельства совершенного преступления, суд так же не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 при всех вышеизложенных обстоятельствах невозможно без реального отбывания назначенного наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд при выше изложенных обстоятельствах, не находит.
При определении размера наказания ФИО1, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется, с учетом данных о личности ФИО1, характера, обстоятельств совершенного преступления.
С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии строгого режима.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 26.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: скоростной велосипед марки «Mingocnun», велосипедная сумка и два ключа на карабине возвращенные потерпевшей.. А.С., оставить у неё по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Судья А.Ю. Бардин