Судья Лысенко Е.Н. № 33а-7040/2023
25RS0029-01-2022-006042-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 16.08.2023
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Новожиловой И.Н.
судей Гуцалова И.В., Тарасовой Я.В.
при секретаре Никифоровой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20.04.2023 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю о признании ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения административного истца ФИО2 посредствам видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в котором с учётом уточнений просил признать незаконным бездействие административного ответчика нарушением условий содержания в исправительном учреждением - не обеспечением горячим водоснабжением в камере содержания в период с 09.03.2020 по 11.07.2022, а также подачу горячей воды, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям с риском для здоровья административного истца и взыскать справедливую компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 830 000 руб., из расчёта 330 000 руб. за необеспечение горячим водоснабжением за 33 месяца нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и 500 000 руб. за подачу горячей воды, несоответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям с риском для здоровья административного истца (л.д.125-126).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В письменных возражениях представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России с заявленными требованиями не согласился и просит в их удовлетворении отказать (л.д. 61-120).
В письменных возражениях представитель Министерства финансов Хабаровского края с заявленными требованиями не согласился, указав, что главным распорядителем средств федерального бюджета и обеспечивающим условия содержания осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, является ФСИН России (л.д.171-176).
По решению Уссурийского районного суда Приморского края от 20.04.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признаны незаконными и нарушающим права осуждённого ФИО2 действия (бездействие) администрации федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в период с 09.03.2020 по 06.10.2021 включительно, обеспечение горячим водоснабжением, не отвечающим санитарно-эпидемиологическим требованиям в период с 07.10.2021 по 28.02.2022 в камере содержания осуждённого. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 09.03.2020 по 06.10.2021 включительно, с 07.10.2021 по 28.02.2022 в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России в апелляционной жалобе также просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков, надлежаще извещённых о дате, времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему выводу.
На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Положения ч.1,2 ст.17, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Конституция Российской Федерации в их системном единстве гарантируют каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, именно конституционный принцип равенства в силу своего универсального характера оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.
В силу положений ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьёй 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.
Согласно положениям п.9 ч.3 ст.135 КАС РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путём использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.
В случае если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путём использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности. Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (ч.1-2 ст.142 КАС РФ).
Согласно материалам дела административный истец ФИО2, подавая административный иск, ходатайствовал о рассмотрении иска с его участием путём видеоконференц-связи (л.д.4).
Однако определение об участии истца в судебном заседании путём видеоконференц-связи либо об отказе в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием такой технической возможности судом первой инстанции не выносилось.
Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений закона в их системном единстве, суд первой инстанции лишил административного истца возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по доводам искового заявления, что является нарушением его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.
В силу положений ч.2 ст.310 КАС РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решения суда по данному административному делу подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, рассмотреть административный иск в соответствии с требованиями закона с учётом доводов апелляционных жалоб сторон.
Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20.04.2023 отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю о признании ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания направить в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи