Дело №2-399/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием представителя ответчика ФИО1
при секретаре Кузменко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 15.02.2014 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 430 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного взноса составил 11 999 руб., процентная ставка – 22,5% годовых, окончательный срок погашения кредита – до 15.02.2019 г. Согласно Анкете заемщик дал согласие на уступку прав требования по кредитному договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора, графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 421 668 руб. 92 коп. 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 421 668 руб. 92 коп. 09.11.2021г. был вынесен судебный приказ на взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Определением от 02.12.2021г. судебный приказ был отменен.
На основании ст.ст.15,309,310,314,319,330,331,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № размере 421 668 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 416 руб.69 коп.
После заявления ответчиком о пропуске сроков исковой давности, представителем истца были поданы возражения. Которые судом также расценены как изменения исковых требований. В данных возражениях представитель ответчика уменьшил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 задолженность по платежам за период с 15 ноября 2018 года по 15 февраля 2019 года в сумме 46 600 рублей 33 копейки, в том числе основной долг 45 069 рублей 73 копейки, проценты 1 530 рублей 60 копеек. Также указал. Что в силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности устанавливается в три года. В силу ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время. Истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Срок исковой давности был прерван 22 октября 2021 года, когда ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Соответственно, по платежам с 15 ноября 2018 года по 15 февраля 2019 года срок исковой давности по основному платежу не истек, по платежам с 15 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года срок давности по процентам до момента уступки прав требования не истек.
Истец просит также возвратить ему излишне уплаченную госпошлину в связи с уменьшением исковых требований.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1, о чем представил заявление. Согласно предоставленному письменному заявлению просил применить срок давности, при этом указав, что в иске истцом не указан период взыскиваемой задолженности, а указана лишь сумма долга в размере 421 668 рублей 92 копейки. Согласно графику срок возврата кредита был определен с 17 марта 2014 года по 15 февраля 2019 года. 9 ноября 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 421 668 рублей 92 копеек за период с 16 января 2015 года по 19 декабря 2018 года. 3 декабря 2021 года судебный приказ был отменен. Так как суммы в судебном приказе и иске совпадают, период взыскания определяется с 16 января 2015 года по 19 декабря 2018 года. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 26 октября 2021 года, дата платежа, установленная графиком, предшествующая данной дате в переделах 3 лет – 15 октября 2018 года. То есть по платежам с 16 января 2015 года по 15 октября 2018 года срок исковой давности истек. На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок по платежам с 15 ноября 2018 года по 15 декабря 2018 года еще не наступил, требовать его незаконно. В возражении истец на основании ст.39 ГПК РФ изменил заявленные требовании, и просил взыскать 46 600 рублей 33 копейки за период с 15 ноября 2018 года по 15 февраля 2019 года. Период с 20 декабря 2018 года по 15 декабря 2019 года не был заявлен истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и не был предметом по взысканию задолженности в рамках приказного производства. Взыскание по данному периоду заявлено только в июле 2022 года при изменении исковых требований, то есть за переделами срока исковой давности. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения ответчика, просил применить срок исковой давности и в иске отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленного суду заявления на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета № № от 12.02.2014г. следует, что ФИО2 просит предоставить ему кредит в сумме 430 000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых, дата платежа 15 число каждого календарного месяца. Также в обоснование иска предоставлен график гашения кредита, копии анкеты на предоставление потребительского кредита, Условий предоставления ОАО Банк Открытие потребительского кредита физическим лицам, паспорта ответчика и другие документы.
Заключение кредитного договора стороной ответчика не оспаривается.
Уступка прав требования подтверждается договором № Ц-01-2018/2301 от 19 декабря 2018 года. Согласно условиям договора ответчик была уведомлен об уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление. Платежным поручением подтверждается оплата передаваемых по договору прав.
Согласно расчету задолженности сумма долга составила 421 668 руб. 92 коп., из них: задолженность по основному долгу 377 711 рублей 39 коп., проценты за кредит 43 957 руб. 53 коп. Наличие задолженности на дату уступки прав требования подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, именно сумма 421 668 руб. 92 коп. передавалась по договору цессии от 19 декабря 2018 года, то есть период взыскания определяется с 16 января 2015 года по 19 декабря 2018 года, что также следует из совпадения суммы взыскания в судебном приказе, где имеется период, с исковыми требованиями, заявленными первоначально.
3 декабря 2021 года Определением мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО3 судебный приказ о взыскании ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2, вынесенный 9 ноября 2021 года по заявлению, направленному ООО «ЭОС» 26 октября 2021 года, отменен.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Сроки возврата кредита по кредитному договору согласованы сторонами в графике платежей, что подтверждается подписью ответчика. График платежей предусматривает погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в период с 17.03.2014 по 15.02.2019 ежемесячно, с указанием конкретной даты оплаты. Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 15.12.2014г., просрочка возникла 15.01.2015г.
В суд исковое заявление направлено 7 апреля 2022 года, что подтверждается почтовым конвертом.
Исходя из положений ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, уступка прав требования не изменяет срок исковой давности.
В силу ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Доказательств признания ответчиком долга в письменной форме в соответствии со ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.
Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец обратился за выдачей судебного приказа 26.10.2021 года, что следует из почтового конверта. Судебный приказ был выдан 9 ноября 2021 года. Определением от 3 декабря 2021 года судебный приказ был отменен ввиду возражений должника.
По платежам с 15.01.2015г. по 15.10.2018 г. срок исковой давности истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
Исковые требования о взыскании долга по платежам 15 января 2019 года и 15 февраля 2019 года были заявлены истцом впервые 18 июля 2022 года, когда от истца поступили возражения по электронной почте, где уменьшая размер исковых требований истец включил в расчет новые периоды, которые ранее не заявлялись. Так за взысканием платежей, подлежащих погашению 15.01.2019 года и 15.02.2019 года, истец был вправе обратиться в суд в срок по 15.01.2022 года и 15.02.2022 года соответственно.
При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований истца по периодам суд находит обоснованным по периодам с 15 января 2015 года по 15 октября 2018 года и по платежам 15 января 2019 года и 15 февраля 2019 года.
Исходя из положений ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось с 26.10.2021 года по 3.12.2021 года. Поскольку иск подан в суд 7 апреля 2022 года, в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, то срок исковой давности по платежам с 15.11.2018г. и 17.12.2018г. не истек.
Согласно расчету сумма задолженности по основному долгу по платежу 15 ноября 2018 года составляет 11 137 рублей 74 копейки, по процентам 861 рубль 26 копеек, по платежу 17 декабря 2018 года составляет 11 329 рублей 66 копеек, по процентам 669 рублей 34 копейки. Всего сумма долга составила 22 467 рублей 40 копеек основного долга и 1 530 рублей 60 копеек по процентам.
Данные суммы подлежат взысканию с ответчика, в остальной части иска следует отказать.
В силу п.10 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Истец просил возвратить излишне уплаченную госпошлину. Исходя из уменьшенного размера исковых требований в 46 600 рублей 33 копеек, уплате подлежала госпошлина в сумме 1 598 рублей. Истцом оплачена госпошлина 7 416 рублей 92 копейки. Возврату подлежит сумма 5 818 рублей 92 копейки.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Из 46 600,33 рублей исковых требований судом удовлетворено 23 998 рублей. Взысканию подлежит возврат госпошлины в размере 841 рубль.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № №, заключенному между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО2 15.02.2014 года, в сумме 23 998 рублей, из которых основной долг 22 467 рублей 40 копеек, проценты 1 530 рублей 60 копеек, а также возврат госпошлины 841 рубль, а всего 24 839 рублей (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать девять рублей).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 15 августа 2022 года.
СУДЬЯ: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-399/2022, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.