Решение по делу № 2-1963/2022 от 06.04.2023

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 06 апреля 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, кредитных обязательств супругов,

установил :

ФИО1 (далее – истец, ФИО3) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик) о разделе совместно нажитое имущество супругов ФИО3, ФИО4 в виде земельного участка площадью №, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - садоводство, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, следующим образом:

Передать земельный участок в собственность ФИО3 с возложением на нее обязанности по выплате ФИО4 компенсации в счет причитающейся ему доли от совместно нажитого имущества в сумме 34 000 руб.

Признать остаток задолженности по договору потребительского кредита № ф, заключенному ФИО3 с <данные изъяты>» на сумму 200 000 руб., в размере остатка - 157 678, руб. общим долгом супругов.

Признать остаток задолженности по кредитному договору №, заключенному ФИО3 с <данные изъяты>» на сумму 75 000 руб. в размере остатка - 89 300 руб., общим долгом супругов.

Признать остаток задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО3 с <данные изъяты>», правопреемником которого стало ПАО «Совкомбанк» - потребительский кредит № на сумму 525 000 руб. в размере остатка - 465 600 руб. общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 50% от выплаченных ей по кредитным договорам № ф от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>!», № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» с даты фактического прекращения брака до ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 289 руб. С учетом зачета однородных денежных требований взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 всего 322 289 руб. (356 289 - 34 000 = 322 289).

Исковые требования мотивированы следующим. Истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ответчиком. После заключения брака истцу была присвоена фамилия ФИО21. Решением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В браке у истца и ответчика общих детей не было. Фактически брачные отношения распались в октябре 2021 года, когда истец подала заявлен о расторжении брака. Мотивировала тем, что общее хозяйство не ведется, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не живет дома, официально не работает. В период брака истцом и ответчиком был приобретен земельный участок площади № кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - садоводство, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. Основания приобретения - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость участка 68 000 руб. согласно п.2.1 договора купли-продажи. В период брака истцом и ответчиком также были оформлены кредитные обязательства, денежные средства от которых были взяты на нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен договор потребительского кредита №ф с <данные изъяты>!» на сумму 200 000 руб. Истец произвела полное досрочное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда брак уже распался, на cумму 157 678 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №. ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен договор обслуживания кредитной банковской каре № с <данные изъяты>» на сумму 75 000 руб. Истец произвела полное досрочное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 300 руб., путем перевода денежных средств через банк <данные изъяты>!». ДД.ММ.ГГГГ истец оформила в ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является <данные изъяты>», потребительский кредит - Восточный кредитный № на сумму 525 000 руб. Истец произвела полное досрочное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 465 600 руб. Истец полагает возможным отнести на ответчика 50% от суммы выплаченной ею задолженности по кредитным договорам. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке исполнения кредитных обязательств по вышеуказанным кредитным договорам. Истец, произведя полное досрочное погашение кредитных обязательств после фактического прекращении брака, вправе рассчитывать на компенсацию данных платежей в размере 50% от бывшего супруга. При этом ответчик отказывается участвовать в выплате взятых в период брака кредитных денежных средств.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с 2017 по 2021 год они находились в браке с ответчиком, но брачные отношения прекратились в июне 2021 года и общий бюджет уже не велся. В период брака ответчик находился в местах лишения свободы, а именно его посадили в 2016 году и отбывал наказание до 2020 года, а зарегистрирован брак был в 2017 году. Брак заключался в местах лишения свободы. В период брака был приобретен земельный участок, ответчик уже находился на свободе. Кредит в банке Восточный брала истец. Изначально была сумма в банке Восточный от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., дальше была сделана перекредитация и взяли уже в этом банке другую сумму. Был куплен сад, приобрели в банке Восточный летом 2020 года. Потребительский кредит истец в банке Пойдем, вместе с ответчиком ходили брать кредит. Проживали вместе по <адрес>17. Истец работала официально, а ответчик шабашил, брали деньги, чтобы заплатить долги, были коммунальные долги. Также надо было золото выкупить, погасить проценты по другим кредитам. Истец брала кредитную карту в Тинькофф банке, делала ремонт не кухне, покупала мебель, ездила на свидания к мужу каждые три с половиной месяца, когда он отбывал наказание. Ремонт делала по <адрес>, после освобождения ответчика. истцу пришлось продать квартиру, поскольку были долги за кредит, а квартира была под залог банка. После освобождения, ответчик работал неофициально, приносил деньги, но не много, часто пил и когда пил, уходил из дома. Брачные отношения прекратились в июле 2021 года, после этого периода совместный бюджет не вели, но они периодически встречались. Истец покупала ответчику одежду, деньги тратились и на это в том числе, получалось так, что брала займы и гасила проценты за кредиты. Когда истец ездила в тюрьму, делала переводы ответчику, также в период брака ответчик периодически попадал в разные ситуации, и она нанимала адвоката и истец лично давала деньги. Также истцу давали на консультацию в больницу в Москву по квоте, обследовали нейрохирурги и никакие деньги истец не брала у родителей ФИО7, сумма была незначительная. Брачные отношения продолжались после января 2021 года, указала в исковом заявлении о прекращении брачных отношений в январе 2021 года, но это не соответствовало действительности, так написала, потому что начался период конфликтов, ответчик периодически уходил из дома с запоями, но потом возвращался. Просит удовлетворить иск, пояснила, что выходила замуж по любви, хотела нормальной семьи и что ответчик бросит пить, ответчик знал про все кредиты, знал про все долги истца, ответчик пользовался кредитами и на свободе и в тюрьме.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец работала официально и получала стабильную заработную плату, ответчик же в период брака официально не работал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что брак был заключен, когда он отбывал наказание. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен о признании совместным долгом кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик знал, что у истца была кредитная карта Тинькофф, но когда истец ее взяла не знает, истец брала кредитную карту на покупку машины сыну, а ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. Про кредит в банке «Пойдем» ответчик знал, но истец с ответчиком не жили вместе, ответчик жил у друга. Кредит в банке «Пойдем» не брали вместе и не на совместные нужды, ответчик не жил с истцом. Ответчик с истцом почти не жили вместе, истец возвращала ответчика домой, когда загуливал. Земельный участок ответчику вообще не нужен. Летом 2020 года ответчик проживал с истцом. Были у истца деньги и в период покупки земельного участка, и после, они вместе приняли решение купить земельный участок, затем ответчик работал на данном земельном участке, строил теплицы, обрабатывал землю. Ответчику не надо никакой выплаты за земельный участок от истца. Требования по земельному участку признает, он приобретен в период брака. О кредите на сумму 525 000 руб. ответчик не знал, истец брала его без него, знал, что она обращалась в Совкомбанк и хотела взять кредит на 300 000 руб., когда ответчик сидел, а потом еще что-то брала, не согласен с этим. Дополнительно указал, что совместное хозяйство велось до января 2021 года. Также представил в материалы дела письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО22 <адрес> в материалы направило письменные пояснения, в которых указало, что ввиду отсутствия исковых требований к Управлению Росреестра по <адрес> и заинтересованности в разрешении данного иска, просит рассмотреть по существу заявленных требований в отсутствии своего представителя.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, письменные доказательства, показания свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором не предусмотрено иное.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Согласно п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч.1, 3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, были использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-19).

Согласно резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО4 был расторгнут. ( т.1 л.д.17)

В материалы дела представлено свидетельство о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе мать указана – ФИО5, в графе отец указан – ФИО11 (т.1 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен брачный договор серии <адрес>0, согласно которому квартира по адресу: <адрес>, которая будет приобретена супругами в период брака с использованием кредитных денежных средств после заключения договора, является во время брака и после его расторжения раздельной собственностью супруги ФИО3

В период брака истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждено договором ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО12 и ФИО13 и ФИО3, цена земельного участка составила 68 000 руб. Денежные средства были переданы наличными денежными средствами, что подтверждено записями ФИО13 и ФИО12 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 68000 рублей полностью, ФИО3 указала, что имущество приняла. (т.1 л.д.21-22).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № является ФИО3 Дата регистрации в ЕГРН договора купли-продажи -ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость составляет 69 921,84 руб. (т.1 л.д.23-24,65-66).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>!» в размере 157 678, руб. Кредит в сумме 200 000 руб., выданный на основании вышеуказанного договора полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-27, 136-оборотная сторона,150).

Представлен договор потребительского кредита №ф, заключенный между ФИО3 (заемщик) и <данные изъяты>!» (кредитор) на сумму 200 000 руб., со сроком возврата кредита 36 месяцев (т.1 л.д.28-30, 82-оборотная сторона, 83-84,129-130).

Из справки ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является заемщиком в <данные изъяты>» по договору открытому в рамках продукта Потребительский кредит_Восточный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан в размере 525 000 руб. сроком на 60 месяцев. Сумма задолженности составляет 0,00 руб. (т.1 л.д.34).

Представлен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю недвижимость: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представлен кредитный договор, обеспеченный ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 на сумму 300000 руб., со сроком возврата до востребования.

Представлен кредитный договор, обеспеченный ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 на сумму 525 000 руб., со сроком возврата кредита 60 месяцев (т.1 л.д.35-42, 138-оборотная сторона-140,153-161).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к <данные изъяты> (т.1 л.д.136,148).

Также представлен договор ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО3, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю недвижимость: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>17 (т.1 л.д.43-45,141,162-167).

В материалы дела представлена выписка <данные изъяты>» из лицевого счета ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-52).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №, с полной стоимостью кредита 300 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут.

Из заявления ФИО3 о переводе денежных средств в АО Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89300 руб., а также приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что посредством АО КБ «Пойдем» осуществлен перевод денежных средств в АО «Тинькофф Банк» в размере 89300 рублей.

Согласно справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по движению денежных средств по кредитной карте, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит был погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки <данные изъяты> России по <адрес> о доходах и суммах налога физического лица ФИО4 за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода составила 7 147,57 руб. (т.1 л.д.88,104).

Из справки <данные изъяты> России по <адрес> о доходах и суммах налога физического лица ФИО4 за 2019 год № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода составила 9 137,86 руб. (т.1 л.д.87,105).

Согласно справки <данные изъяты>» о доходах и суммах налога физического лица ФИО4 за 2021 год № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода составила 40 712,77 руб. (т.1 л.д.89,106).

Также в материалы дела представлена справка <данные изъяты>» о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что общая сумма дохода составила 83 032,37 руб. (т.1 л.д.107,123, т.2 л.д.24).

Из справки <данные изъяты>» о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 за 2019 год № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода составила 381 442,63 руб. (т.1 л.д.108,124, т.2 л.д.23).

Из справки <данные изъяты>» о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода составила 424 342,35 руб. (т.1 л.д.109,125, т.2 л.д.22).

Согласно справки <данные изъяты>» о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 за 2021 год № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода составила 441 989,87 руб. (т.1 л.д.110,126, т.2 л.д.21).

Из справки <данные изъяты>» о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 за 2021 год № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода составила 17 842,72 руб. (т.1 л.д.111,121).

Согласно справки <данные изъяты> Российской Федерации о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 за 2021 год № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода составила 31689,36 руб. (т.1 л.д.112,122).

Согласно справки <данные изъяты>» о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода составила 61 438,33 руб. (т.2 л.д.19).

Из справки <данные изъяты>» о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода составила 544 959,32 руб. (т.2 л.д.20).

Согласно справки <данные изъяты>» о доходах и суммах налога физического лица ФИО14 за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода составила 15 882,13 руб.

Из справки <данные изъяты>» о доходах и суммах налога физического лица ФИО14 за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода составила 528 349,16 руб.

Согласно справки <данные изъяты>» о доходах и суммах налога физического лица ФИО14 за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода составила 94 905,28 руб.

В материалы дела представлены чеки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств ФИО3 в <данные изъяты>» (т.1 л.д.200-205).

Также представлены товарные чеки за период июля 2018 года по август 2022 года о покупках бытовых принадлежностей, продуктов питания, мужской одежды, обуви (т.1 л.д.206-210).

Представлены чеки <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по внесению кредитных платежей (т.1 л.д.211).

Также представлены товарные чеки на покупки строительных материалов от августа 2018 года, сентября 2019 года, августа 2020 года, января, мая, июля 2022 года (т.1 л.д.212).

Представлены квитанции <данные изъяты> России по <адрес> о принятии денежных средств от <данные изъяты>., основание: личные деньги ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. (т.1 л.д.213-215).

Представлены кассовые чеки о выкупе золотых изделий из ломбарда за период с ноябрь 2019 по ноябрь 2021 год (т.1 л.д.218).

Чеками (т.1 л.д.219-222) ФИО3 подтвердила, что оплачивала кредит в <данные изъяты>» в 2019-2021 гг.

Также представлены товарные чеки о покупке одежды, обуви, золотых изделий, бытовых приборов, мебели, бытовой техники, путевки в детский лагерь в период 2017 – 2019 гг. (т.1 л.д.223-246).

Имеются квитанции об уплате коммунальных платежей по жилому помещению по адресу: <адрес>, за октябрь-ноябрь 2021 года (т.1 л.д.247-250, т.2 л.д.2-11).

Представлен договор о купли-продажи с условием рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ и накладная на покупку женской и мужской обуви (т.2 л.д.12-18).

В материалах дела имеется бытовая характеристика на ФИО3, в которой указаны сыновья ФИО3: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также указано, что ФИО3 характеризуется с положительной стороны. Всегда приветливая, доброжелательная, примерная мама, никогда не была замечена в плохих, отрицательных действиях. Участвует во всех мероприятиях дома и микрорайона, оказывает помощь по ремонту и благоустройству подъезда.

Также имеются производственные характеристики, выданные <данные изъяты>», в которых указано, что ФИО3 работает в <данные изъяты>» в должности продавец-кассир. За время работы в компании зарекомендовала себя как вежливый, дисциплинированный и исполнительный сотрудник. Трудовую дисциплину не нарушала, выговоров и взысканий не имеет.

Также представлено рекомендательное письмо ООО «Агроторг» магазин Пятерочка о том, что ФИО23. работала в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора магазина. За время работы в компании зарекомендовала себя пунктуальным и добросовестным работником.

В материалы дела представлены медицинские документы о прохождении врачебной комиссии, консультации нейрохирурга, радиотерапевта, акт оказанных медицинских услуг ФИО3

Имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по обязательным программам среднего профессионального образования, заключенный между Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Экономический колледж при ПГУ» и ФИО3 на обучающегося ФИО14

Согласно свидетельству серии I-ВГ №, ФИО3 сменила фамилию на ФИО5

Из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> №, из искового заявления ФИО3 о расторжении брака следует, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с января 2021 года, развод мотивирует тем, что совместное хозяйство не ведется, муж на протяжении 1 года 6 месяцев злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. Доходы в семью приносит лишь изредка, официально нигде не работает. Исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО15, который пояснил, что истец это его бывшая невестка, ответчик его сын. Стороны зарегистрировали брак в июне 2017 года, а расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, поначалу жили хорошо. Когда стороны зарегистрировали брак, сын сидел, после он освободился, и они проживали немного вместе. Сын освободился примерно в 2018 году. Сначала супруги жили в мкр. Запальта в двухкомнатной квартире истца. Истцу надо было операцию делать на головном мозге, залезла в долги, квартиру арестовали, потом стороны взяли развод, чтобы выписать сына. Стороны почти не проживали вместе, у них был брак фиктивный, это когда истцу нужно что-то было сделать, то она звала его, а сын постоянно у них был или у друзей и постоянно пьянствовал. Когда деньги надо, сын приходил к свидетелю и просил денег. Был конфликт с квартирой на Звездном, она принадлежала жене и дочке, они решили продать квартиру и начался конфликт, тогда начала истец ругаться, что Васе ничего не остается. У свидетеля неприязненные отношения с истцом. У истца был в гостях редко, на сад истец и ответчик шли и заходили к ним, часто ходили, а они к ним редко заходили, ну раз в месяц наверно, и сына не было дома, где он был, не знает.. Сын переехал к ним с декабря 2021 года и раньше был в гостях постоянно.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО14, пояснил, что истец его мама, ответчика знает, как бывшего мужа мамы. Стороны поженились в 2017 году, когда ответчик отбывал наказание, а развелись в 2021 году. Когда мама жила с ответчиком, мама работала официально, а ответчик зарабатывал случайными заработками, он мог принести деньги, но мало, в основном пропивал. У мамы была постоянная работа, мама покупала вещи, продукты, платила за все, ответчик больше помогал не деньгами, а физической помощью. Свидетель сам оплачивал свою учебу, потому что каждое лето работал и отец помогал. Мама брала кредиты в Восточном банке, брала кредит на ремонт квартиры по <адрес>17 во время брака, еще брался кредит в Тинькофф банке и АК Пойдем. Деньги брались, чтобы содержать семью, оплатить долги за квартиру, одеться истцу и одеть ответчика. Когда ответчик сидел, мама к нему ездила и привозила ему еду, одежду, также на это много денег тратилось, мама сумками возила ответчику передачи, знает, что на телефон ему денег положила для связи. Свадьбу мама оплачивала сама, заказывала машину, родители ответчика на кольца три тысячи рублей дали, а остальное мама оплачивала. На даче ФИО21 трудился, мама брала кредит на дачу. Отец свидетеля помогал ему до 18 лет и после помогал, пока свидетель учился. Свидетель часто виделся с отцом, приезжал к нему, и он либо переводил деньги, либо наличными давал.

Свидетель ФИО16, пояснила суду, что истца знает, это жена ответчика ФИО21, и его также знает, он дружил с ее сыном и проживал у них периодически. В 2017 году ФИО21 брак зарегистрировали, а в январе 2022 года они расторгли брак. В семье ФИО21 зарабатывала истец, у ответчик были временные заработки, все оплачивала истец, также оплачивала их свадьбу, кредиты, за адвокатов. Истец в период брака продала квартиру, а потом взяла кредит на двухкомнатную квартиру. ФИО6 ездила к ФИО21 в тюрьму каждый месяц и возила постоянно баулы, он ей говорил и она ехала, на телефон деньги постоянно клала ответчику, когда он сидел. Ответчик сел в 2017 году и отсидел 3,5 года. После освобождения ответчик стал проживать с истцом, вели общий бюджет, общее хозяйство, все вместе покупали, но на деньги истца. После освобождения он работал немного, но больше все временные заработки. Детям ФИО21 ответчик не помогал. Со свидетелем ответчик познакомился после освобождения в 2020 году. ФИО21 к ним приходил в 2020 году и тогда ФИО21 вели совместное хозяйство, свидетелю это говорил сам ответчик. Свидетель не видела, как ФИО21 вместе жили, не видела, как покупали продукты и делали ремонт, знает об этом со слов истца. Со слов истца ей известно, что она брала кредиты. В 2020 году только стороны жили, а потом ответчик начал вести разгульный образ жизни, то уйдет из дома, то у них часто был. ФИО21 сам говорил ей, что пойдет к жене и свидетель поняла, что они жили вместе. После 2020 года Вася стал пить, его истец ждала, а он пил, после дня три или неделю максимум не пил, тогда на даче все делал. Когда ответчик пил, он приходил к ним, вернее к сыну свидетеля, полтора года ответчик там жил периодически с апреля 2021 года по август 2022 года. Свидетель не проживала дома, потому что сын вел разгульный образ жизни, только приходила, приносила продукты. После августа 2022 года свидетелю не известно, где стал ФИО21 проживать. Со слов истца известно, что она передачи возила, что кольца на свадьбу покупала.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что истец бывшая супруга ФИО21, а ФИО21 ее родной брат. Стороны заключили брак, когда брат отбывал наказание. Год заключения брака не помнит, после освобождения стороны пожили на квартире у истца в районе МЖК, а дальше стороны пили вместе день и ночь, и истец стала его выгонять, и тогда брат стал прибегать к ним на дачу пьяный. Истец брала кредиты, когда у нее старший сын учился, и лично свидетелю говорила, что ей нужны деньги на обучение сына. Когда брат отбывал наказание, у истца были проблемы по здоровью и она говорила, чтобы ответчик дома просил деньги у родителей. Истец ездила к брату за счет денежных средств их родителей, истец звонила родителям и ответчик звонил маме и просил деньги. Истец сама один раз съездила к брату на свидание и заплатила сама и говорила, что все стрясет с него, Истец никогда не одевала брата, его мама одевала. Знает, что дачу покупали стороны совместно, и брат все починил на даче, и потом его посадили на месяц, после освобождения ответчик больше не вернулся к истцу, у них был гостевой брак. Истец его поманит, и он бежит, а потом выгоняла, брат у них проживал и у друзей, последние полтора года они не жили. Ответчик после освобождения работал, но не официально. Знает, что на дачу ФИО6 брала кредит во время брака в Восточном банке. Сын у истца учился, и она брала кредиты на его учебу и брала кредиты на себя и ее детей.

Свидетель ФИО18 пояснила в судебном заседании, что истца знает, это ее подруга с 2006 года, ответчика знает, это бывший муж истца. В 2017 году ФИО21 брак зарегистрировали, в браке были восемь лет. После регистрации брака ответчик находился в местах лишения свободы, и свадьба была в местах лишения свободы. После освобождения ответчик пришел жить к истцу. Истец ездила постоянно в колонию к ответчику, вечно сумки возила, ездила не каждый месяц, возила ему продукты, вещи, за свадьбу истец оплачивала. Родители давали немного денег на свадьбу, а так в основном все истец. После освобождения ответчик пришел жить к истцу, говорил, что будет работать и обеспечивать семью, сначала работал, помогал, просил ребенка у истца, чтобы родила. Стороны жили всегда и родители ответчика приходили домой к сторонам, и они к ним ходили, свидетель с мужем приходила в гости к ним, также истец и ответчик вместе приезжали на дачу, видно было, что жили как муж и жена. ФИО6 все время работала, ответчик работал, но и тратил сразу. Истец говорила, что брала кредиты и к ответчику ездила в тюрьму, говорила, что ремонт надо делать. Кредит брала истец на общие нужды семьи, а платила все истец, потому что она работала. ФИО7 обещал помогать с кредитами истцу, говорил, что будет помогать истцу. Истец подала на развод, после они еще встречались, тогда и забеременела истец, после они перестали жить, потому что он стал употреблять запрещенные вещества, даже вместе стороны ездили пол ребенка узнавать, но после ответчик уходил в запой. Учебы сына истца Даниила оплачивала сначала истец, потом отец его помогал, также он сам работал с 14 лет. Ответчик часто уходил в запои за всю совместную жизнь, мог уйти на неделю, потом приходил, все хорошо у них было, а потом опять уходил в запой. После загулов истец пускала ответчика домой.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» (с последующими изменениями), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч.2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Из анализа совокупности представленных доказательств, которые судом признаны бесспорными, достоверными и достаточными в соответствии со ст.67 ГПК РФ, судом установлено и не оспорено сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и ФИО4 находились в зарегистрированном браке. При этом, судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно и вели общее хозяйство.

Данные обстоятельства установлены судом из пояснений истца ФИО3 в судебном заседании, где она указала, что после подачи заявления о расторжении брака в июне 2021 года брачные отношения были прекращены, она перестала вести совместное хозяйство с ответчиком ФИО4 В исковом заявлении о расторжении брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ истец также указала, что совместное хозяйство не ведется.

При этом, в заявлении о расторжении брака ФИО3 указала о том, что брачные отношения прекращены с ответчиком с января 2021 года, однако суд, считает, что данное пояснение ФИО3 не может быть признано достоверным, поскольку было опровергнуто самим истцом ФИО3 в своих пояснениях, данных в судебном заседании по настоящему гражданскому делу. Иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, сторонами не представлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 находился в местах лишения свободы, в связи с отбыванием наказания по приговору суда, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, то есть был лишен реальной возможности совместно проживать с истцом ФИО3 и вести общее хозяйство. Доказательств иного стороной истца ФИО3 не представлено в судебное заседание, не имеется и в материалах дела.

Доводы ответчика ФИО4 относительно того, что совместное хозяйство и брачные отношения с истцом были прекращены с января 2021 года, суд считает несостоятельными, поскольку достаточными, достоверными доказательствами не подтверждены, не имеется их и в материалах дела, исследованных судом.

К показаниям свидетелей ФИО17, ФИО15 в части периода прекращения брачных отношений в 2020 году суд относится критически, поскольку они являются близкими родственниками ответчика, в связи с чем, заинтересованы в исходе дела. При этом, свидетель ФИО15 в ходе судебного заседания пояснил, что у него имеются неприязненные отношения к истцу ФИО3

В период брака ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, заключенным между ФИО12 и ФИО13 и ФИО3

Рассматривая исковые требования истца ФИО3, суд полагает, что поскольку данный объект недвижимости был приобретен в период брака ФИО3 и ФИО4, указанное недвижимое имущество является совместно нажитым, в связи с чем, является совместной собственностью истца и ответчика. Ответчик ФИО4 в судебном заседании также не возражал против указанных требований.

С учетом положений ст.39 СК РФ, доли истца и ответчика в указанном имуществе являются равными, в связи с чем, имущество подлежит разделу между сторонами по ? доли за каждым.

При этом истцом ФИО21 О.А. предложен вариант раздела данного недвижимого имущества, а именно, истец просит передать земельный участок в собственность истцу с возложением на нее обязанности по выплате ФИО4 компенсации в счет причитающейся ему доли от совместно нажитого имущества в сумме 34 000 руб., поскольку она заинтересована в его использовании по назначению.

С учетом позиции ответчика ФИО21 В.В., который в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований и данного варианта раздела совместно нажитого имущества, а именно, спорного земельного участка, возражений относительно его стоимости не представил, суд считает, что исковые требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению. В связи с чем, необходимо произвести раздел совместно нажитого имущества, земельного участка, площадью 552+/-8 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – садоводство, по адресу: <адрес>, сад Гознаковец-3, участок 210, следующим образом: передать земельный участок, площадью 552+/-8 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – садоводство, по адресу: <адрес>, сад Гознаковец-3, участок 210, в собственность ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 34 000 рублей.

Истцом ФИО3 заявлены исковые требования о признании остатка задолженности по договору потребительского кредита № ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО3 с <данные изъяты>!» на сумму 200 000 руб., в размере остатка - 157 678, руб. общим долгом супругов и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 50% от выплаченных ей по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>!», с даты фактического прекращения брака до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в АО <данные изъяты>!» в размере 157 678, руб. Кредит в сумме 200 000 руб., выданный на основании вышеуказанного договора полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-27, 136-оборотная сторона,150).

Также в материалы дела представлен договор потребительского кредита №ф, заключенный между ФИО3 (заемщик) и <данные изъяты>!» (кредитор) на сумму 200 000 руб., со сроком возврата кредита 36 месяцев (т.1 л.д.28-30, 82-оборотная сторона, 83-84,129-130).

При этом, суд считает, что вышеуказанные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом ФИО3 в судебное заседание не представлено бесспорных, достоверных, достаточных доказательств того, что кредитные обязательства были взяты и использованы на общие нужды семьи, в том числе, на погашение задолженности по коммунальным услугам, приобретения продуктов питания, одежды, личных вещей, ремонта квартиры. При этом, ответчик ФИО4 возражал против исковых требований, полагая, что кредит был взят истцом на ее личные нужды.

При этом, следует отметить, что в указанный период времени у ФИО3 имелся постоянный доход в виде заработка по основному месту работы, ФИО4 также осуществлял трудовую деятельность без официального трудоустройства, что не отрицалось стороной истца.

Истцом ФИО3 также заявлены исковые требования о признании остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с <данные изъяты>» на сумму 75 000 руб. в размере остатка - 89 300 руб., общим долгом супругов и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 50% от выплаченных ей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>».

Судом установлено, из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №, с полной стоимостью кредита 300 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут.

Из заявления ФИО3 следует, что был осуществлен перевод денежных средств в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 89300 руб., а также из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что посредством <данные изъяты>» осуществлен перевод денежных средств ФИО3 в <данные изъяты>» в размере 89300 рублей.

При этом, суд считает, что вышеуказанные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку данный кредитный договор был заключен ответчиком в период, когда совместное хозяйство между ФИО3 и ФИО4 не велось, в связи с нахождением ответчика в местах лишения свободы и отбывании наказания в изоляции от общества, из пояснений ответчика ФИО4 в судебном заседании установлено, что совместное хозяйство с истцом не велось в период нахождения его в местах лишения свободы, о том, что истцом заключен кредитный договор с <данные изъяты>» в указанный период времени ему не было известно. Кроме того, истцом ФИО3 в судебное заседание не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств того, что кредитные обязательства были взяты и использованы на общие нужды семьи.

Доводы стороны истца ФИО3, что кредитная карта АО «Тинькофф Банк» была взята ею и денежные средства были потрачены на подготовку к свадьбе с ответчиком, а также в связи с неоднократными поездками в колонию, где содержался ответчик и передачей ему продуктов питания, вещей, гигиенических принадлежностей, транспортных расходов, покупку обручальных колец, суд признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства достаточными, достоверными и бесспорными доказательствами не подтверждены.

К показаниям свидетелей ФИО18, ФИО14, относительно обстоятельств оформления кредитных обязательств в период брака с ФИО4, а также использования данных денежных средств на нужды семьи, суд относится критически, поскольку свидетели имеют близкие отношения с истцом, так как ФИО14 является родным сыном истца, а свидетель ФИО18 подругой истца, в связи с чем, заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, истцом ФИО3 заявлены исковые требования о признании остатка задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО3 с <данные изъяты>», правопреемником которого стало <данные изъяты>» - потребительский кредит № на сумму 525 000 руб. в размере остатка - 465 600 руб. общим долгом супругов и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 50% от выплаченных ей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» с даты фактического прекращения брака до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, из справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является заемщиком в <данные изъяты>» по договору открытому в рамках продукта Потребительский кредит_Восточный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан в размере 525 000 руб. сроком на 60 месяцев. Сумма задолженности составляет 0,00 руб. (т.1 л.д.34).

В материалы дела представлен кредитный договор, обеспеченный ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО3 на сумму 525 000 руб., со сроком возврата кредита 60 месяцев (т.1 л.д.35-42, 138-оборотная сторона-140,153-161).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к <данные изъяты>» (т.1 л.д.136,148).

В материалы дела представлена выписка ПАО «Совкомбанк» из лицевого счета ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 463600 руб. (т.1 л.д.49-52).

При этом, суд считает, что указанные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО3 в судебное заседание не представлено достаточных, достоверных и бесспорных доказательств того, что кредитные обязательства были взяты на общие нужды семьи.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку данный кредитный договор был заключен истцом, в связи с перекредитованием по ранее заключенному кредитному договору в 2018 году.

Суд, считает, что указанные возражения ответчика ФИО4 заслуживают внимания.

Так, из материалов дела следует и не отрицалось стороной истца ФИО3, что ранее ею был заключен кредитный договор с ПАО «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей. В связи с не возможностью исполнения кредитных обязательств, ею было осуществлено перекредитование в указанном банке ДД.ММ.ГГГГ на большую сумму 525 000 рублей. В момент заключения указанного кредитного договора истцом совместное хозяйство стороны не вели, что установлено в судебном заседании.

Суд, оценивая представленные доказательства, считает, что в удовлетворении вышеуказанных исковых требований следует отказать, поскольку достаточных, допустимых, относимых доказательств того, что заемные средства, полученные ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, были потрачены ответчиком на общие нужды семьи, в том числе, на ремонт квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, одежду, питание, оплату коммунальных услуг, в судебное заседание не представлено, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – садоводство, по адресу: <адрес>, <адрес>, следующим образом:

Передать земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – садоводство, по адресу: <адрес>, <адрес>, в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 34 000 (Тридцать четыре тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова