Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ишметовой Д.М.,

с участием прокурора Давыдовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-57/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» о признании недействующим в части решение Думы Пуровского района № 156 от 29 декабря 2020 года,

установил:

решением Думы Пуровского района первого созыва № 156 от 29 декабря 2020 года (далее по тексту решение № 156 от 29.12.2020) утверждены коэффициенты, используемые для расчета арендной платы земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных без проведения торгов, расположенных на территории муниципального округа Пуровский район, с категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли сельскохозяйственного назначения, земли запаса.

В приложении к решению № 156 от 29.12.2020 установлено значение коэффициента вида разрешенного использования земельных участков (производственная деятельность) с кодом 6.0, включающего в себя описание вида разрешенного использования (размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом) равным 20.

ФИО6, действующий по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис», (далее по тексту ООО «Дорстройсервис») обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке главы 21 КАС РФ с вышеуказанным иском, в котором просил признать недействующим решение ФИО1 <адрес> первого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения значения коэффициента вида разрешенного использования земельных участков (производственная деятельность) с ко<адрес>.0, включающего в себя описание вида разрешенного использования (размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом) равным 20.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на заключение общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» №.2022 от ДД.ММ.ГГГГ по экономическому обоснованию применяемого значения коэффициента аренды Ка в значении 20, указал, что в оспариваемой части нормативный правовой акт не соответствует принципу экономической обоснованности, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и нарушает права административного истца, как арендатора земельного участка, поскольку указанный коэффициент используется при расчете арендной платы и существенно повышает ее размер.

В возражениях на административный иск представитель административного ответчика ФИО1 <адрес> просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ нормам действующего законодательства не противоречит.

В отзыве на административный иск представитель административного ответчика Администрации ФИО1 <адрес> также выразил несогласие с заявленными требованиями, указав на то, что применяемый на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ коэффициент аренды, утвержден ФИО1 <адрес> на основании экономического обоснования №, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия».

В судебном заседании административный истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ФИО1 <адрес>, Администрации ФИО1 <адрес> также в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО1 <адрес> ФИО7 в письменном ходатайстве просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте его рассмотрения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал, на основании ч. 5 ст. 213 КАС РФ административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно п. 4 ст. 2 Земельного кодекса РФ на основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Подпунктами 2, 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

- органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

- органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Правительства РФ №) закреплены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-П утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее по тексту Порядок), согласно которому размер арендной платы за использование земельных участков в расчете на год определяется исполнительным органом автономного округа или органом местного самоуправления в автономном округе, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

При этом п. 2.1 Порядка предусмотрено, что размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается договором аренды земельного участка и, если федеральным законом или настоящим Порядком не предусмотрен иной порядок определения размера арендной платы, определяется по формуле: РАП = (КС * С / 100) * Ка * Кст * Кд / Кг * Кs, где: РАП - размер годовой арендной платы (руб.); КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); С - ставка арендной платы; Ка - коэффициент аренды, который устанавливается для каждого вида или подвида разрешенного использования земельного участка и не может превышать 20; Кст - коэффициент строительства; Кг - количество дней в году (365 или 366); Кд - количество дней аренды земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка; Кs - коэффициент доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Устава муниципального округа <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного решением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту Устав) представительным органом муниципального округа <адрес> является ФИО1 <адрес> (находится в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте муниципального округа <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа www.puradm.ru).

В силу п. 1 ст. 20 гл. 5 Регламента ФИО1 <адрес>, утвержденного решением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту Регламент) ФИО3 в пределах компетенции, установленной федеральными законами, законами автономного округа, Уставом принимает муниципальные правовые акты в форме решений, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального округа, решение об удалении <адрес> в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности ФИО3 и по иным вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами автономного округа.

Обеспечение доступа к информации о деятельности ФИО3 осуществляется путем опубликования принятых решений ФИО3 в муниципальном печатном издании - в ФИО1 <адрес>ной муниципальной общественно-политической газете «Северный луч» (п. 5 ч. 1 гл. 2 Регламента) (л.д.131-139).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> первого созыва принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении коэффициентов аренды за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории муниципального округа <адрес>, с категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли сельскохозяйственного назначения, земли запаса», которое было опубликовано с приложением к данному решению в муниципальном печатном издании - в ФИО1 <адрес>ной муниципальной общественно-политической газете «Северный луч» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-101, 110-125).

При этом в приложении к решению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено значение коэффициента вида разрешенного использования земельных участков (производственная деятельность) с ко<адрес>.0, включающего в себя описание вида разрешенного использования (размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом) равным 20.

На основании распоряжения Администрации ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РА «Об образовании и предоставлении земельных участков» между департаментом имущественных и земельных отношений Администрации ФИО1 <адрес> (Арендодатель) и ООО «Дорстройсервис» (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельных участков №, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельные участки с кадастровыми номерами 89:05:010310:12941, 89:05:010310:12946 общей площадью 4,0426 га (акт приема-передачи земельных участков - Приложение № к договору), разрешенное использование - производственная база (3,9767 га) с подъездной автодорогой (0,0659 га), категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение - ЯНАО, <адрес> (п.п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора). Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора) (л.д.86-90).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с Расчетом арендной платы (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, до 10-го числа каждого месяца, следующего за истекшим кварталом, путем перечисления на счет.

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с Федеральным законодательством, законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования <адрес>, а также по результатам кадастровой оценки земель; размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год в одностороннем порядке Арендодателем без составления дополнительного соглашения сторон в случаях изменения: порядка расчета арендной платы, категории земель, кадастровой стоимости земельного участка, разрешенного использования земельного участка; арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением вышеуказанных изменений (п 3.4 договора).

Из содержания Приложения № к договору следует, что арендная плата рассчитывается по формуле: ГАП = УПКС*СТ*П*(Кд/Кг)*Кк*Ки*Ка, где УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости (руб/кв.м.), СТ - ставка арендной платы (в % от кад.стоимости), П - площадь земельного участка (в кв.м.), Кг - количество дней в году, Кд - количество дней в соответствии со сроком действия договора аренды земельного участка, Кк - коэффициент, учитывающий категорию земельного участка, Ки - коэффициент пользования, учитывающий специфику осуществления деятельности, Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. На момент заключения договора аренды размер Ка составлял 10 (л.д.91).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды N 286-14 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, где п. 1 срок аренды земельных участков по договору аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стороны определили, в связи с чем, что Арендатор при отсутствии возражений со стороны Арендодателя после окончания срока аренды продолжил пользоваться земельными участками (п. 2 ст.621 Гражданского кодекса РФ), договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; п. 2 на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Администрации ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» в п. 1.2 договора и Приложении №, слова «разрешенное использование - производственная база с подъездной автодорогой» изложены в новой редакции: «разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:12941 - производственная деятельность, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:12946 - подъездная автодорога»; п. 4.3.2 изложен в новой редакции: «в пределах срока договора сдавать земельные участки в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору, а также передавать в залог право аренды по договору третьим лицам без согласия Арендодателя при условии его уведомления; в случае заключения соглашения об установлении сервитута, арендатор в течение десяти дней со дня заключения соглашения об установлении сервитута обязан направить Арендодателю уведомление о заключении указанного соглашения». Все остальные пункты договора, незатронутые дополнительным соглашением, оставлены без изменения.

Приложением к дополнительному соглашению к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № расчет арендной платы за пользование земельным участком произведен на основании решения ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента аренды Ка равным 20 по формуле: РАП=(КС*С/100)*Ка*Кст*Кл/Кг*Кs, где КС - кадастровая стоимость (руб), С - ставка арендной платы, П - площадь земельного участка, Ка - коэффициент аренды, Кст - коэффициент строительства, Кг - количество дней в году, Кд - количество дней аренды земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды, Кs - коэффициент доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них (л.д.99).

В частности при расчете арендной платы по названному договору аренды применен утвержденный оспариваемым решением коэффициент вида разрешенного использования земельных участков (производственная деятельность) с ко<адрес>.0, включающего в себя описание вида разрешенного использования (размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом) равный 20, что сторонами не оспаривалось и явствует из материалов настоящего дела.

Таким образом, административный истец является участником правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, к нему применен данный нормативный правовой акт, и он вправе обратиться в суд с административным иском о признании его недействующим в оспариваемой части.

Разрешая вопрос о соответствии нормативного правового акта в оспариваемой части актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного законоположения Правительством РФ принято Постановление N 582, которое в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В связи с чем, при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе при определении размера арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено.

Постановление Правительства РФ № предписывает при определении арендной платы о соблюдении принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта, определяющего размеры коэффициентов должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков. Оспариваемые в суде нормы подлежат признанию недействующими в случае установления произвольности установленного ими правового регулирования без учета объективных условий хозяйственной деятельности.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, федеральный законодатель, обладая широкой дискрецией при установлении правил определения арендной платы в договоре аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, вместе с тем связан конституционным принципом справедливости и должен обеспечивать необходимый баланс частных и общих интересов, а также эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на доходность арендуемых земельных участков.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ № Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 582.

Согласно разделу II указанных Методических рекомендаций, в целях применения Принципа экономической обоснованности (Принцип №) рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ (далее - порядок определения размера арендной платы) предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы (далее - ставки арендной платы).

В целях соблюдения интересов арендатора земельного участка при установлении ставок арендной платы целесообразно исходить из возможности арендатора земельного участка с учетом установленной на основании таких ставок арендной платы при существующем уровне налогообложения, государственном регулировании тарифов на соответствующие товары (работы, услуги) и производственных затратах получать сложившуюся норму прибыли для отрасли, в которой арендатор осуществляет свою деятельность.

При установлении ставки арендной платы рекомендуется, в том числе учитывать:

положения документов, определяющих целевое назначение земельного участка; наличие или отсутствие ограничений прав, установленных в отношении земельного участка (например, запреты и ограничения, связанные с установлением охранных и защитных зон); возможность создания арендатором неотделимых улучшений земельного участка; необходимость и объем затрат на подготовку или восстановление хозяйственной деятельности на земельном участке; наличие права арендатора на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам (например, право на предоставление земельного участка в субаренду, передачу его в залог влияет на увеличение размера арендной платы); субсидии, предоставляемые арендатору за счет бюджета в целях поддержки деятельности, осуществляемой им на данном земельном участке; обстоятельства, имеющие значение для развития субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В подтверждение доводов о соблюдении при принятии оспариваемого нормативного правового акта положений Постановления Правительства N 582 административным ответчиком представлено заключение № «Экономическое обоснование размера коэффициента аренды (Ка), устанавливаемого для каждого вида или подвида разрешенного использования земельного участка, находящегося на территории ФИО1 <адрес>» от 2020 года, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» (л.д.127, 171-193).

Одновременно в обоснование доводов и требований административного иска ООО «Дорстройсервис» представлено заключение, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №.2022, в соответствии с которым применение коэффициента аренды Ка в значении 20, как о том определено в заключении № для расчета арендной платы за пользованием земельными участками, не является экономически обоснованным (л.д.20-84).

С целью проверки приведенных в заключении № от 2020 года расчетов экономической обоснованности итоговых величин оспариваемого коэффициента на соответствие требованиям федерального законодательства по административному делу назначена судебная экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ОМЭКС» ФИО8

Из заключения судебной экономической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-РО следует, что применение коэффициента аренды Ка в значении 20 для расчета аренднойплаты за пользование земельными участками, расположенными в ФИО1 <адрес>, ВРИ 6.0, видразрешенного использования «производственная деятельность» (размещение объектовкапитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки,изготовления вещей промышленным способом), установленного заключением ООО «Центрэкономического содействия» № от 2020 года, является экономически необоснованным последующим причинам.

1. Экономическая модель исследуемого коэффициента аренды Ка в значении 20 для расчетаарендной платы за пользование земельными участками, расположенными в ФИО1 <адрес>, ВРИ6.0, вид разрешенного использования «производственная деятельность» (размещение объектовкапитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовлениявещей промышленным способом), установленного заключением ООО «Центр экономическогосодействия» № от 2020 года, не соответствует формуле расчета арендной платы, указанной в Постановлении Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Обутверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся всобственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственнаясобственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» и приложении кдоговору аренды №. Это означает, что в Заключении № расчет коэффициента Кавыполнялся для иной экономической модели, нежели указанная в Постановлении №-П. А значитприменение величины Ка=20, указанной в Заключении №, не может применяться для расчета арендной платы по формуле, указанной в Постановлении Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена предоставляемые в аренду без торгов» и приложении к договору аренды №.

2. Все методики определения ставки доходности земли имеют общие методологические основы ифундаментально относятся к Доходному подходу в оценке недвижимости. В нормативных документахи методической литературе содержится информация о нескольких методах определения ставкидоходности для земли (коэффициент аренды Ка), в том числе Метод экспертных исследований (п.13ФСО №), Метод прямой капитализации и метод рыночной выжимки (экстракции), Методкапитализации по расчетным моделям, на основе ставки дохода, конструируемой по безрисковой ииной доходности, в т.ч. финансовых инструментов, как альтернативных вложений или Методомкумулятивного построения. В заключении не приведен анализ возможностиприменения утвержденных методов определения доходности для земли и коэффициентов аренды(Ка), в т.ч. не представлена доступная рыночная и иная информация, необходимая для расчетов коэффициента аренды земли, в рамках существующих методов. Также взаключении не приведены расчеты утвержденными методами. Заключение на содержит обоснованный отказ отприменения существующих методов определения коэффициента аренды земли. Представленное заключение № «Экономическое обоснование размера коэффициент аренды Ка»не содержит доказательств целесообразности экономического обоснования коэффициентов аренды сиспользованием только метода кумулятивного построения и не содержит доказательствневозможности применения действующих методик в области определения доходности земли,установленных нормативными актами Российской Федерации и методической литературой.

3. Заключение № не содержит проверки и оценки точности результата, полученногокоэффициента аренды Ка в размере 20, для земельных участков, расположенных в ФИО1 <адрес>,ВРИ 6.0, с использованием данных по конкретным участкам соответствующего вида разрешенного использования, в т.ч. находящихся в аренде по действующим договорам аренды, с экономическиманализом размера арендной платы (с использованием полученного коэффициента аренды Ка в размере20), и сопоставление с рыночной доходностью земли, динамикой изменения фактических платежей,анализом коэффициентов аренды земли в иных районах и субъектах, анализом аналогичныхэкономических коэффициентов, доходностью альтернативных вложений, рентабельностью активов ииных экономических показателей.

4. В заключении № не проведен анализ кадастровой стоимости какбазового показателя, к которому применяется значение коэффициента аренды Ка. Заключение № не содержит сведений по анализу данных, находящихся в Отчете № об итогахгосударственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и земель водного фонда,расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, втом числе в отношении земельных участков, расположенных в ФИО1 <адрес>, ВРИ 6.0, видразрешенного использования «производственная деятельность».

5. В заключении № произведен расчет экономического обоснованиякоэффициента аренды земли Методом кумулятивного построения, при этом не приведена модельМетода кумулятивного построения, содержащаяся в нормативных документах и методическойлитературе, а использована формула, отличающуюся от указанной в методиках и не приведено ссылок наметодический источник, описывающий легитимное применение указанной в данном заключении формулыдля расчета экономического обоснования коэффициента аренды земли.

6. Значительное расхождение оценок и фактических данных из объективныхисточников в Таблице 72 на стр. 127-131 заключения №, отсутствие обоснования их размеровсвидетельствует о некорректности проведенных расчетов риска инвестирования в объект. Значениериска инвестирования в объект в размере 18,2%, приведенное в Таблице 72 заключения №, неможет использоваться для экономического обоснования Коэффициента аренды Ка в размере 20.

7. В заключении № содержится опечатка или ошибка в переносе числа из таблицы 72(строка Всего 18,2%), в таблицу 74 (строка Премия за риск рынка недвижимости 19,6 (единицаизмерения не указана)). В таблице 74 Расчета коэффициента аренды (Ка) используется величинаПремия за риск рынка недвижимости в размере 19,6%, при этом величина не обоснована, источник неуказан, что можно оценить либо как опечатку, либо как приведение не обоснованного значенияПремии за риск недвижимости. Абсолютная величина ошибки для Коэффициента аренды Касоставляет 1,4%. Относительная величина ошибки для Коэффициента аренды Ка составляет 1,4/20 =7%.

8. Расчет экономического обоснования коэффициента аренды Ка взаключении № ведется на основе суммирования премий, имеющих единицу измерения в видепроцента (%) при этом смысл центральной формулы Постановления №-П подразумевает применение коэффициента аренды Ка в виде относительной безразмерной величины. На стр. 132 заключения № под таблицей № «Расчет коэффициента аренды» имеется вывод: «Таким образом, Ка составляет 20,0» и при этом не указана единица изменения в виде знака процента (%) и не произведен перерасчет процентной величины Ка =20% в относительный коэффициентный, безразмерный вид, т.е. Ка =20%=0,2.

9. Величина коэффициента аренды Ка в значении 20 для расчета арендной платы за пользование земельными участками, расположенными в ФИО1 <адрес>, ВРИ 6.0, вид разрешенного использования «производственная деятельность» (размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом), кратно более чем в 6 раз превышает среднерыночный размер коэффициентов дохода (аренды) земли, приведенные в исследованиях рынка земли в Российской Федерации, а также величины, получаемые в ходе расчетов по методам, указанным в нормативных документах и методической литературе. При этом Величина коэффициента аренды Ка в значении 20 кратно, более чем в 3,7 раза превышает максимальную границу среднерыночного размера коэффициента дохода (аренды) за пользование земельными участками, ВРИ 6.0. Из приведенного анализа следует вывод, что применение коэффициента аренды Ка в значении 20 для расчета арендной платы за пользование земельными участками, расположенными в ФИО1 <адрес>, ВРИ 6.0, вид разрешенного использования «производственная деятельность» (размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом), установленного заключением ООО «Центр экономического содействия» № от 2020 года, не является экономически обоснованным.

Оценивая заключение судебной экономической экспертизы по правилам ст.ст. 84 и 168 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы исследования, иные сведения, имеющие существенное значение. Изложенные в заключении суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Эксперт ФИО8 обладает достаточной степенью квалификации для проведения подобного рода исследования, является незаинтересованным в исходе дела лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется.

Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в его обоснованности и правильности у суда не имеется. При этом административным ответчиком не представлены доказательства в опровержение выводов эксперта, результаты судебной экспертизы не оспорены.

Заключение судебной экономической экспертизы отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренным ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ. Таким образом, оснований не доверять выводам экспертизы об отсутствии экономического обоснования оспариваемого Ка в размере 20 у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом в заявленной части решение ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит Основным принципам определения арендной платы, установленным Постановлением Правительства РФ N 582, и подлежит признанию недействующим.

В соответствии со ст.215 КАС РФ, при определении момента, с которого следует признать в части не действующим оспариваемый нормативный правовой акт, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абз. 3 п. 38 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», о том, что если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его, не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание то, что положения оспариваемого нормативного правового акта в заявленной ООО «Дорстройсервис» части применялись и на основании этого акта были реализованы права организации, суд приходит к выводу, что оспариваемые в части положения нормативного правового акта подлежат признанию не действующими со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, заявленные требования административного иска подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления - общественно-политической газете «Северный луч».

ООО «ОМЭКС» заявлено о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы на сумму в размере 127 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судебная оценочная экспертиза по настоящему делу проведена, заключение эксперта представлено суду и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу. Сведений, что оплата расходов на проведение экспертизы до дня рассмотрения судом дела была произведена, материалы дела не содержат.

В указанных обстоятельствах судебные расходы в виде подлежащей выплате эксперту денежной суммы в размере 127 000 рублей следует взыскать с органа, утвердившего своим решением оспариваемый административным истцом коэффициент аренды земельных участков, то есть с ФИО1 <адрес>, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст.111 КАС РФ.

Применительно ст. 111 КАС РФ судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «Дорстройсервис» при подаче указанного административного иска в суд в размере 4 500 рублей, подлежат возмещению (распределению) в его пользу с ФИО3 <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» о признании недействующим в части решение ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать решение ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении коэффициентов аренды за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории муниципального округа <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа, с категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли сельскохозяйственного назначения, земли запаса» в части утверждения коэффициента аренды (Ка) в размере 20 по наименованию вида разрешенного использования земельного участка (производственная деятельность), описанию вида разрешенного использования земельного участка (размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом) и коду (числовому обозначению) вида разрешенного использования земельного участка (6.0) (Приложение к решению ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Коэффициенты аренды за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории муниципального округа <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа, с категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли сельскохозяйственного назначения, земли запаса») недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО1 <адрес> обязанность опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления - общественно-политической газете «Северный луч».

Взыскать с ФИО1 <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 <адрес> судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЭКС», (ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес>, р/с 40№, ФИО2 СИБИРСКИЙ ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», БИК 045004867, к/с 301№, ИНН <***>, КПП 550301001.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.