Дело № 2-4456/2025
УИД 74RS0002-01-2025-005002-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 31 июля 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,
при секретаре И.А. Колмаковой,
при участие ответчика ФИО7, ФИО8,
рассмотрев материалы по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО3 о взыскании ущерба, понесенного в результате выплаты страхового возмещения в размере 183518 руб. 01 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6506 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №. Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, залив <адрес> произошёл в результате не соблюдения правил пользования системы канализации собственниками вышерасположенных квартир по стояку. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании расчета страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта составила 183518 руб. 01 коп.. ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в полном объеме. Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк Страхование» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества, в данном случае с лиц, причинивших ущерб.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании участвовала, в ходе судебного заседания пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, также пояснила, что экспертиза по установлению виновных лиц в причиненном затоплении не проводилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании участвовал, в удовлетворении иска просил отказать, в ходе судебного заседания пояснил, причина затопления не устанавливалась, экспертиза по установлению вины не проводилась, также заявил о применении срока исковой давности.
Протокольным определением от 18 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены представители ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», ООО «Теплый Дом», в качестве соответчика привлечена ФИО13
Протокольным определением от 18 июня 2025 года из числа ответчиков исключена ФИО15 в связи с ее смертью.
Протокольным определением от 10 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО16
Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования, представители ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», ООО «Теплый Дом», ФИО16 в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из смысла приведенных норм права следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чьё право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО10. В результате затопления собственнику данной квартиры причинен материальный ущерб.
Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией установлено, что в результате засора канализационного стояка произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.
В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, использования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Содержание, упомянутое в ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, включает также расходы на текущий капитальный ремонт принадлежащего помещения и оборудования в нем, поддержание имущества в надлежащем состоянии.
Из анализа приведенных норм права следует, что на собственника жилого помещения возложена обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии санитарно-технического оборудования, находящегося в жилом помещении.
Находящиеся в помещении внутридомовые инженерные системы, непосредственно связанные с жилым помещением, где они установлены, обслуживает только одно помещение, являются собственностью собственника данного жилого помещения.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что затопление квартиры расположенной по адресу: <адрес> произошло вследствие несоблюдения правил пользования системы канализации собственниками вышерасположенных квартир по стояку.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО10 был заключён договор страхования №. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка, инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии с условиями договора страхования выплатило ФИО10 страховое возмещение в размере 183518 руб. 01 коп.
Кроме того судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина собственников вышерасположенных квартир <адрес> по ул. Российской в <адрес> в причинении затопления.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ООО СК «Сбербанк Страхование» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответственность по возмещению убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, должна быть возложена на собственников вышерасположенных квартир.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются только полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешении дела.
В статьях 79, 80, 84 Гражданского процессуального кодекса РФ определен порядок назначения и проведения экспертизы. Из содержания указанных статей следует, что при возникновении в процессе рассмотрения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам на основании определения суда, которым определяется конкретный круг вопросов, требующих заключения эксперта.
Согласно расчету страхового возмещения подготовленного ООО «Спектр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки составляет 133518 руб. 01 коп., стоимость поврежденного имущества с учетом износа составила 75200 руб.
Указанную сумму ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило выгодоприобретателю ФИО10
Учитывая, что в результате затопления <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, страховая компания понесла расходы, связанные страховым возмещением выгодоприобретателю, понесены они реально, то в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению в полном объеме в размере 183518 руб. 01 коп.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу п.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что затопление <адрес> расположенной по адресу: <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по делу в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ является ДД.ММ.ГГГГ, истекает 21 января 25 года. В Центральный районный суд <адрес> истец обратился с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. При подаче искового заявления, ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не заявлялось.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о возмещении ущерба в порядке суброгации.
При этом суд учитывает, что истцом не представлено суду доказательств наличия у него уважительной причины пропуска срока исковой давности. Поэтому в удовлетворении иска ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО3 следует отказать.
Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Секретарь ФИО9