Приговор по делу № 1-732/2023 от 13.10.2023

Дело № 1-732/2023 УИД: 74RS0003-01-2023-004741-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мосягина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 22 января 2016 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2017 года неотбытое наказание заменено на 8 дней лишения свободы;

- 07 марта 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению своды на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года;

- 23 мая 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.158 (5 преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, условно с испытательным сроком 3 года;

- 01 ноября 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ (в отношении приговоров от 07 марта 2017 года и 23 мая 2017 года), ст.70 УК РФ (в отношении приговоров от 22 января 2016 года, 07 марта 2017 года и 23 мая 2017 года), к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден 09 июля 2019 года условно-досрочно по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 27 июня 2019 года на 1 год 5 месяцев 21 день;

- 22 сентября 2021 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 (в отношении приговора от 01 ноября 2017 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 02 декабря 2021 года Советским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от 22 сентября 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13 января 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (в отношении приговора от 02 декабря 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 апреля 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (в отношении приговора от 13 января 2022 года) к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 11 апреля 2023 по отбытии;

- в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 29 июня 2023 года правомерно находился в <адрес>Б по <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества ранее знакомого Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 29 июня 2023 года, правомерно находясь в <адрес>Б по <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 уснул и не наблюдает за его действиями, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что телефон «Тесnо», находившийся на полу в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежит Потерпевший №1 и что он не имеет права им распоряжаться, забрал, тем самым тайно похитил мобильный телефон «Тесnо», имей: №, №, стоимостью 6 990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1649 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером телефона № стоимостью 350 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 8 989 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 989 рублей.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 30 июня 2023 года правомерно находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества ранее знакомого Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 30 июня 2023 года, правомерно находясь в <адрес>Б по <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 уснул и не наблюдает за его действиями, прошел на кухню вышеуказанной квартиры, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что телефон «Тесnо», находившийся на столе, принадлежит Потерпевший №1 и что он не имеет права им распоряжаться, забрал, тем самым тайно похитил мобильный телефон «Тесnо», имей: №, №, стоимостью 6 990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1649 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером телефона № стоимостью 350 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности на представляющей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 8 989 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Защитник – адвокат Мосягин В.П. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Супрунович Е.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства и в его отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемых ФИО1 деяний, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постановляется в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению (от 29 июня 2023 года и 30 июня 2023 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию на территории г. Челябинска.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию вмененных преступлений, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ вид рецидива – простой, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при наличии неснятой и не погашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами, в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности виновного, не сможет обеспечить выполнение целей уголовного наказания в отношении ФИО1

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, при установленном в действиях ФИО1 рецидиве преступлений, а также ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает подлежащими применению положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Исходя из данных о личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для признания назначаемого наказания условным, приходя к твердому убеждению, что только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы позволит достигнуть исправления виновного, предупредить совершение им новых преступлений, а также сможет обеспечить восстановление социальной справедливости.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения следует отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую, исходя из целей обеспечения исполнения наказания, представляется нецелесообразным.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от 03 июля 2023 года, товарный чек № от 04 июля 2023 года, товарный чек № от 05 июля 2023 года, квитанция на скупленный товар № от 29 июня 2023 года, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; сумка черного цвета, коробка от сотового телефона марки «ТЕСNО» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробка от сотового телефона марки «ТЕСNО» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № и кассовые чеки, сотовый телефон «tecno spark 10» с имей-кодами №, №, сотовый телефон «tecno spark 10» в корпусе черного цвета, имей: №, №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, на основании п.п.4, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у последнего со снятием с него обязанности по ответственному хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО1 назначенного наказания зачесть период содержания под стражей с 16 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от 03 июля 2023 года, товарный чек № от 04 июля 2023 года, товарный чек № от 05 июля 2023 года, квитанцию на скупленный товар № от 29 июня 2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сумку черного цвета, коробку от сотового телефона марки «ТЕСNО» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробку от сотового телефона марки «ТЕСNО» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № и кассовые чеки, сотовый телефон «tecno spark 10» с имей-кодами №, №, сотовый телефон «tecno spark 10» в корпусе черного цвета, имей: №, №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у владельца, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: О.В. Макаренко