Решение по делу № 2А-328/2025 от 28.04.2025 - об отмене, признании незаконными и необоснованными постановлений.

Дело № 2а-328/2025

УИД: 42RS0006-01-2024-002030-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Блинковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 28 апреля 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России об отмене, признании незаконными и необоснованными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с административным иском к УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России об отмене, признании незаконными и необоснованными постановлений. Требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 была проведена дисциплинарная комиссия начальником УФИЦ ФИО11 в составе трех сотрудников УФИЦ о нарушении административным истцом правил внутреннего распорядка. ДД.ММ.ГГГГ отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления спиртных напитков и наркотических средств с выявлением <данные изъяты>. Согласно вывода начальника УФИЦ ФИО11 ему было наложено взыскание в виде 14 суток помещения для нарушителей (далее ПДН). Считает, что данное наложенное взыскание начальником УФИЦ ФИО11 незаконное, необоснованное, связанное с личной неприязнью к административному истцу и с предвзятым отношением по следующим фактическим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу <данные изъяты> по разрешению начальника УФИЦ, а также в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению подписанному начальником УФИЦ ФИО11 он отправился в город в <данные изъяты>, причиной <данные изъяты> стало то, что он выполнял работу разного вида: погрузочно-разгрузочные работы на базе ГУФСИН, где он вообще не трудоустроен и данная база (склады) находится в другом районе <адрес>, привлекался к работам за пределами <адрес>, а это в <адрес>, привлекался по благоустройству территории и т.п. «Трудоустроен» он в хозяйственное обеспечение при ФКУ и подсобным рабочим. Однако, какие-либо документы, связанные с трудоустройством он не подписывал, заявление не писал и т.д. А более того и отсутствует при трудоустройстве трудовой договор с административным истцом, что является нарушением Трудового законодательства. Данное нарушение приводит к тому, что его труд использовался в незаконных целях, что привело к <данные изъяты>, выразившемуся в наложении на него взыскания начальником УФИЦ ФИО11 И само посещение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> для приобретения <данные изъяты> Заработная плата не соответствует нормам выполнения работ. Данная оплата за труд производится по МРОТ (минимальный размер оплаты труда), из которой удерживается денежный процент в доход государства по постановлению суда. Удерживается денежный процент за коммунальные услуги УФИЦ при ИК-29, и если имеются исковые требования. На данные средства, которые остаются на выдачу, очень тяжело существовать, что является практически невозможным.

Данные обстоятельства в совокупности являются основанием его посещения больниц, аптек и наложения взысканий. Также он имеет <данные изъяты>. Согласно выводу врачей-специалистов имеется риск сопутствующего <данные изъяты>. Он состоит на учете в <данные изъяты>

При данном трудоустройстве нарушен трудовой кодекс Российской Федерации и приказ министерства здравоохранения, а то есть отсутствует прохождение комиссии врачей перед трудоустройством в хозяйственное обеспечение ИК-29. По заявлению начальника УФИЦ, подписанным ему с ДД.ММ.ГГГГ по времени ДД.ММ.ГГГГ он отправился в город, изначально он позвонил своему знакомому, чтобы занять у него денежных средств на <данные изъяты> и продукты питания. Он ему сказал, что за деньгами нужно ехать к нему в <адрес>, так как у него деньги только наличные и также сказал ему, что у него сломался личный автомобиль. Он приехал к нему, занял деньги, отправился в аптеку, приобрёл <данные изъяты> К этому времени его знакомый отремонтировал свой автомобиль и предложил подвести его в <данные изъяты>, так как ему необходимо было пройти <данные изъяты>

По пути у знакомого снова сломался автомобиль и они остановились на трассе. Долгое время не могли установить причину поломки автомобиля, у ФИО10 разрядился мобильный телефон, так как у него было ограничено время, то он отправился в расположении УФИЦ на общественном транспорте, на автобусе и трамвае. По пути были автомобильные пробки и в расположении УФИЦ он прибыл около ДД.ММ.ГГГГ по времени. Так как он долго стоял на автобусных остановках, искал подходящий маршрут в связи с тем, что этот город ему не знаком. На услуги такси у него не было средств, так как он занял 1000,00 рублей и из них потратил на <данные изъяты> и продукты деньги. <данные изъяты> он не употреблял. По прибытию в УФИЦ он находился в адекватном состоянии, единственное, что у него <данные изъяты>.

По прибытию в УФИЦ он сообщил младшему инспектору ФИО1 причину своего опоздания, объяснил, что сломался транспорт и ему пришлось долгое время добираться, не зная города, а также сообщил что разрядился телефон. Уклоняться от принудительных работ он не собирался, в розыске не находился. По прибытию в УФИЦ, в данное время там произошло происшествие, присутствовала скорая помощь, сотрудники полиции. Начальник УФИЦ был злой, вызвал его и сказал ему, что посадит его в ПДН и отправит в исправительную колонию строгого режима. За опоздание сказал, что ему дали распоряжение из руководства оформлять его на возврат в ИК строгого режима с наложением на него взысканий. Он объяснил причину своего опоздания, объяснил что у него <данные изъяты>. Но начальник не отреагировал на его объяснения и без проведения дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ поместил его в ПДН. Составил рапорт о нарушениях. ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО11 провел в отношении него дисциплинарную комиссию и наложил взыскание в виде 14 суток ПДН за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления запрещенных веществ, <данные изъяты>. Административный истец дал объяснение в письменной форме по факту опоздания. Но не подписывал никакие документы об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Это нарушение на административного лица оформил сам начальник ФИО11 Единственное, что он пояснил, что принимал <данные изъяты> которые продаются в аптеках в свободном доступе без рецепта врача.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ в отношении него была проведена дисциплинарная комиссия о нарушении ПВР за опоздание по заявлению. Согласно выводу начальника УФИЦ ему было наложено взыскание в виде 15 суток ПДН, проведена дисциплинарная комиссия о признании его злостном нарушителем ПВР за допущенное третье нарушение ПВР в год, основываясь на нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было наложено начальником УФИЦ ФИО7 за утерю якобы удостоверение осуждённого к принудительным работам. Это нарушение наложено формально, незаконно. Данное удостоверение он не терял, оно находится при нём, тем самым нарушение ПВР он допускал. Начальник ФИО11 зачитал ему постановление, которое было уже заранее вынесено, о признании его злостным нарушителем ПВР, предложил ему подписать данное постановление, он отказался его подписывать категорически. Под съемку видеорегистратора, он предъявил свое удостоверение осуждённого к принудительным работам, которое ему выдавалось по прибытию начальником ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с номером №*** и подписью заверенной ФИО7, пояснив начальнику ФИО11, что данное наложенное ему взыскание от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, что нарушение этого он не допускал, удостоверение не терял, оно находится при нём и предъявил к его рассмотрению сотрудниками УФИЦ на данной комиссии. Тем более начальник ФИО11 нового удостоверения не делал, если бы он потерял действительно документ, то он бы сделал новое удостоверение, значит, что он знал, что удостоверение не утеряно. Административный истец заявил начальнику ФИО11 о том, что будет обжаловать незаконно наложенное ему взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в суде, в прокуратуре. Данное удостоверение осуждённого, выданное ДД.ММ.ГГГГ находится при административном истце и в целях доказательств его наличие представит суду. Сотрудники УФИЦ пытались у административного истца изъять данное удостоверение, чтобы он не смог доказать его наличие. Но у него имеются фотографии в мобильном телефоне и у его знакомой. Взыскание ДД.ММ.ГГГГ является действующим и в совокупности усугубляет положение административного истца. И это взыскание по факту наложено не в целях воспитательного профилактического характера а целью корысти, применения страданий– ПДН <данные изъяты>, пользуясь своим служебным положением и своими полномочиями. Эти действия недопустимо законам Российской Федерации, они пресекаются в соответствующем порядке судом. Считаю наложенное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не обоснованным, подлежащим отмене по указанным фактическим обстоятельствам. Данные взыскания наложены очевидно предвзятым отношением и нарушением закона начальником УФИЦ.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию из города в УФИЦ на него было составлено сразу два рапорта сотрудниками для усугубления его положения, не с целью воспитательного характера, а с целью возложить на него три взыскания с последующим возвратом в ИК строгого режима из-за личной неприязни к нему. Представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-29 ФИО11 о замене принудительных работ лишением свободы находится на рассмотрении в Кировском районном суде (л.д. 3-5).

В своих дополнениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, пояснил, что по существу отказа от прохождения медицинского освидетельствование на предмет употребление <данные изъяты>, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование вынесено должными лицами не обосновано и предвзято, а также с процессуальными нарушениями. Данное постановление о направлении на медицинское освидетельствование подписано врио начальником ИК-29 ФИО8 Данное постановление заполнено начальником УФИЦ. Пояснил в ходе судебного разбирательства свидетель – инспектор ФИО3 о том, что именно он предлагал административному истцу пройти данную процедуру. Но основание ему не предъявили сотрудники для прохождения медицинского освидетельствования, не предупредили об ответственности за отказ от данной процедуры, не ознакомили с правами и обязанностями. Данное постановление при отказе административным истцом не было заполнено, был лишь пустой бланк с подписью ФИО8 и административному истцу показали, где нужно написать слово отказ. И даже не предложили поставить свою подпись, акты об отказе от подписи отсутствует. Также инспектор ФИО3 не смог пояснить суду, на каком основании он предложил пройти административному истцу медицинское освидетельствование, но утверждает, что это именно он предлагал пройти эту процедуру. Как пояснил инспектор, на территории УФИЦ было происшествие, инспектор ФИО1 тоже подтвердила, что указывалось в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. Данное пришествие было отражено именно на административном истце с целью возложить на него третье взыскание, чтобы признать его злостном нарушителем. Как излагают свидетели - сотрудники УФИЦ ФИО11, ФИО9, ФИО1, ФИО3, что у административного истца были признаки опьянения. А именно, <данные изъяты>, но доказательств не представлено суду. Однако, как указывают сотрудники, что у административного истца имелись признаки <данные изъяты> то выявленные при осуществлении надзора сотрудниками такого рода юридические факты со стороны осуждённого, регистрируются в специальный журнал о предоставлении осуждённому выхода за пределы УФИЦ и эти юридические факты являются административным правонарушением, предусмотренным частью первой статьи 20.20 и статьи 20.21 КоАП РФ. Для проведения медицинского освидетельствования направляют уполномоченные сотрудники полиции употребивших спиртные напитки лиц или лиц, находившихся в состоянии алкогольного опьянения при отбывании принудительных работ осуждённых. И полиция составляет протокол. Также не было учтено сотрудниками то обстоятельства, что административный истец прибыл с больницы – аптеки, был <данные изъяты>, находился <данные изъяты>, в связи с чем возможен положительный анализ при сдаче и прохождении медицинского освидетельствования. При таких процедурах запрещено врачами – специалистами принимать <данные изъяты> и необходимо специальная консультация врача. На этот момент у административного истца отсутствовала справка со <данные изъяты>. На основании этих обстоятельств и в связи с предвзятым отношением к нему со стороны сотрудников УФИЦ, а также в связи с произошедшем на территории учреждения административные истец был вынужден отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, так как его объяснение никто не учитывал из руководства, а также не учитывалось что административный истец <данные изъяты> Очевидно, что сотрудники не доказывают законность, а представляют административного истца <данные изъяты> в суде. На него всё равно наложили бы взыскание, даже если бы он сдал <данные изъяты>. Сотрудники нашли бы другой способ, например, не поздоровался с сотрудниками или другого рода нарушение.

Административный истец прибыл по независящим от него обстоятельствам с опозданием в УФИЦ, не уклонялся от принудительных работ, наложили нарушение без оснований и причин, просит постановление о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ признать не обоснованным и отменить, так как каких-либо признаков <данные изъяты> у него не было ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-184).

В своем дополнении от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что младшим инспектором УФИЦ прапорщиком внутренней службы ФИО1 составлены два рапорта на одно нарушение ПВР ДД.ММ.ГГГГ. В одном рапорте указано то, что административный истец допустил нарушение пункта в части первой статьи 60.17 УИК РФ, не возвратившийся в УФИЦ по положенному времени, то есть разрешенному времени. Во втором рапорте указано то, что административный истец допустил нарушение пункта в части первой статьи 60.17 УИК не возвратившись в УФИЦ по разрешенному времени. Неясно какой рапорт соответствует действительности и какой пункт статьи УИК нарушен. Инспектор указывает статью УИК РФ в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ о допущении нарушения ПВР осуждённым, выразившимся в несвоевременном возврате в центр по разрешенному времени и по заявлению осуждённого. Но данный рапорт от ДД.ММ.ГГГГ инспектора противоречит приказу Минюста России от 20 сентября 2023г. №287 «Об утверждении порядка осуществления надзора за отбыванием наказания осуждёнными к принудительным работам и работающим у индивидуальных предпринимателей». Имеется приложение №*** журнала учёта осуждённых к принудительным работам, которым предоставляется возможность выезда, выхода за приделы ИЦ, УФИЦ. Данный журнал отсутствует в УФИЦ при ФКУ ИК-29, административный истец не расписывался и инспектором ФИО1 не выполнены данные требования, как указаны в приказе Минюста России от 20 сентября 2023г. №287 в приложении №5. Данные действия, бездействия, негативно повлияли на исход положения административного истца. И её доводы о том, что он прибыл грязный с запахом алкоголя, не могут быть правдивыми. Данный инспектор не подтверждает никакими доказательствами свои доводы. В приказе Минюста России от 20 сентября 2023г. №287 указан чётко порядок выхода и выезда осуждённых за пределы ИЦ и УФИЦ, и даже в пределах муниципального округа, независимо от города. По существу инспектор ФИО1 не исполняет свои обязанности, а к её обязанностям относятся – соблюдение Конституции Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов, ведомственных и локальных нормативных актов, также обеспечивают их соблюдение, соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организации, соблюдение правил внутреннего распорядка учреждения, порядок работы со служебной информацией.

Согласно также правилам внутреннего распорядка в приложении №*** имеется образец 44 на документ удостоверяющий личность осуждённого к принудительным работам. В нём конкретно чётко указано, что в нём должны быть сведения о разрешении выезда, выхода осуждённого за пределы ИЦ, УФИЦ. В приложении №*** к правилам внутреннего распорядка имеется рекомендуемый образец 45 пропуска на право выезда, выхода осуждённого. В данном пропуске указывается период времени выезда, выхода осуждённого за пределы ИЦ, УФИЦ. Пропуск действителен при предъявлении удостоверения личности осуждённого, которое указано в приложении номер два образец 44. В приложении №*** к правилам внутреннего распорядка имеется и постановление о предоставления осуждённому выезда или выхода за пределы ИЦ, УФИЦ. В постановлении начальник ИЦ, УФИЦ руководствуется частью третьей статьи 60.4 УИК РФ и постановляет разрешение выезда либо выхода за пределы ИЦ, УФИЦ, указывает время убытия, прибытия, маршрут осуждённого и заверяет своей подписью. Также объявляет ответственность за правонарушение и осуждённый знакомится под роспись.

В пункте 28 правил внутреннего распорядка разъясняется порядок выезда, выхода осуждённого, он под роспись предупреждается об ответственности за несвоевременное возвращение в ИЦ, УФИЦ. В пункте 30 осуждённый сдает пропуск и проездные билеты.

Действия, бездействия инспектора ФИО1 не отвечают требованиям Правил внутреннего распорядка ИЦ, УФИЦ. И независимо какой это выезд или выход осуждённого за пределы, краткосрочный или длительный, в пределах муниципального округа, или за его пределы выезд или выход и основания. Выезд, выход осуждённого к принудительным работам оформляется документированным образом в соответствии с утверждённым приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №*** и по правилам внутреннего распорядка ИЦ, УФИЦ. Полагает, что рапорт от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ФИО1 является незаконными и необоснованными на основании вышеизложенных фактических обстоятельств, данные рапорты, повлекшие за собой последствия, а именно применение меры взыскания, которые также имеют признаки существенных процессуальных нарушений. На основании вышеизложенного просит рапорт от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и исключить из материалов дела (л.д.193-196).

В дополнениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пояснил, что в материалах административного дела л.д. 65 имеется постановление о содержании помещения административного истца в ПДН сроком на 24часа, которое было составлено ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО1 в связи с тем, что он вовремя не вернулся в расположение УФИЦ по заявлению. Однако, с данным постановлением административный истец не был ознакомлен, данный факт подтверждается отсутствием его подписи. Считает, что это существенное процессуальное нарушение, указывающее на незаконное лишение свободы, то есть помещение его в камеру для нарушителей. Тем самым ущемлены его права и свободы, что не допускается законодательством Российской Федерации, далее повлекшее последствия. На основании изложенного просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в помещении для нарушителей сроком на <данные изъяты>, вынесенное инспектором УФИЦ ИК-29 ФИО1, признать незаконным и не обоснованным (л.д. 201).

На основании вышеизложенного с учетом всех дополнений и уточнений, принятых в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-164), просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании осуждённого злостным нарушителем ПВР и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания, отменить, признать их незаконными и необоснованными.

В судебном заседании административный истец ФИО10 поддержал административное исковое заявление в полном объеме, просил административный иск удовлетворить, пояснил, что в акте по постановлению о выдворении, допущено процессуальные нарушение, данный акт об отказе отсутствует, он не отказывался от росписи. О существовании акта узнал из направленных ему документов. Ранее данные пояснения поддержал. Ходатайства, представленные в прошлом судебном заседании, не являются уточнениями административного искового заявления, а обоснованием настоящего административного искового заявленияДД.ММ.ГГГГ. он допустил нарушение отбывания наказания, находился в состоянии наркотического опьянения в дежурной части. Был доставлен в наркологию, положительный анализ при сдаче теста. 5 дней предоставляется на подтверждение его состояния, и в этот промежуток его надо было за что-то наказать, но формально. Удостоверение у него всегда было с собой. Его посадили в камеру для нарушителей за нарушение порядка. Ранее заявление об отказе от административного искового заявления собственноручно он не писал. Ему сказали, где расписаться и он расписался и пошел работать дальше. Его не ознакомили с ним. Заявление об отказе от иска не им изготовлено. Он расписался в заявлении и все. меня с документами никто не ознакомил. Уверили, что злостного нарушителя с меня сняли. Ссылка на трудоустройство, в иске указана. В инструкции по охране труда подпись стоит не его, он не расписывался и не знакомился с данным документом. ДД.ММ.ГГГГ. его формально закрыли, нарушения он не допускал. Не соблюдена процедура самой дисциплинарной комиссии. Его поведение, характеристика, не учтены. Суровое самое наказание выдворение его для нарушителей. Опоздал по независящим от него причинам. Приехал, объяснил все, его никто не слушал. Чеков не требовали, выдворили в помещение для нарушителей. Рапорт фальсифицирован от ДД.ММ.ГГГГ., составленный ФИО3, будет все оспаривать, обжаловать, чтобы понесли ответственность лица. По медицинскому освидетельствованию, необоснованно, факт сотрудников, что был грязный, в опьянении, все это наговор, клевета, он был в нормальном состоянии. Документально не подтверждено, что он находился в таком опьянении. Он отказался от процедуры, по причине нахождении его на самолечении, что могло исказить анализы тестов. Были уже факты что осужденные в получении банальных препаратов уезжали снова в колонию. ФИО11 ему предлагал пройти медицинское освидетельствование, само постановление им заполнено, на основании юридического лица как начальника. ФИО3 излагал суду, что он процедуру освидетельствования предлагал пройти, говорит ложную информацию, отношения никакого не имеет к этому, и на каком основании пройти освидетельствование не мог пояснить, представитель ему подсказывала.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России ФИО12, действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №*** сроком до ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения административных требований, представила письменный отзыв (л.д. 167-172), пояснила, что постановления о наложении дисциплинарного взыскания наложены правомерно. Осужденный к принудительным работам неоднократно совершал дисциплинарные проступки и был водворен в помещение для нарушителей. Неоднократно принимал <данные изъяты>, в материалах дела имеются акты от <данные изъяты> В соответствии с определением Кировского районного суда г. Кемерово сам оказался и добровольно подписал заявление об отказе от заявленных требований, где в просительной части имеется требование о признании незаконным постановления о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ доводы истца не соответствуют действительности, более полные возражения прописаны в отзыве на административное исковое заявление. Документы имеются в деле, подтверждающие возражения административного ответчика, истец правовые нормы не правильно толкует.

В судебном заседании представитель ответчика УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО11, требования не признал.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №***, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 11 УИК РФ, осужденные: обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2).

В соответствии с требованиями ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания вне общежития; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Согласно ч.1 ст. 60.15 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч. 3 ст. 60.15).

Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 4 ст. 60.15 УИК РФ).

Согласно ч.1 ст.60.16 УИК РФ, решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (ч.2 ст. 60.16 УИК РФ)

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам регламентирован статьей 60.16 УИК РФ. Так, статьей 60.16 УИК РФ установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч.6 ст. 60.16 УИК РФ).

Согласно ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам:

а) уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса;

б) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок;

в) не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда;

г) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов (ч. 1).

Осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ (за исключением осужденного, уклонившегося от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса, и осужденного, не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок), объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (ч.2).

В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей (ч. 3).

Согласно Типовому положению о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от 19 ноября 2020 г. N 287, заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии. Комиссия может принять решение о внесении начальнику исправительного центра (председателю комиссии; представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно копии личного дела №*** ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по п<данные изъяты>, с замененной части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами сроком <данные изъяты> в доход государства ежемесячно по постановлению Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По предписанию №*** ФИО10 направлен к месту отбывания принудительных работ в распоряжение УФИЦ при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, осужденный к принудительным работам ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительных центров (Приложения № 3 к приказу), утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы"; Уголовно-исполнительным кодексом РФ в части: статья 60.4., статья 60.19.; Уголовным кодексом в части статей: 105, 111, 112, 115, 116, 132, 158, 213, 223, 228, 313, 314, 317, 319, 321, 206, 210, 212, 207, 280, 205, 280.1., 281, 282.3., 361; КоАП РФ, а именно со статьей 19.12.; с утвержденным распорядком дня осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ, содержащихся в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ с осужденным ФИО10 проведена ознакомительная беседа (л.д.34).

Как следует из материалов личного дела с осужденным к принудительным работам ФИО10 неоднократно были проведены воспитательные и профилактические беседы: ДД.ММ.ГГГГ (по прибытию в УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу) (л.д.35); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48); ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ ФИО3 №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебном помещении при обращении к нему предъявить документ, удостоверяющий личность, который он должен постоянно иметь при себе, у осужденного при себе не было. Тем самым нарушил п.п. 8.8 п. 8 гл 2 ПВР ИЦ, постоянно иметь при себе документ, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ ФИО7 проведена с осужденным ФИО10 профилактическая беседа (л.д. 37).

Согласно постановлению о применении к осужденному меры взыскания, вынесенному и объявленному начальником УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО7, о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО10 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, что выразилось в следующем: на основании рапорта младшего инспектора 1 категории группы надзора УФИЦ, старшего прапорщика в/с ФИО3 по факту нарушения допущенного осужденным ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ), был выявлен факт нарушения ПВР порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что не имел при себе документ, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам, тем самым нарушил п.п. 8.8 п. 8 гл 2 ПВР ИЦ – «обязаны постоянно иметь при себе документ, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам», применено дисциплинарное взыскание в виде 15 суток ПДН (л.д. 38, 39). С данным постановлением ФИО10 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем стоит его подпись (л.д. 38).

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено объяснение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которое написано на имя начальника УФИЦ ФИО7 от ФИО10, в котором указано, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ потерял удостоверение (л.д. 40), что подтверждается подписью административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ ФИО7 проведена с осужденным ФИО10 индивидуальная воспитательная беседа (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания в отношении ФИО10 начальником УФИЦ при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО7 вынесено постановление о водворении осужденного в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ мл. инспектором УФИЦ ФИО5 составлен рапорт №*** о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный к принудительным работам ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> срок принудительных работ <данные изъяты>, н/с ДД.ММ.ГГГГ, к/с ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что, находясь в дежурной части был в <данные изъяты> Тем самым осужденный ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ., нарушил <данные изъяты> (л.д. 42).

Согласно объяснениям ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ употребил <данные изъяты>, которое нашел на улице случайно по дороге на работу возле магазина в лесополосе (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление о направлении на медицинское освидетельствование ФИО10 (л.д.44).

По результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения, что следует из справки о медицинском освидетельствовании <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование будет завешено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты> №***, согласно которому у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние <данные изъяты> (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ ФИО7 проведена индивидуальная воспитательная беседа с осужденным ФИО10 (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ проведена воспитательная беседа с осужденным ФИО10 (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на имя начальника УФИЦ ФИО11 подано заявление о разрешении выхода в город ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по времени для посещения больницы, стоит резолюция ФИО11 «разрешаю» (л.д. 86).

Согласно рапорту №*** от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора УФИЦ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осужденный к принудительным работам ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил нарушение порядка отбывания наказания, выразившиеся в том, что не прибыл в расположение УФИЦ после выхода в город по подписанному заявлению начальника УФИЦ до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым осужденный к принудительным работам ФИО10 нарушил п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, а именно «не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда» (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором УФИЦ ФИО1 на имя Начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу капитана внутренней службы ФИО11 подан рапорт, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осужденный к принудительным работам ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что вовремя не прибыл в УФИЦ, а именно в положенное время ДД.ММ.ГГГГ, а прибыл в ДД.ММ.ГГГГ, тем самым осужденный ФИО10 нарушил п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, а именно «не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда» (л.д. 73).

Согласно объяснений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ездил в больницу, вернулся в расположение УФИЦ с опозданием, так как возникли проблемы с транспортом. Имеются лица, которые подтвердят данный факт, водитель (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором 1 категории группы надзора старшим прапорщиком внутренней службы ФИО1 вынесено постановление о водворении осужденного в помещение для нарушителей до 24 часов за нарушение установленного порядка отбывания и условий отбывания наказаний: своевременно не вернулся в расположение УФИЦ после выхода в город по подписанному заявлению начальником УФИЦ, тем самым осужденный нарушил п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 водворен в помещение для нарушителей до 24 часов, освобожден ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ №*** младшего инспектора 1 категории группы надзора УФИЦ ФКУ ИК-29 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ осужденный к принудительным работам ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Срок принудительных <данные изъяты>, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что осужденному к принудительным работам ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившемуся в кабинете начальника УФИЦ, было предложено пройти медицинское освидетельствование на наркотическое, токсического или алкогольное опьянение, на что осужденный ФИО10 в категорической форме отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушив п.п. 8.17, п. 8 гл. II ПВР ИЦ УИС, а именно осужденные к принудительным работам обязаны «проходить в соответствии с законодательством РФ необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ» (л.д. 56).

Из объяснений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отказывается проходить медицинское освидетельствование, так как он находится в трезвом виде, не употреблял запрещенные препараты, вещества и <данные изъяты> К данному происшествию на территории УФИЦ, он не имеет никакого отношения, и к этим лицам. Он ездил в <данные изъяты> и так как возникли проблемы с транспортным средством, он опоздал по времени вернутся в УФИЦ. Считает, что данное освидетельствование не имеет никакого отношения к его опозданию, более того, он находился в адекватном состоянии, каких-либо признаков <данные изъяты> (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ Начальником УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО11 проведена профилактическая беседа с осужденным ФИО10 (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ Начальником УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО11 на основании рапорта младшего инспектора 1 категории группы надзора УФИЦ, старшего прапорщика внутренней службы ФИО2, вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания, в отношении ФИО10 за нарушении установленного порядка отбывания наказания, а именно п.п. 8.17, п. 8 гл. II ПВР ИЦ УИС, а именно осужденные к принудительным работам обязаны «проходить в соответствии с законодательством РФ необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ» применено дисциплинарное взыскание 14 суток ПДН. С постановлением ФИО10 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем постановлена его подпись (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО13 ФИО11 вынесено постановление в отношении осужденного ФИО10 о водворении в помещение для нарушителей на <данные изъяты> без вывода на работу за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Постановление объявлено ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, водворен в помещение для нарушителей в ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО11 проведена профилактическая беседа с осужденным к принудительным работам ФИО10 (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО11 вынесено постановление о применении к осужденному ФИО10 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно по п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, а именно «не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда» дисциплинарного взыскания 15 суток ПДН, осужденный с постановлением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО11 на основании рапорта младшего инспектора 1 категории группы надзора УФИЦ, старшего прапорщика внутренней службы ФИО1 по факту нарушения, допущенного ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о водворении осужденного в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу в отношении ФИО10 за нарушение порядка отбывания наказания, выразившиеся в том, что не прибыл в расположение УФИЦ до ДД.ММ.ГГГГ Тем самым осужденный к принудительным работам ФИО10 нарушил п. «в» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ, а именно «не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда». Постановление объявлено ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, водворен в помещение для нарушителей в ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу проведена с ФИО10 профилактическая беседа (л.д. 71).

Дисциплинарная комиссия участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, состоящая из начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 ФИО11, младшего инспектора 1 категории УФИЦ ФКУ ИК-29 ФИО3, младшего инспектора 1 категории УФИЦ ФКУ ИК-29 ФИО3, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы на осужденного ФИО10, ходатайствует перед начальником УФИЦ о признании осужденного ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, по факту нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).

Составлен протокол заседания дисциплинарной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от росписи в представлении дисциплинарной комиссии осужденным ФИО10 (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от росписи в протоколе дисциплинарной комисии осужденным ФИО10 (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дисциплинарной комиссии, подписанной начальником УФИЦ ФКУ ИК-29 ФИО11, младшим инспектором 1 категории УФИЦ ФКУ ИК-29 ФИО3, младшим инспектором 1 категории УФИЦ ФКУ ИК-29 ФИО3, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно которому осужденный совершил в течение ДД.ММ.ГГГГ три нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ:

- за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п.8.8 главы 8 приложения №3 приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно исполнительной системы», а также п.в ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ «нарушение установленных для осужденных правил проживания в исправительном центре, на основании п. «в» ст. 60.14 УИК РФ постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО10 была применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток;

- за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п.8.17 главы 2 приложения № приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно исполнительной системы», а также п.в ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ «нарушение установленных для осужденных правил проживания в исправительном центре, на основании п. «в» ст. 60.14 УИК РФ постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО10 была применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 14 суток;

- за нарушение ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, а также п. «в» ч.1 ст. 60.15 УИК РФ «нарушение установленных для осужденных правил проживания в исправительном центре, на основании п. «в» ст. 60.14 УИК РФ постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО10 была применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток (л.д. 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный к принудительным работам ФИО10 категорически отказался расписываться в постановлении о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО13 ФИО11 проведена воспитательно-профилактическая беседа с ФИО10, о чем составлена справка (л.д. 81-82).

ФИО10 было предложено ознакомиться со справкой о проведении воспитательной профилактической беседа с осужденными, ФИО10 категорически отказался расписываться в справке, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО13 ФИО11 проведена беседа с осужденным к принудительным работам ФИО10 (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО13 ФИО11 проведена беседа с осужденным к принудительным работам ФИО10 (л.д. 85).

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО10 характеризуется отрицательно (л.д. 90-91).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной начальником УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО11, осужденный ФИО10 имеет 3 взыскания: ДД.ММ.ГГГГ водворение в ПДН на срок 15 суток за нарушение правил внутреннего распорядка; ДД.ММ.ГГГГ водворение в ПДН на срок 14 суток за иные нарушения; ДД.ММ.ГГГГ водворение в ПДН на срок 15 суток за нарушение правил внутреннего распорядка, поощрение не имеет. Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 осужденный к принудительным работам ФИО10 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 92).

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения согласования о водворении осужденного ФИО10 в помещение для нарушителей прокурор Кировского района г. Кемерово Д.В. Гавриленко полагал целесообразным в соответствии с частью 6 статьи 60.15 УИК РФ со дня направления представления в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, в суд о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы, и до решения суда водворить осужденного ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ в помещение для нарушителей (л.д. 100-102).

По ходатайству административного истца ФИО10 к материалам дела приобщено удостоверение личности осужденного №*** на имя ФИО10, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда г. Кемерово производство по жалобе ФИО10 на бездействие старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области ФИО4 при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ прекращено (л.д.133).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, <данные изъяты>, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 136).

В соответствии с указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх. №*** «Методические рекомендации по хранению, копированию и удалению видеоинформации, полученной от стационарных видеокамер и переносных видеорегистраторов, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ» срок хранения составляет 30 суток. Согласно вышеизложенного предоставить видеозаписи в отношении осужденного к принудительным работам ФИО10, не представляется возможным (л.д. 140).

Согласно приказу №*** от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО10 привлечен к оплачиваемому труду (л.д. 153).

Должностная инструкция подсобного рабочего утверждена ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6 (л.д. 149-150).

Согласно листу ознакомления ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ознакомлен с должностной инструкцией, в подтверждение чего поставлена его подпись (л.д.151-152).

Согласно листу ознакомления ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ознакомлен с инструкцией по охране труда, в подтверждение чего поставлена его подпись (л.д.151-152).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ему известно со слов ФИО10, что у него было удостоверение личности, он ему об этом рассказывал. О предвзятом отношении к осужденным, у всех там ситуации конфликтные. ФИО10 проживал в секции свидетеля. Был ДД.ММ.ГГГГ подходил к свидетелю и он давал <данные изъяты> Свидетель может различить и понять, находится ли человек в <данные изъяты> состоянии. Когда административного истца помещали в учреждение, он видел, как административный истец собирал вещи, свидетель не видел, чтобы административный истец был в состоянии <данные изъяты>. Истец подходил к нему и здоровался с ним. в одной секции по 6-8 человек находится. Свидетель видел, как административный истец собирал вещи в изолятор (л.д. 160-164).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в помещение нарушителей посадили первоначально административного истца за утерю удостоверения. В ДД.ММ.ГГГГ видел его последний раз на территории УФИЦ, он был в трезвом состоянии. Свидетель может определить, если человек находится в <данные изъяты> нет. Когда истец собирался в изолятор свидетеля в секции не было, он находился в ПВР. Ему известно, что истец <данные изъяты>, подходил к нему и спрашивал <данные изъяты>, названия не помнит. <данные изъяты> у человека он определить не может. Свидетель был в пункте ПВР, его не видел особо (л.д. 160-164).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 суду пояснила, что ФИО10 ей знаком. С ДД.ММ.ГГГГ она работает в УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу. Охарактеризовать осужденного ФИО10 может крайне отрицательно. Нарушал правила внутреннего распорядка и не раз. Последнее нарушение помнит, что произошло в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ушел в город по заявлению и должен был вернуться до ДД.ММ.ГГГГ, приехал в УФИЦ только в ДД.ММ.ГГГГ опоздал, трубку он не брал, ему звонили, звонки проходили, вне зоны телефон не был. Вернулся в УФИЦ в <данные изъяты> Был составлен рапорт об опоздании в УФИЦ. Она заступает на смену на сутки с 9 утра до 9 утра следующего дня. На смене их было двое. Второй инспектор писал рапорт об отказе ФИО10 от прохождения медицинского освидетельствования по факту <данные изъяты>, ему было предложено пройти, но он отказался, просто сказал, что не будет. На смене она была с ФИО3. Она находилась на обходе УФИЦ. ФИО3 находился с другим осужденным, в виду того, что в учреждении было ЧП, он оказывал <данные изъяты>. По времени его отсутствия она не помнит, во сколько это было (л.д. 160-164).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 суду пояснил, что ФИО10 знаком. Характеризуется отрицательно. В ДД.ММ.ГГГГ. составляли документы на осужденного об отсутствии у него удостоверения личности. В ДД.ММ.ГГГГ расписывался в акте об отказе от медицинского освидетельствования. Свидетель предложил пройти ФИО10 медицинское освидетельствование по факту алкогольного <данные изъяты>, и он отказался, сказал, что не будет, что он <данные изъяты> адекватен. Отказался расписываться при прохождении комиссии. ДД.ММ.ГГГГ он был на смене. ФИО10 вовремя не прибыл в УФИЦ. Внешний вид был не опрятен, туманный взгляд, был агрессивен, грубил. До этого они звонили ему, телефон он не брал. Находился в <данные изъяты>. Свидетель писал рапорт об отсутствии удостоверения у истца. Свидетель был на смене с ФИО1 Когда опоздал ДД.ММ.ГГГГ было ЧП в УФИЦ, он находился с медицинским работниками. Свидетель предложил осужденному пройти медицинское освидетельствование, об отказе от прохождения, составили рапорт и акт. Видеофиксация была, но видео запись хранится не более 30 суток, нарушение фиксировалось, представить видео записи не представляется возможным (л.д. 160-164).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 суду пояснил, что ФИО10 ему знаком. Первое нарушение у него было в ДД.ММ.ГГГГ за не предъявление удостоверения личности осужденного, которые осужденные обязаны носить при себе, второе и третье нарушение было в ДД.ММ.ГГГГ по факту не прибытия в УФИЦ в разрешенное ему время. По факту прибытия ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на <данные изъяты>. Когда он опоздал, свидетель его лично видел. Свидетель был на работе. Административный истец находился в <данные изъяты>. По факту третьего нарушения был признан злостным нарушителем. На дисциплинарной комиссии ФИО10 присутствовал, тоже отказался расписаться. Сказал, что ему без разницы и будет обжаловать. Свидетель сказал ФИО3, чтобы предложил административному истцу пройти медицинское освидетельствование, на что был составлен соответствующий акт об отказе от прохождения (л.д. 160-164).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 суду пояснил, что ФИО10 знает. Правила внутреннего трудового распорядка нарушал. Первое нарушение было по факту не нахождения удостоверения при нем, на что был составлен рапорт, второе нарушение было за опоздание. Он был свидетелем разговора, о том, что ФИО10 после прибытия <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 160-164).

Согласно положениям статьи 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств, их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Разрешая ходатайство административного истца о признании показаний свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО1, ФИО3 недопустимыми, в связи с их заинтересованностью в исходе дела (л.д. 190-191), суд исходит из следующего, при дачи показаний в судебном заседании указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведено ложных показаний, а также им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 КАС РФ, тот факт, что они являются сотрудниками УФИЦ, не может являться основанием признания их показаний недопустимыми доказательствами по делу.

Разрешая ходатайство административного истца об исключении отзыва на исковое заявление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела в связи с недостоверной в нем информации, суд исходит из следующего.

Представляя в суд возражения на административное исковое заявление административный ответчик пользует своим правом, предусмотренным ст. 135 КАС РФ, в связи с чем данный отзыв не может быть исключен из материалов дела.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №*** по административному исковому заявлению ФИО10 к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области—Кузбассу, ФСИН России о признании незаконным и отмене постановления о возложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, о признании злостным нарушителем правил внутреннего распорядка исправительного центра от ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ от административного искового заявления, производство по административному делу №*** прекращено.

В материалах административного дела №*** имеется заявление ФИО10 об отказе от административного иска от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное осужденным к принудительным работам ФИО10

Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон. В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что ранее административный истец обращался с административным иском к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области—Кузбассу, ФСИН России об отмене и признании незаконным и необоснованным постановления о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, судом в рамках рассмотрения административного дела был принят его отказ от административного иска, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает необходимым производство по делу в части исковых требований об отмене и признании незаконным и необоснованным постановления о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО10 с настоящим административным заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока относительно требований об отмене, признании незаконными и необоснованными постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, признании злостным нарушителем от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, на административного ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств в подтверждение соблюдения порядка применения мер поощрения и взыскания, их обоснованности к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьей 60.16 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО11 в отношении ФИО10 за нарушении установленного порядка отбывания наказания, а именно п.п. 8.17, п. 8 гл. II ПВР ИЦ УИС, а именно осужденные к принудительным работам обязаны «проходить в соответствии с законодательством РФ необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ» применено дисциплинарное взыскание 14 суток ПДН (л.д. 59-60).

Как установлено в п.п. 8.17 п. 8 гл. II Приложения N 3. «Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» Приказа Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", осужденные к принудительным работам обязаны проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Учитывая, что Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы установлена обязанность осужденных к принудительным работам проходить обследования с целью установления фактов употребления алкогольных, наркотических и иных веществ осужденными к принудительным работам, в материалам дела имеется написанное собственноручно ФИО10 объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом младшего инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что также подтверждается свидетельскими показаниями младшего инспектора ФИО1, ФИО9, то у суда отсутствуют основания для отмены, признания незаконным и не обоснованным постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 ФИО11 о применении к нему меры взыскания в виде 14 суток ПДН от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вынесено в связи с нарушением ФИО10 п.п. 8.17 п. 8 гл II ПВР ИЦ УИС, вынесено в установленном законом порядке и сроки, надлежащими лицами. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения.

Как установлено в п.п. 8.15 п. 8 гл. II Приложения N 3. «Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» Приказа Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", осужденные к принудительным работам обязаны своевременно возвращаться после выезда за пределы ИЦ.

Учитывая, что ФИО10 не прибыл ДД.ММ.ГГГГ в исправительный центр до ДД.ММ.ГГГГ как было установлено в заявлении (л.д. 86), то есть нарушил п. «в» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ, а именно не возвратился в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, что подтверждается рапортом младшего инспектора 1 категории группы надзора УФИЦ, старшего прапорщика внутренней службы ФИО1, а также факт опоздания не оспаривался и самим административным истцом, подтверждался показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, то суд считает законным и обоснованным постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО10 дисциплинарного взыскания в виде помещения для нарушителей на срок 15 суток, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены. Нарушений при принятии данного постановления судом не установлено. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения. Наличия обстоятельств, достоверно установленных и препятствующих возвращению ФИО10 в установленный срок в центр, суду не представлено.

Приказом Минюста России от 19.11.2020 N 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра (зарегистрировано в Минюсте России 20.11.2020 за N 61027), согласно положениям пунктов 4, 5 которого установлено, что Комиссия является постоянно действующим совещательным органом.

Комиссия формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав Комиссии входит не менее трех человек, включая председателя Комиссии. Персональный состав Комиссии утверждается начальником исправительного центра.

В пунктах 7 - 12 указанного Положения установлено, что Работа Комиссии осуществляется в форме проведения заседаний по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

Материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставляются в Комиссию не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Решения Комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения Комиссии принимаются большинством голосов.

Заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии.

Заседания Комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании Комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии.

Изучив представленные материалы, Комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса.

Основными задачами комиссии является: выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным нарушения порядка отбывания наказания; изучение и анализ личности осужденного и его предыдущего поведения; проверка правильности и полноты оформления материалов; изучение характеристики осужденного; анализ справки об имеющихся у осужденного поощрениях и взысканиях и т.д.

Только объективный подход к решению вопросов применения к осужденным мер воздействия, всесторонний учет различных обстоятельств может обеспечить справедливость применяемых мер.

С решением Комиссии осужденный ознакомляется под подпись.

Из протокола дисциплинарной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до осужденного доведен рассматриваемый вопрос о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с допущенными в течении года тремя нарушениями порядка и условий отбывания принудительны работ, который факт допущенного нарушения отрицает, с наложением взыскания не согласен (л.д. 109-110).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дисциплинарной комиссии, подписанной начальником УФИЦ ФКУ ИК-29 ФИО11, младшим инспектором 1 категории УФИЦ ФКУ ИК-29 ФИО14, младшим инспектором 1 категории УФИЦ ФКУ ИК-29 ФИО3, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановление объявлено осужденному ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 79).

Таким образом, учитывая, что факты трех нарушений ФИО10 в течении года требований п.п. 8.15, 8.17 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы нашли свое подтверждение, у начальника исправительного центра имелись основания для вынесения постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и признания ФИО10 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, по факту дисциплинарных проступков процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдена, ФИО10 дана возможность дать объяснения, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 60.16 УИК РФ соблюден, оспариваемые решения приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

При этом суд исходит из того, что наказания в виде водворения в помещение для нарушителей соответствует тяжести и характеру допущенных нарушений, поскольку при разрешении вопроса о наличии оснований для применения мер взыскания к осужденному ФИО10 в виде меры взыскания, были учтены его характеристика, поведение за период отбывания наказания и обстоятельства совершения нарушений, оценив которые суд приходит к выводу о соответствии вынесенных в отношении ФИО10 взысканий в виде водворения осужденного в помещений для нарушителей, тяжести и характеру совершенных проступков.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами рапорта от ДД.ММ.ГГГГ., рапорта №*** от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований ФИО10 к УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России об отмене, признании незаконными и необоснованными постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признании злостным нарушителем от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 222-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к УФИЦ ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России об отмене, признании незаконными и необоснованными постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, признании злостным нарушителем от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Производство по делу в части исковых требований об отмене и признании незаконным и необоснованным постановления о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий: