Приговор по делу № 1-91/2023 от 19.09.2023.

66RS0029-01-2022-001179-67

№ 1-91/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камышлов 19 сентября 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А.,

при секретарях судебного заседания Дедух И.Н., Киселевой О.В., Обоскаловой З.С., Кунавиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Камышловского межрайонного прокурора Малютина И.Д., старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Симонова А.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Казанцевой С.П.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Катьяновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 14.12.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 20 % в доход государства;

- 23.12.2016 Богдановичским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 14.12.2015, к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

содержавшегося под стражей с 04.03.2022 года по 06.03.2022,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.02.2022 по 16:00 часов 23.02.2022 отбывающий наказание в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО3 №1, осужденный приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 15.07.2022, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с помощью мобильного телефона «Samsung Galaxy J1», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 2,99 грамма, синтетического вещества «МDМВ (N)-022 (другое название: метил 3,3-диметил-2[1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), отнесенного к наркотическим средствам производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,72 грамма, наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,91 грамма. После чего, совершил перевод денежных средств в размере 13 130 рублей на электронный счет неустановленного лица в счет оплаты за наркотические средства, получил от него данные о месте нахождения вышеуказанных наркотических средств. После чего, используя сотовый телефон «Samsung Galaxy J1», подыскал неустановленное лицо, которому передал данные о месте нахождении предназначенных для него наркотических средств. В указанный период времени неустановленное лицо, действуя по договоренности с ФИО3 №1, находясь на территории Свердловской области, отыскало приобретённые последним наркотические средства.

После этого, ФИО3 №1, лишенный возможности свободного передвижения за пределами исправительного учреждения, в вышеуказанный период времени обратился к ФИО1, также отбывающему наказание в виде лишения свободы и находящемуся в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области по вышеуказанному адресу, достиг с последним договоренности об оказании последним помощи для поиска лица, находящегося за пределами ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, которое смогло бы оказать помощь в извлечении вышеуказанных наркотических средств из зарядного устройства и помещении их в фрукт - ананас с целью скрытой от правоохранительных органов доставки в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области для передачи ФИО3 №1, т.е. способствовании в достижении преступной цели, с чем ФИО1, не имея самостоятельной цели приобретения и хранения наркотического средства либо совместного или самостоятельного его сбыта, согласился.

ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенного по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, используя мобильный телефон, находящийся в его пользовании, связался с ФИО2, в ходе телефонного разговора с последним достиг договоренности об оказании последним помощи, указав, что необходимо извлечь наркотические средства из зарядного устройства, поместить их в фрукт - ананас с целью скрытой от правоохранительных органов доставки в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, т.е. способствовании в достижении преступной цели, с чем ФИО2, не имея самостоятельной цели приобретения и хранения наркотического средства либо совместного или самостоятельного его сбыта, в силу имевшихся дружеских отношений с ФИО1, а также за вознаграждение, согласился.

Так, в вышеуказанный период времени, ФИО2, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, предварительно забрав у неустановленного лица зарядное устройство для телефона, выполняя указания и советы ФИО1, извлек из указанного зарядного устройства наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 2,99 грамма; синтетическое вещество «МDМВ (N)-022» (другое название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическим средствам –производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,72 грамма; наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,91 грамма, после чего поместил вышеуказанные наркотические средства в заранее приготовленный им фрукт ананас для беспрепятственной передачи на территорию ФКУ ИК -52 ГУФСИН России по Свердловской области.

Далее, ФИО3 №1 приискал иных лиц из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, неосведомленных о его преступных намерениях, с которыми договорился о доставке в вышеуказанное исправительное учреждение посылки, в которой содержится фрукт-ананас с вышеуказанными наркотическими средствами.

Однако, 23.02.2022 в период времени с 11:00 по 15:17 в ходе досмотра поступившего пакета с продуктами в фрукте-ананас сотрудниками ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, обнаружены вышеуказанные наркотические средства и изъяты сотрудниками МО МВД России «Камышловский» в ходе осмотра места происшествия – комнаты выдачи посылок, бандеролей и передач ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области по адресу <...>.

Указанные вещества относятся к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, оборот которых в РФ запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой 2,99 грамма относится к крупному размеру, синтетического вещества «МDМВ (N) -022(другое название: метил 3,3-диметил-2[1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,72 грамма - к крупному размеру, количество наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,91 грамма не относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному органами предварительного расследования и изложенному прокурором обвинению вину не признал, указав, что оказывал помощь ФИО3 №1 по просьбе последнего, обратился к ФИО2 с просьбой в помощи переупаковать наркотические средства в ананас, для дальнейшей передачи в ИК-52, давал указания ФИО2

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что на период февраля 2022 года и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 52 ГУФСИН России по Свердловской области. В феврале 2022 года к нему обратился осужденный ФИО3 №1 с просьбой помочь собрать ему передачу с продуктами, на что он согласился. Для покупки продуктов ФИО3 №1 перевел на банковскую карту его супруги ФИО3 №3 денежные средства в сумме 12 000 рублей и дал список продуктов, сказал, что 10 000 рублей на продукты потратить, а 2 000 рублей можно забрать себе за выполненные действия. По истечении пары дней, ФИО3 №1 снова обратился к нему с просьбой забрать у какой-то девушки зарядное устройство с телефоном, помочь «затянуть» (доставить) их в ИК-52. Для того, чтобы забрать телефон, он (ФИО1) обратился к ФИО2 Тот согласившись помочь, сообщил адрес магазина «Садовый» в <адрес>, где можно оставить сотовый телефон с зарядным устройством, и он заберет его оттуда. Уже после того, как Колесников отзвонился и сообщил, что он забрал телефон и зарядное устройство, ФИО3 №1 сообщил ему (ФИО1) о том, что в телефоне и зарядном устройстве находятся наркотические средства, попросил найти человека, который смог бы переупаковать их в какой-нибудь фрукт, чтобы беспрепятственно доставить их ему в ИК-52, пообещав человеку за помощь вознаграждение. Он (ФИО1) также согласился, пояснив, что если получится договориться, то поможет, предложил в качестве фрукта ананас. В этот же день он сообщил ФИО2 о том, что в сотовом телефоне и зарядном устройстве находятся наркотические средства, спросил, сможет ли он извлечь их и упаковать в ананас для дальнейшей доставки в ИК-52. ФИО2 также согласился помощь, согласился упаковать наркотики в ананас, но отказался в дальнейшем доставлять их в ИК-52. ФИО3 №1 перевел ему на карту 700 рублей на приобретение фруктов для упаковки. После того, как Колесников упаковал наркотические средства в ананас, он (ФИО1) сказал ему положить фрукты в пакет с продуктами для передачи в ИК-52, который находится у его супруги ФИО3 №3, отвезти передачу домой к его бабушке. Через какое-то время ФИО2 сообщил ему, что упаковал наркотики в ананас, отнес их домой к его (ФИО1) бабушке. Об этом он сообщил ФИО3 №1, сказал, что заниматься доставкой передачи в ИК-52 не будет, чтобы ФИО3 №1 сам решал этот вопрос, что тот и сделал в последующем. В дальнейшем, ФИО3 №1 перевел ему (ФИО1) 2500 рублей, для того, чтобы он (ФИО1) их перевел ФИО2 за переупаковку. Он (ФИО1) перевел ФИО2 2400 рублей, 100 рублей с позволения ФИО2 взял себе. Между собой Колесников напрямую с ФИО3 №1 не общались, всю информацию передавали через него (ФИО1), в содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 25.02.2022, следует, что ФИО1 чистосердечно раскаивается в том, что оказал помощь в упаковке наркотиков для осужденного ФИО3 №1, которые 23.02.2022 были обнаружены в комнате приема передач в посылке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 явку с повинной подтвердил, пояснил, что давал её добровольно (т.1 л.д.24, 120).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по предъявленному органами предварительного расследования и изложенному прокурором обвинению вину не признал, сообщив, что не отрицает выполненных им действий по извлечению наркотиков из зарядного устройства, их переупаковке в ананас, и временному хранению в таком виде для дальнейшей передачи, однако, у него не было умысла на сбыт наркотических средств в группе лиц, признает вину в пособничестве в покушении на приобретение наркотических средств другим лицом.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что он проживает в <адрес>. В феврале 2022 года ему позвонил его знакомый ФИО1, который отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-52 в п.Восточный Камышловкого района Свердловской области. ФИО1 попросил его о помощи, о том, сможет ли он забрать в один из дней в <адрес> на автовокзале у приезжей девушки сотовый телефон и зарядное устройство к нему, чтобы потом передать ему, на что он согласился. Сказал ФИО1, чтобы девушка оставила телефон и зарядное устройство в магазине «Садовый» в <адрес>, который рядом с автовокзалом, и он оттуда после работы их заберет. Позже, как было оговорено, он забрал сотовый телефон и зарядное устройство из магазина «Садовый», сообщил об этом ФИО1. В этот же день, ближе к вечеру, ФИО1 снова позвонил ему, сообщил, что в зарядном устройстве находятся пакетики с веществом, сказал, что это «курево». Он (Колесников) понял, что это какое-то наркотическое средство. ФИО1 спросил, сможет ли он вытащить эти пакетики с веществом из зарядного устройства и упаковать их в ананас, сказал, что его отблагодарят за помочь. Он согласился помощь упаковать наркотики в ананас, на покупку которого ему перевели 700 рублей, кто не знает, но деньги пришли с банковской карты на имя ФИО3 №10. В дальнейшем он купил два ананаса и клей, из разобранного зарядного устройства вытащил пакетики с веществом и упаковал их в один ананас. Процесс упаковки и готовый результат он сфотографировал и отослал фотографии на телефон ФИО1. Тогда же ему ФИО1 сообщил, чтобы он на следующий день доехал до дома его супруги ФИО3 №3, которая собрала посылку с продуктами для передачи в ИК-52 ему, туда доложить ананасы, посылку отвезти в ИК-52. Он (Колесников) согласился передать посылку кому-то другому, сам везти её в ИК-52 отказался. Тогда ФИО1 попросил его отвезти посылку по месту жительства своей бабушки по адресу: <адрес>, оставить там, что он в последующем и сделал. Кто должен был в дальнейшем отвезти посылку в ИК-52 и передать её, он не знает. Чьи были наркотические средства и кому в дальнейшем они предназначались, он также не знает, с ФИО3 №1 не знаком. Указал, что все действия обсуждал с ФИО1, выполнял его указания. Раскаивается в том, что оказал помощь в переупаковке наркотических средств для дальнейшей их передачи.

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 04.03.2022, следует, что он чистосердечно раскаивается в том, что в феврале 2022 год он по просьбе ФИО1 забрал зарядное устройство, в котором находился сверток с наркотическим средством, после чего спрятал сверток в ананас, который в последующем должны были передать в посылке ФИО1. В судебном заседании подсудимый ФИО2 явку с повинной подтвердил, пояснил, что давал её добровольно (т.1 л.д.27).

Вина каждого из подсудимых по установленным судом обстоятельствам преступления нашла своё полное подтверждение исследованными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, данным в судебном заседании и оглашенным на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты при отсутствии возражений сторон, в настоящее время и на период февраля 2022 года он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области. В феврале 2022 года, точную дату не помнит, он с помощью мобильного телефона марки «Samsung» через сеть интернет на интернет-сайте «<данные изъяты> приобрел для личного употребления наркотическое средство - гашыш около 1 грамм, героин около 3 грамма, реагент около 0,3 грамма. Оплату приобретенных наркотиков производил с помощью банковской карты «Сбербанк», привязанной к номеру телефона, карта принадлежит его подруге ФИО3 №10 После оплаты наркотиков и когда ему скинули координаты места нахождения закладки с наркотиком, он посредством сети-интернет познакомился с девушкой под ником «<данные изъяты> как зовут её – не знает. Он попросил её помочь ему за вознаграждение, чтобы она забрала приобретённый им наркотик из места закладки в лесополосе у <адрес> по указанным координатам, и помочь доставить их ему в ФКУ ИК-52. Девушка согласилась забрать наркотики с места закладки, но отказалась доставить их в ИК-52, согласилась передать их кому-нибудь другому для доставки. Предварительно она упаковала наркотики в зарядное устройство от телефона. Тогда он обратился к ФИО1, который также отбывает наказание в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, попросил его помочь доставить ему телефон и зарядное устройство от телефона в ИК-52, чтобы кто-нибудь из его знакомых смог забрать их у «<данные изъяты> ФИО1 сначала отказался, потом сказал, что у него есть знакомый, который возможно сможет помощь. Позже ФИО1 сообщил ему, что надо доставить телефон и зарядное устройство в <адрес>, оставить их в магазине «Садовый». После чего, он (ФИО3 №1) сообщил «<данные изъяты> чтобы она приехала в <адрес> и оставила телефон и зарядное устройство с наркотическими средствами в магазине «Садовый», что та и сделала. Кто должен был забрать телефон и зарядное устройство из магазина «Садовый», ему не было известно, так как этим вопросом занимался ФИО1. После того, как ФИО1 сообщил ему, что телефон и зарядное устройство его знакомый забрал, он сообщил ФИО1, что в зарядном устройстве находятся наркотические средства, попросил оказать помощь в поиске человека, который смог бы переупаковать наркотики, чтобы беспрепятственно доставить их ему (ФИО3 №1) в ИК-52, на что тот согласился. 23.02.2022 ФИО1 сообщил ему, что необходимо забрать посылку с продуктами и наркотическим средством из <адрес>, с адреса места жительства его бабушки (адрес не помнит), при этом ФИО1 указал, чтобы он сам в дальнейшем занимался организацией доставки передачи с наркотическим средством себе в ИК. Для этого он обратился к другому осужденному – ФИО3 №5, которого попросил помочь привезти ему передачу в ИК, при этом не сообщил ФИО33, что в передаче были наркотические средства, тот согласился, связался со своей сестрой, которая в дальнейшем со своим знакомым на такси привезли передачу с продуктами и наркотическими средствами в ИК-52. За помощь в доставке передачи в ИК-52 он заплатил сестре ФИО33 1 000 рублей, а также оплатил им такси. Пояснил, что ему в феврале больше не полагалась передача, поэтому по договорённости с другим осужденным передачу для него самого должны были передать на имя еще одного осужденного - ФИО3 №6, который также был не в курсе, что в передаче с продуктами будут находиться наркотики. Пояснил, что знакомый ФИО1, который согласился помочь, и забрал из магазина «Садовый», оставленные там «Клубничкой» наркотики, спрятанные в зарядном устройстве, чтобы спрятать их и передать незаметно в ИК-52, упаковал их в ананас. Сам он лично с ФИО2 не был знаком, по телефону с ним не общался, всю информацию передавал через ФИО1. Он переводил Колесникову денежные средства на покупку «упаковки» (ананасов) для наркотических средств, и в дальнейшем, чтобы отблагодарить последнего перевел денежные средства (в какой именно сумме не помнит) за его помощь. Пояснил, что добавлял денег на покупку продуктов для передачи, переводил деньги на банковскую карту супруги ФИО1. Сам он в настоящее время также осужден приговором суда по ст.228 УК РФ, за то, что заказал для себя эти наркотические средства (т. 4 л.д. 91-94).

Согласно приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 15.07.2022, вступившему в законную силу 26.07.2022, ФИО3 №1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере. Как установлено судом, в период времени с 01 февраля 2022 года по 16:00 23 февраля 2022 года ФИО3 №1, находясь на территории ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с помощью мобильного телефона «Samsung Galaxy J1», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и ее приложения, у неустановленного лица приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 2,99 грамма в крупном размере, синтетического вещества «МDМВ (N)-022 (другое название: метил 3,3-диметил-2[1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), отнесенного к наркотическим средствам производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,72 грамма в крупном размере, наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,91 грамма, оплатив покупку переводом денежных средств в размере 13 130 рублей на электронный счет, указанный неустановленным лицом, в счет оплаты за наркотические средства. Получив от неустановленного лица данные о месте нахождения вышеуказанных наркотических средств, посредством сотового телефона «Samsung Galaxy J1», используя сеть интернет, подыскал неустановленное лицо, которому передал данные о месте нахождении предназначенных для него наркотических средств, которое действуя по договоренности с ФИО3 №1, находясь на территории Свердловской области, отыскало приобретённые ФИО3 №1 наркотические средства. Далее, ФИО3 №1 договорился с осужденным, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о получении приобретенных вышеуказанных наркотических средств от отыскавшего их по просьбе ФИО3 №1 неустановленного лица и помещении наркотических средств в фрукт - ананас с целью скрытой от правоохранительных органов доставки в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области. Далее, ФИО3 №1 договорился с осужденным ФИО3 №5, так же отбывающим наказание в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области о доставке в вышеуказанное исправительное учреждение через его сестру ФИО18 с ее сожителем ФИО3 №7, неосведомленных о преступных намерениях ФИО3 №1, посылки, в которой содержится фрукт-ананас с вышеуказанными наркотическими средствами. Неосведомленный о преступных намерениях ФИО3 №1, действуя по просьбе последнего, осужденный ФИО3 №5 около 09:30 23 февраля 2022 года, используя сотовый телефон, сообщил ФИО18 и ФИО3 №7 данные осужденного ФИО3 №6 для оформления предназначенной для ФИО3 №1 передачи (посылки). 23.03.2022 около 11:00 ФИО18 и ФИО3 №7 получили на территории <адрес> от неустановленного лица полимерный пакет с фруктом – ананас, содержавшим в себе три полимерных свертка обмотанных изоляционной лентой с наркотическими средствами: героином (диацетилморфином), массой 2,99 грамма в крупном размере, синтетическим веществом «МDМВ (N)-022(другое название: метил 3,3-диметил-2[1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,72 грамма в крупном размере, и гашишем (анаша, смола каннабиса), массой 0,91 грамма. 23.02.2022 в период времени с 11:00 по 15:17 ФИО18 и ФИО3 №7 перевезли на автомобиле такси под управлением ФИО3 №8, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3 №1, из <адрес> в п. Восточный Камышловского района Свердловской области, посылку с продуктами, в том числе фруктом-ананас, внутри которого были спрятаны вышеуказанные наркотические средства в крупном размере для передачи осужденному ФИО3 №6, в интересах ФИО3 №1 После этого, в период с 11:00 по 15:17 23 февраля 2022 года, ФИО18 и ФИО3 №7, прошли в помещение ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенного по адресу: <...>, где оформили заявление на передачу продуктов на имя ФИО3 №6 и передали пакет с продуктами, в которых находился в том числе фрукт-ананас, с помещенными в него вышеуказанным наркотическим средством. Однако, несмотря на совершение всех действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, преступление не было доведено ФИО3 №1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в период с 11:00 по 15:17 23.02.2022 в ходе досмотра поступившего пакета с продуктами на имя осужденного ФИО3 №6 в фрукте-ананас сотрудниками ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, обнаружено три полимерных свертка обмотанных изоляционной лентой с наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 2,99 грамма в крупном размере, синтетическим веществом «МDМВ (N) -022(другое название: метил 3,3-диметил-2[1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,72 грамма в крупном размере и наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,91 грамма, которые в дальнейшем в этот же день в период с 15:17 по 16:00 были изъяты сотрудниками МО МВД России «Камышловский». (т. 4 л.д. 81-84).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №5, данным в судебном заседании и оглашенным на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон, в настоящее время и на период февраля 2022 года он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился осужденный ФИО3 №1 (по кличке «кролик»), попросил его помощь забрать передачу из <адрес>118. Он позвонил своей сестре - ФИО33 ФИО36 которую попросил привезти передачу в ИК-52. Он также позвонил знакомому таксисту - ФИО3 №8, который проживает в <адрес>, для того чтобы тот свозил его сестру и ее сожителя в п.Восточный Камышловского района, предварительно забрав посылку в <адрес>, за что пообещал ФИО3 №8 в качестве благодарности за оказанную услугу денежные средства в сумме 2000 рублей. ФИО3 №1 сам продиктовал ФИО3 №8 адрес, откуда надо было забрать передачу, и на имя кого её надо передать, и перевел денежные средства на дорогу в сумме 2000 рублей. Потом узнал, что когда его сестра и её сожитель привезли передачу в ИК-52, находились в комнате приема передач - в посылке были обнаружены наркотики. Сам он не знал об этом, если бы знал, то не согласился помочь. Уточнил, что конкретно ФИО1 его не о чем не просил. (т. 1 л.д. 52-23).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №6, данным в судебном заседании и оглашенным на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты при отсутствии возражений сторон, в настоящее время и на период февраля 2022 года он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области. С ним в одной бригаде в одной секции отбывает наказание ФИО1 23.02.2022, около 08:00 часов утра, к нему подошел ФИО1, спросил у него данные на передачу посылки, которые он ему дал, взамен ФИО1 обещал расплатиться в качестве благодарности чаем и сигаретами. После чего все остальное время он находился в бараке, ФИО1 был с ним. Около 12:00 часов 23.02.2022 ФИО1 вызвали в дежурную часть, потом вызвали его самого для дачи объяснения, по поводу передачи его данных ФИО1 Как оказалось, что в посылке на его (ФИО3 №6) имя находились наркотики, он узнал об этом от сотрудников ИК-52. Если бы он знал, что на его имя хотят передать посылку с наркотиками, то своих данных он бы не давал, о том, что находится в посылке ФИО1 ему не говорил. (т.1 л.д.50-51).

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон, следует, что она работает в магазине «Садовый центр», расположенный по адресу: <адрес>. В середине февраля 2022 года, после 10 числа, ей позвонил знакомый ФИО7 который попросил её о том, что неизвестная девушка должна принести сотовый телефон и зарядное устройство, для того чтобы он в вечернее время забрал себе, так как сам приехать и забрать сотовый телефон с зарядкой не мог, в связи с тем, что находился на работе. После чего в дневное время к ним в магазин зашла ранее незнакомая ей девушка, передала ей в прозрачном полиэтиленовом мешочке сотовый телефон и зарядное устройство, попросила передать его. Она взяла мешочек с сотовым телефоном и зарядным устройством, положила его на стол, расположенный на складе магазина, сам мешочек с зарядным устройством и сотовым телефоном она не разворачивала и из него ничего не доставала. Вечером этого же дня, около 18 часов, в магазин приехал ее знакомый ФИО7, которому она передала в полиэтиленовом мешке сотовый телефон и зарядное устройство, после чего он ушел из магазина. (т.1 л.д. 38-39, 153-154).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3, данным в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес>, у неё есть бывший муж ФИО1, который в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении ИК-52 в п. Восточном Камышловского района. 20.02.2022 ей позвонил ФИО1, попросил ее собрать посылку с продуктами, прислал список продуктов. Она, воспользовавшись своей банковской картой, купила продуктов по списку, собрала передачу. Пакеты с продуктами поставила у себя дома, так как некому было отвести посылку в п. Восточный. Потом к ней домой приехал друг ее бывшего мужа ФИО2, забрал у неё посылку с продуктами. 23.02.2022 в утреннее время ей позвонила бабушка ФИО1, которая живет по адресу: <адрес>, сказала, что посылку у неё забрали неизвестные люди, поняла, что Колесников отвез посылку бабушке ФИО1. 24.02.2022 она узнала, что ФИО1 находится в следственном изоляторе, а не в ИК-52, позже в интернете «Вконтакте» увидела видеоролик о том, что при передаче в комнате приема в ИК-52 в ананасе были обнаружены наркотики, она поняла, что это та самая посылка, которую она собирала для мужа. Также пояснила, что в списке продуктов, которые она купила для передачи ФИО1, не было ананасов.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, которые были оглашены на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими внуками ФИО20 и ФИО21 У неё есть третий внук ФИО1, который в настоящее время отбывает наказание в ИК-52 п.Восточный Камышловского района Свердловской области. В середине февраля 2022 года ей позвонила ФИО3 №3 – супруга ФИО1, сообщила, что собирает посылку Тимуру, которую надо передать в ИК-52. 21.02.2022 в 11:00 часов она находилась дома, к ней приехал ФИО2, друг его внуков, который привез пакеты с продуктами, которые надо было передать Тимуру в ИК-52. Колесников сказал, что сам отвезет посылку в п.Восточный Камышловского района в ИК-52, которую заберет дня через два. Она спросила, есть ли что из продуктов, что необходимо хранить в холодильнике, чтобы не испортилось, на что Колесников сказал, что в одном из пакетов есть ананасы в количестве двух штук, которые надо убрать в холодильник. 23.02.2022 около 10-11 часов ей на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, сказал, чтобы она вынесла посылку к подъезду. Она попросила внука помощь ей. Выйдя из подъезда, она увидела автомобиль серого цвета, в котором находились двое ранее незнакомые ей мужчины и женщина, пакет с продуктами поставили на заднее сиденье автомобиля, для дальнейшей транспортировки в ИК-52. (т.1 л.д.44-45, 157-158).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №7, оглашенным на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон, следует, что 23.02.2022 около 10 часов он со своей сожительницей - ФИО18 находился дома, ФИО33 позвонил ее брат ФИО3 №5, который в настоящее время отбывает наказание в ИК-52 п.Восточный Камышловского района, попросил их привезти ему посылку, которую надо забрать из <адрес>, передать в ИК-52 на имя осужденного ФИО3 №6. Сказал, что с услугами такси договорился сам. В период с 10-11 часов к ним подъехал ФИО3 №8, они проехали по указанному адресу в <адрес>, где у второго подъезда дома молодой человек и пожилая женщина вынесли пакеты с продуктами, которые поставили на заднее сиденье автомобиля. Что было в пакетах не знает, не заглядывал. После чего они сразу поехали в п.Восточный Камышловского района в ИК-52. По приезду, зашли в комнату приема передач. После того, как они передали пакеты продуктами к ним через некоторое время подошел сотрудник ИК-52, который забрал у него и ФИО33 их общий телефон для осмотра. После того как их отпустили сотрудники ИК-52, к ним подъехали сотрудники полиции г.Камышлова, которые отобрали с них объяснения. Он не знал, что находилось в пакетах с продуктами в передаче. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что в ананасах находились наркотические средства (т.1 л.д.46-47, 163-164).

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 №8, показания которого были оглашены на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон, следует, что он неофициально оказывает услуги такси жителям <адрес>. 23.02.2022 ему с номера телефона № позвонил ФИО3 №5, который ранее проживал в <адрес>, попросил свозить его сестру Ирину и ее сожителя ФИО8, которые проживают в <адрес>, предварительно заехав за посылкой в <адрес>, чтобы доставить в ИК-52 п.Восточный Камышловского района. За это ФИО33 пообещал ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Забрали посылку (пакеты с продуктами), которые поставили на заднее сиденье, в одном из пакетов он видел два ананаса. К 12 часам они приехали в п.Восточный в ИК-52, где ФИО37 ФИО8 с пакетами прошли в комнату приема передач, он остался в машине. Прождав их 1,5 часа, он позвонил Ирине, она ответила, что закончат опись и выйдут. Через некоторое время он снова позвонил ФИО39, она уже была недоступна, после чего к нему подошел сотрудник ИК-52, который спросил не он ли привез людей, которые находятся в комнате приема передач, на что он ответил, что он, его попросила задержаться. Затем ему позвонил ФИО3 №5, спросил, где ФИО38 и ФИО8, на что он ответил, что они в комнате приема передач. Что было в пакетах с посылкой, он не знает. Не дождавшись ФИО40 ФИО8, он уехал домой. (т.1 л.д.48-49, 165-166).

Из показаний свидетеля ФИО3 №9 - инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон, следует, что в ее служебные обязанности входит досмотр посылок, бандеролей, прием передач. 23.02.2022 при нахождении на службе примерно в 13 часов 20 минут мужчина (ФИО3 №7) и женщина принесли передачу на имя осужденного ФИО3 №6 В комнате ожидания через окно она начала принимать передачу. В одном из ананасов, который ей передал мужчина, разрезав его, во внутренней части ананаса она увидела свертки - 5 или 6 штук. Она сразу же позвонила дежурному помощнику начальника колонии (ДПНК), в дальнейшем действовала по указанию дежурного, в это время ананас лежал разрезанным на доске, она закрыла комнату приема передач, и дожидалась приезда сотрудников полиции. Около 15:00 часов приехали сотрудники полиции, которые изъяли свертки из ананаса, упаковали в конверт белого цвета, на котором она и сотрудники полиции расписались (т.1 л.д.40-42, 167-168).

Из показаний свидетеля ФИО3 №10, оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон, следует, что в 2017 году через сайт знакомств она познакомилась с ФИО3 №1, до февраля 2022 года общалась, поддерживала дружеские отношения. В 2020 или в 2021 году ФИО3 №1 попросил ее завести карту «Сбербанка России» №, которую закрепила к его сотовому телефону +№, карта хранилась у неё. Все это время она переводила ему денежные средства в сумме 10-15 тысяч рублей несколько раз, также ложила ему на сотовый телефон денежные средства разными суммами для связи. О том кому ФИО3 №1 переводил денежные средства и в каком количестве с указанной банковской карты ей не известно, так как ФИО4 пользовался ей самостоятельно. Деньги на счет карты она переводила ему на личные нужды, о том, что ФИО3 №1 приобрел на них наркотики ей не известно, об этом она узнала от сотрудников полиции. (т.2 л.д. 154-155)

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается также исследованными письменными материалами.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ФИО22, следует, что 23.02.2022 в 13 часов 57 минут в дежурную часть от начальника оперативного отдела ИК-52 старшего лейтенанта ФИО5 поступило сообщение о том, что 23.02.2022 в п.Восточный Камышловского района при передаче в ананасе обнаружен пакет с веществом белого цвета. (т.1 л.д. 19)

Согласно рапорта следователя СО МО МВД России «Камышлвоский» ФИО23, в ходе расследования уголовного дела № возбужденного 24.02.2022 года по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, установлено, что 20.02.2022 по 23.02.2022 неустановленное лицо совершило незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 2,99 грамма в крупном размере, производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0.72 грамма в крупном размере и наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,91 грамма ФИО3 №1 отбывающему наказание в ФКУ ИК – 52 ГУФСИН России по Свердловской области расположенного по адресу: <...>. (т.1 л.д. 17).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.02.2022 и фототаблице к нему следует, что была осмотрена комната, расположенная на первом этаже здания ФКУ ИК-52 п.Восточный Камышловского района Свердловской области. Вход в комнату оборудован металлической дверью, имеющей два внутренних замка. При входе в осматриваемую комнату, в ней слева направо находятся: стол, на котором ящик с ячейками №№1-9, угловой стол, на котором расположены электронные весы, калькулятор, окно. Вдоль окна расположена деревянная конструкция. На ней находится металлический ящик, на нем разделочная доска, на доске - разрезанный пополам ананас, в левой части которого имеется сверток из полимерного материала желто-зеленого цвета, в правой части ананаса расположено глухое отверстие, в котором находится два пакетика из полимерного материала синего цвета, из черного цвета, один – прозрачный пакет с застежкой типа «зип-лок» и участком изоленты черного цвета, сверток из ткани розового цвета со следами вещества, внешне напоминающий парафин. Данные объекты изъяты (т.1 л.д.61-68).

Из протокола выемки от 04.03.2022 и протокола осмотра предметов от 07.04.2022 и фототаблиц к ним, следует, что был осмотрен изъятый у ФИО2 сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch», модель: 1016D в корпусе черного цвета, зарядное устройство «TERA TELECOM» модели: TTA-5020E. После осмотра указанные сотовый телефон и зарядное устройство признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 32-33, 34-35, 36, 37).

Из протоколов осмотра предметов от 11.04.2022, 22.05.2022 и фототаблицы к ним, следует, что был осмотрен мобильный телефон с сенсорным экраном марки «SAMSUNG Galaxy A5» в корпусе светло -бежевого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый 23.02.2022 у ФИО1 В ходе осмотра сведений, содержащихся в телефоне в папках «SMS», «Контакты», «Галерея», и сведений, содержащиеся в установленной на телефоне программе «Вконтакте», сведений, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено (т.1 л.д.122-123, т. 2 л.д. 171-174).

Из протоколов осмотра предметов от 11.04.2022, 22.05.2022 и фототаблицы к ним, следует, что был осмотрен мобильный телефон с сенсорным экраном марки «SAMSUNG Galaxy J1» в корпусе золотистого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый 23.02.2022 у ФИО3 №1 При просмотре сведений, содержащихся в папках «SMS», «Контакты», «Галерея», в программе «Вконтакте», «Galaxy», сведений, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено (т.1 л.д.124-125, т. 2 л.д. 171-174).

После осмотров данные сотовые телефоны признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № (т. 1 л.д. 126-127, т.2 л.д. 176).

Согласно справке о предварительном исследовании № 868 от 24.02.2022 года представленное на исследование вещество (объект № 2) содержит в своем составе – героин (диацетилморфин) массой в представленном виде 2,99 грамма, представленное вещество (объект № 3) содержит в своем составе производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой в представленном виде 0.72 грамма, представленное на исследование вещество (объект № 4) является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой в представленном виде 0,91 грамма. (т.1 л.д.20-22)

Согласно заключению эксперта № 1721 от 17.03.2022 года, представленное на экспертизу вещество (объект № 1) содержит в своем составе героин (диацетилморфин), которое относится к наркотическим средствам, включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список1) «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 2,96 г. Представленное на экспертизу вещество (объект № 2) содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB (N)-022» (другое название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическим средствам – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенным в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список1) «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,69 г. Представленное на экспертизу вещество (объект №3) является гашишем (анашой, смолой каннабиса), которое относится к наркотическим средствам, включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список1) «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,88 г. Представленное вещество (объект №5) содержит в своем составе эфедрин с концентрацией более 10 процентов, который включен в «Таблицу 1 Списка IV Список прекурсоров» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 1,16 г. Масса эфедрина в представленном веществе составила 0,1798±0,0078 г. (т.1 л.д.136-139).

Согласно заключению эксперта №3675 от 15.05.2022 на поверхности объекта №3 содержится в следовых количествах вещество героин (диацетилморфин), которое относится к наркотическим средствам, включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

На поверхности объекта №4 содержится в следовых количествах синтетическое вещество «MDMB (N)-022» (другое название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическим средствам – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенным в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

На поверхности объекта №5 содержатся следовые количества вещества наркотически активного тетрагидроканнабинола.

Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли (например: каннабис (марихуана); гашиш (анаша, смола каннабиса) и т.д.).

На поверхностях объекта №7 содержатся следовые количества вещества эфедрин, которое относится к прекурсорам, включенным в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список IV)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Определить количественное содержание вещества эфедрин не представляется возможным, ввиду малого количества вещества, а именно следы на объекте.

На поверхностях представленных объектов №№1,2,6 наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов исследования не выявлено (т.2 л.д. 163-165).

Изъятые и осмотренные 05.04.2022 и 31.03.2022 пять свертков из полимерного материала с содержимым: наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 2,93 грамма, наркотическим средством - синтетическим веществом «MDMB(N)-022» (другое название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,66 грамма, наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,85 грамма, прекурсором наркотического средства - вещество, содержащее в своем составе эфедрин с концентрацией более 10%, массой 1,05 грамма, один сверток из тканевой структуры розового цвета, первоначальная упаковка с имеющимися следовыми остатками наркотического средства признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.143-144, 145-146, 147-148, 149, т. 2 л.д. 169).

Согласно протокола осмотра документов от 20.04.2022 и фототбалицы к нему, была осмотрена детализация состоявшихся соединений абонента № (ФИО1), оформленного на имя ФИО24, за период времени с 10.02.2022 по 23.02.2022. Из детализации усматривается наличие исходящих звонков:

- 10.02.2022 в 10:10:37, в 10:11:11, 10:12:54, 12.02.2022 в 10:33:29, 13.02.2022 в 19:55:13, 14.02.2022 в 18:29:19 - осуществлялись вызовы различной продолжительностью на абонентский №, принадлежащий ФИО3 №4;

- 12.02.2022 в 14:26:34 - получено СМС сообщения от абонентского номера №, принадлежащий ФИО25;

-12.02.2022 в 15:30:45, 15:36:11, 15:37:12, 15:39:42, 15:40:14 - осуществлялись вызовы различной продолжительностью на абонентский №, принадлежащий ФИО25;

-14.02.2022 в 18:34:11 -получено СМС сообщения от абонентского номера №, принадлежащего ФИО3 №4;

- 14.02.2022 в 18:34:14, 20:01:45, 20:05:19, 20:24:55, 17.02.2022 в 07:51:29, 19:43:56, 18.02.2022 в 14:21:38 - осуществлялись вызовы различной продолжительностью на абонентский №, принадлежащий ФИО3 №4;

- 18.02.2022 в 14:23:15, 19.02.2022 в период с 01:03:01 по 05:20:15 – получены входящие СМС-сообщения от абонентского номера №, принадлежащего ФИО25;

-19.02.2022 в 13:58:51, 21:47:46, 22:01:40, 21.02.2022 в 11:28:39, 11:31:24, 11:40:55, 22.02.2022 в 11:47:36, 12:11:32, 14:34:01 - осуществлялись вызовы различной продолжительностью на абонентский №, принадлежащий ФИО3 №4

После осмотра детализация приобщена к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.183-190, 191).

Из протокола осмотра документов от 20.04.2022 и фототаблицы к нему, следует, что в ходе осмотра выписки по банковскому счету №, открытому в отделении Сбербанка России по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 №8 за период времени с 20.02.2022 по 24.02.2022, выявлено наличие операции по зачислению денежных средств на банковский счет №, № карты №, принадлежащей ФИО3 №8 в сумме 2000 рублей, с карты 205405175531 № счета №, принадлежащего ФИО3 №10 (т.1 л.д.202-203, 204-205).

Из осмотренной выписки по банковскому счету №, открытому в отделении Сбербанка России по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 №3, за период времени с 10.02.2022 по 23.02.2022, установлено наличие следующих операции: ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечисление денежных средств на банковский счет №, принадлежащий ФИО2 в сумме 2 400 рублей (т.1 л.д.197-200).

После осмотра выписки по банковским счетам приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 206).

Из осмотренной выписки по банковскому счету №, открытого на имя ФИО3 №10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что за период с 10.02.2022 по 23.02.2022, осуществлялись операции:

-13.02.2022 в 07:55 осуществлен перевод денежных средств в сумме 700 рублей на карту №, принадлежащей ФИО2;

-15.02.2022 в 17:08 осуществлен перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей на карту №, принадлежащую ФИО3 №3;

- 23.02.2022 в 08:45 осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на карту №, принадлежащую ФИО3 №8 (т.2 л.д.179-182).

Из осмотренной выписки по банковскому счету №, открытого на ФИО2, следует, что за период с 10.02.2022 по 23.02.2022, осуществлялись операции:

- 13.02.2022 в 07:55 осуществлено зачисление денежных средств в сумме 700 рублей с карты, принадлежащей ФИО3 №10;

- 22.02.2022 в 18:20 осуществлено зачисление денежных средств в сумме 2400 рублей с карты №, принадлежащей ФИО3 №3 (т.2 л.д.185-188).

После осмотра выписки с банковских счетов приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.189).

В основу обвинительного приговора судом положены вышеприведенные показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО19, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №10, а также заключения эксперта, которые согласуются между собой, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Показания свидетелей соответствуют предъявляемым законом требованиям, ранее свидетели с подсудимыми в неприязненных отношениях не находились, заинтересованности в исходе дела ни у одного из указанных свидетелей не установлено, основания для оговора отсутствуют, до получения показаний свидетели предупреждались органами предварительного расследования и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не заявлено подобных заслуживающих внимания суда доводов и стороной защиты, напротив, показания свидетелей подтверждены подсудимыми и не оспаривались.

Суд также принимает показания подсудимых, фактически подробно и последовательно изобличивших себя в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии адвоката, нарушений прав стороны защиты не допущено, а также не противоречат установленным судом по делу обстоятельствам и согласуются с другими принятыми судом доказательствами и установленными из них обстоятельствами.

Заключения экспертов надлежащим образом мотивированы, составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают. Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, достоверными и допустимыми, а в целом достаточными для признания подсудимых виновными.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ФИО1 и ФИО2 совершили пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Исходя из положений Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен. В силу возраста и уровня социального развития ФИО1 и ФИО2 не могли не знать о существующем запрете свободного оборота наркотических средств, в связи с чем выполненные каждым из них незаконные действия являются совершенными с прямым умыслом. Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых суд не усматривает.

При этом информированность ФИО1 о пособничестве ФИО3 №1 в приобретении именно наркотического средства следует из показаний самого ФИО1, фактических обстоятельств дел и не отрицается им самим.

Информированность ФИО2 о пособничестве в приобретении именно наркотического средства для другого лица, также следует из показаний самого ФИО2, фактических обстоятельств дел, им самим не отрицается.

Вид наркотического средства (героин (диацетилморфин), массой 2,99 грамма, синтетического вещества «МDМВ (N)-022 (другое название: метил 3,3-диметил-2[1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), отнесенного к наркотическим средствам производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,72 грамма, гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,91 грамма), ставшего предметом преступления, установлен из заключения эксперта, а его размер – из справки об исследовании и заключения эксперта.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установленный размер наркотического средства - (героин (диацетилморфин), синтетического вещества «МDМВ (N)-022 (другое название: метил 3,3-диметил-2[1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), отнесенного к наркотическим средствам производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, суд признает крупным. При этом суд учитывает, что по смыслу закона, вид и размер наркотического средства в данном случае определяется, исходя из его фактического вида и массы того наркотического средства, которое изъято из незаконного оборота.

ФИО1 совершено пособничество в покушении на приобретение наркотического средства, поскольку подсудимый с прямым умыслом, желая наступления преступного результата, предвидя эту возможность и осознавая общественную опасность своих действий, оказал ФИО3 №1 помощь в поиске лица (ФИО2), которое сможет извлечь наркотические средства из зарядного устройства и переупаковать их в ананас для дальнейшей его беспрепятственной передачи в ИК-52. При этом, ФИО1 содействуя указаниями и советами, корректировал действия ФИО2, т.е. способствовал достижению преступной цели ФИО3 №1, не имея самостоятельной цели приобретения наркотического средства или его употребления, либо совместного или самостоятельного сбыта, однако довести преступный умысел до конца не представилось возможным по не зависящим от него обстоятельствам в силу обнаружения совершаемого преступления сотрудниками ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области.

Наличие в действиях ФИО1 пособничества подтверждается также тем, что он не являлся исполнителем преступления, не получал во временное обладание наркотическое средство, не имел как личной, так и совместной окончательной цели приобретения наркотического средства в виде последующего употребления, а лишь по просьбе знакомого, обратившись за помощью к ФИО2 и давая указания и советы последнему, оказал содействие исполнителю (ФИО3 №1) в приобретении, т.е. устранении препятствий в достижении преступного умысла ФИО3 №1, лишенного в силу нахождения в исправительном учреждении возможности свободного передвижения за пределы исправительного учреждения. Помимо этого ФИО1 не имел собственного источника происхождения наркотического средства, не выполнял самостоятельных действий по его приобретению, хранению, а руководствовался полученной от исполнителя (ФИО3 №1) информацией о необходимых к выполнению действиях, устраняющих препятствия в достижении преступной цели, т.е. получении наркотического средства ФИО3 №1.

ФИО2 совершено пособничество в покушении на приобретение наркотического средства, поскольку подсудимый с прямым умыслом, желая наступления преступного результата, предвидя эту возможность и осознавая общественную опасность своих действий, в силу имевшихся дружеских отношений с ФИО1 и за вознаграждение, оказал помощь в извлечении наркотических средств из зарядного устройства и переупаковке их в ананас для дальнейшей его беспрепятственной передачи в ИК-52. При этом, Колесников, следуя указаниям ФИО1, извлек наркотическое средство из переданного ему зарядного устройства к телефону, переупаковал его в ананас с целью дальнейшей беспрепятственной передачи другому лицу, т.е. способствовал достижению преступной цели, не имея самостоятельной цели приобретения или его употребления, либо совместного или самостоятельного сбыта, однако довести преступный умысел до конца не представилось возможным по не зависящим от него обстоятельствам в силу обнаружения совершаемого преступления сотрудниками ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области.

Наличие в действиях ФИО2 пособничества подтверждается также тем, что он, несмотря на фактическое получение и временное обладание наркотическим средством, не являлся исполнителем преступления, поскольку не имел как личной, так и совместной окончательной цели приобретения наркотического средства в виде последующего употребления, а лишь по просьбе знакомого, движимый интересом товарищества и вознаграждения, оказал содействие в приобретении, т.е. устранении препятствий в достижении преступного умысла другого лица, лишенного в силу нахождения в исправительном учреждении возможности свободного передвижения, в том числе за пределы исправительного учреждения. Помимо этого ФИО2 не имел собственного источника происхождения наркотического средства, не выполнял самостоятельных действий по его приобретению, а руководствовался полученной от ФИО1 информацией о необходимых к выполнению действиях, устраняющих препятствия в достижении преступной цели, т.е. получении наркотического средства другим лицом.

Оснований для признания в действиях подсудимых приготовления к установленному судом преступлению не имеется, поскольку подсудимыми выполнена часть объективной стороны состава преступления, которое не окончено в результате действий сотрудников ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, которыми фактически пресечено совершение преступного деяния.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания поддержал предложенную следствием квалификацию, мотивируя тем, что умысел ФИО1 и ФИО2 на сбыт наркотических средств подтверждается исследованными доказательствами, а размер изъятых наркотических средств, относится к крупному.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия причастность ФИО1 и ФИО2 к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не нашла подтверждения представленными государственным обвинителем доказательствами.

Как указано в ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с положениями ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

С учетом исследованных доказательств, действия обоих подсудимых суд квалифицирует по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30 – части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление не окончено, является умышленным, относится в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, объект преступного посягательства – здоровье населения и общественная нравственность.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.61), в браке не состоит, детей не имеет, в целом характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.64), его фактическое семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что следует из материалов уголовного дела; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в установленных судом обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание, состояние здоровья его престарелой бабушки, и иных его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Вид рецидива на основании пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, при этом ранее он осужден и отбывает лишение свободы за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 23.12.2016, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 не являлся исполнителем (соисполнителем) совершенного преступления в соответствии с ч. 2 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для признания в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, поскольку последний совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание связанное с изоляцией от общества,

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

На основании ч.1 ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимого ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст.64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, так как иная мера пресечения не способна обеспечить вступление приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 23.12.2016 окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.20), состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка – инвалида детства, в целом положительно характеризуется по месту жительства и месту работы (т.3 л.д. 19), его фактическое семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что следует из материалов уголовного дела; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в установленных судом обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его ребенка, являющегося инвалидом детства, состояние здоровья иных его близких родственников, оказание им посильной материальной и физической помощи своей матери и матери супруги.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 не являлся исполнителем (соисполнителем) совершенного преступления в соответствии с ч. 2 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для признания в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимого ФИО2 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Суд не находит наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность ФИО2, отношение к содеянному, постпреступное поведение, смягчающие обстоятельства и наличие устойчивых социальных связей, отсутствие тяжких последствий преступления, наличие близких, нуждающихся в заботе, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно при его определении без реального отбывания при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек. Оснований для освобождения от взыскания, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, у подсудимого судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при этом сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch», зарядное устройство «TERA TELECOM», следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30 – частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 23.12.2016 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по настоящему делу с 19.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30 – частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства (<адрес>) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

- трудиться и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период судебного разбирательства в полном объеме в размере 25 401 (двадцать пять тысяч четыреста один) рубль 20 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch», зарядное устройство «TERA TELECOM», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышловский» – уничтожить (т.1 л.д.36).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ильиных