Дело № 2-570/2023

24RS0037-01-2023-000018-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 23 октября 2012 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 54 826,70 руб. на цели личного потребления. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

07 октября 2019 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по данному долгу было уступлено ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 01 апреля 2022 г. уступило право требования истцу. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность за период с 24 октября 2012 г. по 15 февраля 2013 г. в размере 100 000 руб., в том числе: 46,7% от суммы основного долга (50 159,20 руб.) в размере 23 413,65 руб., 46,7% от общей суммы процентов (164 071,41 руб.) в размере 76 586,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены с соблюдением требований закона, просили рассмотреть дело без их участия.. Ответчик ФИО1 представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями она не согласна в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку первоначально истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском исковой давности, и его последующее обращение с иском на срок исковой давности не влияет. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности"

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23 октября 2012 г. ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 34 280,97 руб. НБ «ТРАСТ» (ОАО) акцептовал оферту ФИО1 и между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком на 24 месяцев под 55% годовых (л.д.11-13)

При подписании заявления ФИО1 указала, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета. Дата открытия кредитором счета является датой заключения договора.

Согласно п. 1 и п. 1.2 заявления ФИО1 просит банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы, в том числе, договора о предоставлении в пользовании банковской (-их) карты (карт) с предоставлением в пользование банковской (-их) карты (карт) указанной (-ых) в п.п. 3./4. Настоящего заявления.

В соответствии с п. 4 заявления ФИО1 указала, что присоединившись к Условиям по карте и Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего заявления, она обязуется их соблюдать, просит заключить с ней Договор о Карте 2, в рамках которого: открыть на ее имя банковский счет, предоставить ей в пользование банковскую карту (Карта 2), услугу – овердрафт по Карте 2, в соответствии с Условиями по карте.

Своей подписью в заявлении (стр. 10 из 10) ФИО1 подтвердила, что ею получена Карта 2 и она дала согласие на активацию полученной ею карты, договору Карты 2 присвоен № (л.д. 13).

Банк свои обязательства по вышеуказанному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты исполнил, выдав ФИО1 кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта. В свою очередь заемщик нарушила сроки и условия, установленные для возврата основного долга и уплаты процентов, что не оспаривалось ответчиком.

07 октября 2019 г. между ООО "АРС ФИНАНС" и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент (ПАО НБ «ТРАСТ») обязуется передать, а цессионарий (ООО "АРС ФИНАНС") принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержатся в реестре по форме Приложения №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. (л.д.19-20)

Согласно Реестру заемщиков № 1 от 10 октября 2019 г. (Приложение № 1 к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от 07 октября 2019 г.) общая сумма задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2012 г., заключенному с ФИО1 составляет 214 230,61 руб., в том числе по основному долгу в размере 50 159,20 руб., по просроченным процентам 160 630,49 руб. (л.д. 21-22)

Как следует из Информационного письма ПАО НБ «ТРАСТ» в адрес ООО «АРС Финанс» несоответствие номеров кредитных договор, передаваемых по договору уступки прав требований (цессии) обусловлено тем, что данные кредитные договоры являются материнскими договорами к договорам по картам. Так, из перечня кредитных договоров следует, что к договору №, заключенному с ФИО1, материнским договором является договор № (л.д. 16-17).

01 апреля 2022 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору № заключенному между банком и ФИО1, перешли к ООО «СФО Титан» в размере 214 122,86 руб. (л.д. 23, 28-30)

Учитывая условия договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из толкования условий договора следует, что банк вправе уступить права требования по договору, в том числе организациям, не имеющим права осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам).

Сведений о запрете НБ «ТРАСТ» уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу в материалах дела не содержатся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по договору № от 23 октября 2012 г. были согласованы сторонами при его заключении.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п.17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

Согласно п. 4.2 договора, исходя из расчета полной стоимости кредита, погашение кредита производится равномерными минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, следовательно, условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга и процентов по кредиту.

Кроме того, график возврата суммы не установлен и срок возврата долга не определен, однако, доказательств фактического направления требования в адрес ответчика истцом не представлено, в связи с чем суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с момента внесения последнего платежа по кредиту.

Истцом заявлен ко взысканию задолженности период с 24 октября 2012 г. по 15 февраля 2013 г. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истекает 15 февраля 2016 г. (15 февраля 2013 г. + 3 года).

29 июля 2021 г. ООО «АРС ФИНАНС» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб.

19 августа 2021г. мировым судьей судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 31 октября 2022 г. по заявлению ответчика (л.д. 8).

Исковое заявление ООО «СФО Титан» согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте направлено в суд 27 декабря 2022 г. (л.д. 31)

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что как на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (в июле 2021 года), так и на дату подачи искового заявления (в декабре 2022 года) трехлетний срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года