Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 260 000 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 3-5). Требования мотивированы заключением между истцом и ответчиком 07.06.2021 года договора подрядных работ по возведению стен из кирпича облицованного и рабочего, крыши ( стропильная система, кровля, мягкая черепица) по адресу: <адрес>. Обязанность по оплате работ в сумме 260 000 руб. истцом была выполнена 07.06.2021 года, 09.06.2021 года, тогда как ответчик, в установленный договором срок 07.09.2021 года обязанность по выполнению работ не исполнена.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телеграммой.

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10, 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГФ РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 07.07.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на выполнение подрядных работ по возведению стен из кирпича облицованного и рабочего, крыши ( стропильная система, кровля, мягкая черепица) по адресу: <адрес>. (л.д. 6).

07.06.2021 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 120 000 руб., 09.06.2021 года – 140 000 руб.

ФИО2 обязался выполнить работы в течение двух месяцев, в срок с 07.06. 2021 года по 07.09.2021 года. (л.д.6-7)

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не выполнил, до настоящего времени строительные работы не осуществлены, в связи с чем 21.01.2022 года в адрес ФИО2 истцом было направлено уведомление о расторжении договора подрядных работ. (л.д.8)

В силу ст. 720 ГК РФ допустимым доказательством выполнения работ на объекте и сдачи их результата заказчику является акт их сдачи-приемки.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения работ по договору и оформления акта сдачи-приемки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку ответчиком обязательства по договору подряда от 07.06.2021 не выполнены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежные средства в размере 260 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный нормативно правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), к которым закон относит организации независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку договор подряда был заключен между двумя физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, то на возникшие между ними отношения Закон о защите прав потребителей не распространяется, соответственно, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда по ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию денежные средства в сумме 5800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 56, 103, 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ( паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № денежные средства, оплаченные по договору от 07.07.2021г. в размере 260 000 руб. ( двести шестьдесят тысяч руб.)

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ( паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.10.2022 года.

Председательствующий судья Л.В. Сергеева