25RS0<номер>-75
2-286/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Олесик О.В.,
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
установил:
<ФИО>1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Владивосток, <адрес>, ул. <данные изъяты> и вправе оформить в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом. С этой целью она обратилась в УМС г.Владивостока о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по указанному адресу, в чем ей было отказано. В ходе проведенной работы кадастровый инженер сообщил ей, что невозможно изготовить схему, так как в границах придомовой территории сформирован участок с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным видом использования – индивидуальные жилые дома, поставленный на кадастровый учет <дата>, собственником которого является <ФИО>2, собственник квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в <адрес>. Также в границах придомовой территории сформирован еще один участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным видом использования – для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, поставленный на кадастровый учет <дата>, принадлежащий по 1/3 доли в праве собственности <ФИО>7, <ФИО>14, <ФИО>5 <дата> <ФИО>5 умерла, наследниками после ее смерти являются ее <данные изъяты> – <ФИО>6, <данные изъяты> – <ФИО>7, <данные изъяты> – <ФИО>8 (в лице законного представителя <ФИО>9). Указанные участки препятствуют ей формированию земельного участка. Полагая, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> осуществлено в нарушение положений закона, она <дата> обратилась в суд с иском, однако решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, вступившим в законную силу, ей отказано в удовлетворении требований о признании незаконным образование (формирование) земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и прекращении государственного кадастрового учета и прав собственности на них. Суды пришли к выводу, что формирование и предоставление <ФИО>2 в собственность земельного участка не нарушает ее права, что не соответствует существующему положению дела. Она, как собственник помещения в МКД, вправе получить наравне с другими собственниками помещений бесплатно в общую долевую собственность земельный участок, на котором он расположен. Отказывая ей в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласились суды последующих инстанций, нарушил это ее право.
Кроме того, предоставление <ФИО>2 в собственность земельного участка в существующих границах нарушает ее право на беспрепятственный проезд и проход в принадлежащую ей квартиру, поскольку часть принадлежащего ему земельного участка налагается на территорию ее двора, используемого под проезд – проход в его квартиру. <адрес>ов к ее квартире нет.
В границы земельного участка, переданного ответчику, входит также часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен принадлежащий ей сарай для хранения угля и дров, необходимый для его обслуживания.
Таким образом, предоставление в собственность <ФИО>2 земельного участка в настоящих границах нарушает ее право на пользование принадлежащей ей квартирой и беспрепятственный проход к ней. Существующий ранее проезд к ее квартире являлся также пожарным проездом. В доме печное отопление, она лишена возможности подвоза угля и дров. ФИО1 скорой медицинской помощи также не может проехать к квартире № 2.
<ФИО>2, как собственник квартиры в многоквартирном доме, не созывал собрание собственников жилья и не получил согласие на передачу земли себе в собственность, границы переданного ему земельного участка не были согласованы ни с нею, ни с другими собственниками квартир МКД. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на учет с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома. Однако их дом является многоквартирным, что влечет за собой юридические последствия при передаче земельного участка в собственность. Законом не предусмотрена передача земельного участка под домом собственнику части жилого дома.
Просит истребовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в указанных координатах из чужого незаконного владения – <ФИО>2, путем согласования местоположения его границ с нею, как с лицом, обладающим смежным земельным участком на праве пожизненно наследуемого владения:
Условный номер земельного участка
Площадь земельного участка 41 кв.м.
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3
1
380406.19
1412781.68
2
380402.06
1412783.09
3
380404.39
1412790.63
4
380403.52
1412790.80
5
380401.28
1412791.59
6
380401.50
1412792.15
7
380404.28
1412791.22
8
380409.36
1412789.24
9
380408.39
1412786.92
10
380406.59
1412782.81
1
380406.19
1412781.68
Условный номер земельного участка
Площадь земельного участка 22 кв.м.
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3
11
380414.51
1412801.90
12
380409.11
1412804.44
13
380409.97
1412806.42
14
380411.18
1412805.87
15
380411.83
1412807.53
16
380416.05
1412806.21
11
380414.51
1412801.90
Определением суда от <дата> по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ПК «Кадастровое дело».
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Находятся ли на земельном участке ответчика <ФИО>2 с кадастровым номером <данные изъяты> объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу <ФИО>1? При установлении нахождения таковых определить площадь земли, которую занимают такие объекты и их координаты.
2.Определить, препятствует ли земельный участок ответчика <ФИО>2 с кадастровым номером <данные изъяты> проезду и проходу к жилому дому истца с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: г. <данные изъяты> В случае установления наложения определить площадь и координаты.
3.Определить фактические и юридические границы земельного участка, предназначенного для обслуживания жилого дома истца с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>
<дата> гражданское дело отозвано из экспертного учреждения по причине отказа истца от оплаты экспертизы и об отказе от ранее заявленного ходатайства.
В судебном заседании <ФИО>1 на заявленных требованиях настаивала по доводам иска, указав, что ее право собственности на землю не зарегистрировано. В Департамент земельных и имущественных отношений, а также в УМС г. Владивостока по этому вопросу обращалась, но ей было отказано. Доказательств в обоснование заявленных требований у нее нет. Границы ее участка не определены, на кадастровый учет он не поставлен. Она просто знает, что ответчик занял ее участок частично и проезд. У нее действительно отдельный вход и проезд к ее части дома, стоят ворота. У <ФИО>2 есть свой проход и проезд, он через ее участок не ходит и не ездит, у него квартира и участок с другой стороны. Все равно ее права нарушены. После судебных актов по делу № 2-<данные изъяты> она не обращалась ни в УМС г. Владивостока, ни в администрацию г. Владивостока по поводу земельного участка, почему, пояснить не может.
Представитель УМС г. Владивостока и администрации г. Владивостока <ФИО>10 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что <ФИО>1 не является собственником земельного участка, она сначала должна обратиться к ним, представив необходимые документы. Кроме того, судебными актами в 2023 году ей уже отказано в удовлетворении фактичекски аналогичных требований. Сейчас она пытается с иной формулировкой обратиться с теми же требованиями. Сначала истцу нужно решить вопрос по поводу ее части земельного участка.
<ФИО>7 в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, указав, что <ФИО>1 вводит суд в заблуждение и лукавит, она хочет бесплатно решить свои проблемы и право собственности на землю. У нее стоит забор и стоят ворота, своим участком пользуется только она. У <ФИО>2 вход и проезд с другой стороны дома. Она вправе и должна обратиться сначала в уполномоченный орган с заявлением об оформлении земли под своей частью дома и заплатить за это деньги, но не делает этого. Участок должен быть в одной строчке. У нее (<ФИО>7) участок в собственности и установлен сервитут. Когда они вместе с <ФИО>1 пошли писать заявление, чтобы им дали в собственность земельные участки под их частями дома, та захотела больший по площади участок, нежели положенный, так как к своей части дома еще пристройку сделала. Ей отказали. Тогда она стала такими судебными исками решать свои вопросы. Сколько можно ходить в суды из-за нее. Она не хочет делать по закону, а они должны страдать. Возражает против ее требований, пусть сначала оформит землю в собственность.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие остальных участников процесса, уведомленных надлежащим образом.
Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, согласно которому <ФИО>11 является собственником не квартиры, а части жилого дома, являющейся самостоятельным объектом недвижимости. Поскольку в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположены принадлежащие ему на праве собственности часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г.Владивосток, <адрес>, ул.50 лет Октября, д. 31, кв. 1, следовательно, у него есть исключительное право на приобретение в собственность земельного участка. Распоряжением № 461-вр от <дата> департаментом земельных отношений Приморского края ему предварительно согласован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <данные изъяты>, <адрес>, ул. <данные изъяты> <данные изъяты> из земель населенных пунктов в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами, основной вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальные жилые дома. Границы земельного участка установлены в соответствии с фактическим местоположением на местности и зафиксированы в чертеже земельного участка, прилагающегося к акту о предоставлении земельного участка ПК 28 № <данные изъяты>. Земельный участок с момента его выделения <дата> использовался в одних и тех же границах, которые были установлены <дата> на основании распоряжения № 461-вр от <дата> в соответствии с границами, существующими на местности более 15 лет и установленными на основании чертежа, прилагаемого к госакту № <данные изъяты>. Земельный участок площадью 1468 кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы земельного участка не требуют согласования с истцом, так как ч.3 ст. 39 ФЗ от <дата> № 221-ФЗ (в ред. От <дата>) «О кадастровой деятельности» предусматривает, что согласование границ земельного участка проводится только с заинтересованными лицами, которым земельный участок принадлежит на праве собственности, постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды. И поскольку права <ФИО>1 на земельный участок, занимаемый ею, не оформлены в установленном законом порядке, согласование границ с нею не требовалось. <дата> он выкупил земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, цель предоставления – для дальнейшей эксплуатации части жилого дома и хозяйственных построек. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>. Никто не препятствует <ФИО>1 в оформлении прав на используемый ею земельный участок. Довод, что он, якобы, занимает оставшуюся часть земельного участка, не соответствуют действительности, так как истицей не представлены в материалы дела документы, которые подтверждали данный факт. Кроме того, ей еще в 2019 году было известно, что он оформляет права на земельный участок, поэтому срок давности прошел. Оснований для удовлетворения иска не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.
Часть 1 ст. 45 Конституции РФ устанавливает, что государственная защита прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации гарантируется.
Статья 11 ГК РФ закрепляет судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
При этом способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ, в том числе пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, подтверждено представленными доказательствами, а также вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, что <дата> на кадастровый учет был поставлен многоквартирный жилой дом № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, который до 1996 года находился на балансе Приморской плодово-ягодной опытной станции.
На основании государственного акта ПК-28 <номер> от <дата> главой администрации г. Владивостока Приморской плодово-ягодной опытной станции предоставлен земельный участок для обслуживания станции, площадью 660,6523 га, на праве постоянного бессрочного пользования.
К акту приложен чертеж границ земельного участка под домом <номер> по ул. <данные изъяты> и экспликация предоставленных земель.
<ФИО>1 является собственником части жилого дома – квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.
<ФИО>2 является собственником части жилого дома – квартиры № <данные изъяты> в данном доме, площадью <данные изъяты> кв.м.
Квартира № <данные изъяты> в данном доме принадлежала на праве собственности <ФИО>7, <ФИО>14, <ФИО>5 – по 1/3 доли в праве собственности каждому. <дата> <ФИО>5 умерла. Наследниками после ее смерти, согласно материалам наследственного дела, являются: ее <данные изъяты> <ФИО>6, <данные изъяты> <ФИО>7, <данные изъяты> <ФИО>8 (в лице законного представителя <ФИО>9). Квартира № <данные изъяты> в доме, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности <ФИО>12 и <ФИО>13 – по ? доле в праве собственности каждому.
Как собственник части жилого дома, <ФИО>2 обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка под принадлежащей ему частью жилого дома.
<дата> Департаментом издано распоряжение <номер>-вр о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: г. <данные изъяты> и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с установлением вида разрешенного использования земельного участка – индивидуальные жилые дома.
<дата> земельный участок под частью жилого дома – квартирой № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, поставлен ФИО2 на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <номер>.
На основании его же заявления <дата> между УМС г. Владивостока и ответчиком заключен договор купли-продажи от <дата> <номер>-КП-НР земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в целях обслуживания части индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.
<дата> в ЕГРН зарегистрировано право собственности <ФИО>2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Суду представлен технический паспорт на часть жилого дома – квартиру № <данные изъяты>, принадлежащую ответчику, по состоянию на <дата>, в котором отображена как конфигурация земельного участка, фактически занимаемого им, так и конфигурация соседних земельных участков, занимаемых владельцами квартир №№ <данные изъяты>
Что касается формирования земельного под квартирой № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, в судебном заседании установлено, что <дата> ее собственники <ФИО>7, <ФИО>5, <ФИО>14 обратились в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка под их частью жилого дома.
<дата> Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока вынесено распоряжение <номер> об утверждении им схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 173 кв.м, для дальнейшей эксплуатации части жилого дома.
К распоряжению, помимо самой схемы, приложен ситуационный план земельного участка. На представленных схеме расположения земельного участка и ситуационном плане отражена конфигурация земельного участка под квартирой № <данные изъяты>, а также конфигурация соседних земельных участков под квартирами <номер> и <номер>.
<дата> <ФИО>7, <ФИО>5, <ФИО>14 поставили земельный участок под занимаемой ими квартирой № <данные изъяты> на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый <номер>.
<дата> департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края издано распоряжение № <данные изъяты> о предоставлении <ФИО>7, <ФИО>5, <ФИО>14 земельного участка, по 1/3 доле в праве собственности каждому, площадью 1 000 кв.м, для дальнейшей эксплуатации части жилого дома.
<дата> между Департаментом, <ФИО>7, <ФИО>5 и <ФИО>14 заключен договор купли-продажи <номер> данного земельного участка, в целях дальнейшей эксплуатации части жилого дома.
<дата> в ЕГРН зарегистрировано их право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по 1/3 доли в праве собственности за каждым.
Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> <ФИО>1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным образования (формирования) земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, прекращении государственного кадастрового учета и прав собственности на эти земельные участки.
Основанием иска и своего несогласия с образованием (формированием) земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> <ФИО>1 ссылалась на нарушение порядка их формирования, указывая, что изначально должен был быть сформирован единый земельный участок под всем многоквартирным домом по ул. <данные изъяты>, чего сделано не было.
Указанным решением суда установлено, что, реализуя данное право, <ФИО>2, а также <ФИО>7, <ФИО>5, <ФИО>14 обратились за предоставлением им земельного участка, необходимого для эксплуатации их частей жилого дома.
Из представленных суду доказательств суд пришел к выводу, что образование земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществлялось в установленном законом порядке и в рамках действовавшей на тот момент процедуры предоставления земельного участка.
С учетом того, что лица, участвующие в гражданском споре, являлись собственниками квартир (части жилого дома), в связи с чем обладали исключительным правом на предоставление им в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации их частей жилого дома, единый земельный участок под всем домом не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, оснований для отказа в предоставлении в собственность ответчиков земельных участков, не имелось.
При этом, суд учел, что понятие «многоквартирный жилой дом» было введено в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от <дата> <номер>. На момент рассмотрения заявлений <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>5, <ФИО>14 критерии отнесения жилого дома к многоквартирному отсутствовали.
Суд признает обоснованными доводы <ФИО>2 о том, что <ФИО>1 не представила достаточных доказательств нарушения ее прав образованием земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Из заключения МКУ «КРЗН г. Владивостока» от <дата> следует, что в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных выезда на земельный участок, <ФИО>1 фактически использует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, что значительно превышает площадь земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>
Апелляционным определением Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ФИО>1 – без удовлетворения. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> названные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба <ФИО>1 – без удовлетворения. Судами апелляционной и кассационной инстанций также отражено, что <ФИО>1 не лишена возможности обратиться с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под принадлежащей ей частью жилого дома.
Однако, как она пояснила в судебном заседании, подтверждено представителем администрации г. Владивостока и УМС г. Владивостока, до настоящего времени этого не сделала.
Названные судебные акты принимаются судом в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения настоящего спора допустимых и достаточных доказательств нарушений прав истца вследствие образования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> суду не представлено, тогда как бремя доказывания этого обстоятельства возложена на истца.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Статья 301 ГК РФ устанавливает, что из чужого незаконного владения может быть истребовано любое имущество, в том числе земельные участки.
В соответствии с п. 39 названного совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от <дата> по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Судом установлено, что образование земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществлялось в установленном законом порядке и в рамках действовавшей на тот момент процедуры предоставления земельного участка – под частями жилого дома. Право собственности у ответчиков возникло на основании договора купли-продажи, заключенных на основании решений органов государственных и муниципальных органов о предоставлении земельных участков. Доказательств того, что <ФИО>1 обращалась за формированием единого общего земельного участка под всем домом (она также сформировала земельный участок под своей частью жилого дома (квартирой 2), либо обращалась к ответчикам и третьим лицам <ФИО>12, <ФИО>13 с предложением о формировании общего земельного участка, не представлено.
Вышеуказанными судебными актами установлено, что <ФИО>2, а также <ФИО>7, <ФИО>5, <ФИО>14 обратились за предоставлением им земельного участка, необходимого для эксплуатации их частей жилого дома.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 63 постановления Пленума от <дата> № 10/22, сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Из анализа положений пп. 1, 3 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 164, п. 2 ст. 218, п. 3 ст. 433 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя недвижимости, в том числе и по договору купли-продажи, возникает только с момента государственной регистрации перехода права собственности, а датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Судом установлено, что <дата> <ФИО>2 выкупил земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, цель предоставления: для дальнейшей эксплуатации части жилого дома и хозяйственных построек. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
По ходатайству <ФИО>1 определением суда от <дата> по делу назначена судебная экспертиза, однако, в последующем дело было отозвано по причине ее не оплаты истцом и об отказе от ранее заявленного ходатайства.
Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства.
В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Частью 1 статьи 12 ГК РФ, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.ч. 1, 2 ст. 195 ГПК РФ).
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Представленное стороной истца заключение заключение специалиста № 55-23 от <дата> не может подменять собой заключение судебной экспертизы, при проведении которой эксперты в обязательном порядке предупреждаются за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчик не был извещен истцом о времени осмотров, проводимых специалистами компании, чем лишен был права участвовать в них, задавать вопросы, давать пояснения и представлять доказательства.
При этом определение суда в нарушение требований ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ истцом не исполнено, судебным экспертам в проведении необходимых исследований на объекте отказано.
Более того, в представленном истцом заключении специалиста сделан вывод об установлении сервитута, а не по заявленным ею требованиям в настоящем споре, и на 2023 года, а не на момент рассмотрения дела.
При этом, как подтвердила <ФИО>7 в судебном заседании, ими приобретен земельный участок в собственность именно с установлением сервитута, поскольку иначе невозможно.
<ФИО>1 же, как установлено, в уполномоченный орган не обращалась.
Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Основанием для применения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ является именно поведение недобросовестной стороны, уклоняющейся от участия в экспертизе, при условии, что без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотреблением правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
По смыслу приведенных норм, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
Между тем, несмотря на наличие в суде спора и возложенную на истца – по ее ходатайству, обязанность оплаты, она определение суда не исполнила, уклонилась от своей прямой обязанности, возложенной на нее судом, отказалась от ранее заявленного ходатайства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу также о недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правами) <ФИО>1, в связи с чем, в том числе, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
При этом, как установлено в судебном заседании, ею избран неверный способ защиты права.
Нарушение прав со стороны <ФИО>2 на беспрепятственный проезд и проход в принадлежащую <ФИО>1 квартиру при наличии установленных ею забора и ворот к своей части дома, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.
Доводы истца, отраженные в иске, фактически сводятся к несогласию с решением суда от <дата>, апелляционным определением от <дата> и кассационным определением от <дата>, что не может являться предметом настоящего спора, не относится к полномочию районного суда и рассматриваются в ином порядке.
ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Из разъяснений, данных в п. 57 названного постановления Пленума № 10/22, следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), исковая давность не распространяется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
<ФИО>1 в удовлетворении исковых требований к <ФИО>2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик