Дело ..............

УИД: 26RS0..............-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июня 2022 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца, ФИО7,

представителя ответчика, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Управдом» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг независимого эксперта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управдом» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг независимого эксперта, судебных расходов, в обоснование которого указала, что является собственником жилой квартиры, общей площадью 77,6 кв.м, расположенной на 13 этаже по адресу: ............... Дом, в котором находится квартира, обслуживается ООО «Управдом».

.............. произошло затопление указанной квартиры в результате ливневого дождя.

В связи с данными обстоятельствами .............. ФИО3 подала в ООО «Управдом» заявку .............., в которой просила составить акт осмотра квартиры, в котором отразить повреждение квартиры, расположенного в ней имущества и причину залива.

.............. истец и заместитель директора составили акт (заверенная копия акта прилагается), согласно которому .............. произошло затопление квартиры по адресу: ............... В результате затопления в одной из комнат квартиры пострадал потолок, наблюдается мокрое пятно на потолке, а на полу вздутие ламинатной доски. Залитие произошло в результате бокового ветра с дождем, когда вода пошла в обратном направлении и из-за отсутствия уклона (достаточного) попала внутрь кровли и оттуда в помещение квартиры. Таким образом, сотрудником ООО «Управдом» был зафиксирован факт причинения истцу ущерба по причине некачественной установки кровли крыши. Так же в акте было указание на то, что размер ущерба будет определять комиссия после вскрытия полов и уточнения объема ущерба.

.............. истцом было подано в адрес ООО «Управдом» уведомление о проведении независимой экспертизы стоимости ущерба, причиненного ей .............., .............. и .............. путем залитая квартиры дождем (вход. .............. от ..............) (прилагается).

В уведомлении содержалась информация, что .............. в 09:00 по адресу: .............. будет производиться оценка ущерба повреждений от ливневого дождя, произошедшего .............., .............. и ............... .............. заместитель директора присутствовал при осмотре и оценке поврежденного имущества.

Согласно заключению специалиста .............. (прилагается), проведённой ООО «Бюро независимой оценки», сумма ущерба, причиненного в результате залива произошедшего .............., .............. и .............. составляет 86200 руб.

Так же ею были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 18780 руб. (квитанция прилагается).

В целях досудебного урегулирования возмещения ущерба, истцом (вх. .............. от ..............) в адрес ООО «Управдом» была подана досудебная претензия с приложенным Заключением специалиста .............. от .............. (досудебная претензия прилагается).

.............. от ООО «Управдом» ей был дан ответ, что причиной залития квартиры является нарушение застройщиком строительных норм и правил, а не эксплуатация и обслуживание кровли (прилагается).

Считает, что ООО «Управдом» необоснованно отказывается произвести выплату в счет возмещения ущерба, причиненного ей .............., .............. и ...............

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно частям 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса РФ и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от .............. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от .............. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Исходя из содержания преамбулы закона о защите прав потребителей, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от .............. N 17, к спорным правоотношениям сторон (ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества МКД) применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Абзацем 8 статьи 29 закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Как указывалось выше, на правоотношения истца и управляющей компании ООО «Управдом», связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей” требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Приведенная правовая позиция о взыскании неустойки с управляющей организации за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, находит отражение в судебной практике. Например: апелляционное определение Московского городского суда от .............. по делу N 33-1193; апелляционное определение Московского городского суда от .............. по делу N 33-34950/14.

Из вышеизложенного следует, что с досудебной претензией о порядке выплаты компенсации в связи с залитием по вине ООО «Управдом» истец обратилась ............... Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее .............., однако до сих пор не исполнена.

Таким образом, просрочка за период с .............. по .............. составила 9 дней, в связи с чем размер неустойки составляет 23274 руб. (86200 руб. х 3% х 9 (дней)).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно п. 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик ООО «Управдом» в добровольном порядке требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 64127 руб. ((86200 (стоимость ремонта) + 18780 (стоимость заключения специалиста) + 23274 (размер неустойки): 2).

Просит взыскать с ответчика - ООО «Управдом» в пользу истца ФИО3 в счёт материального ущерба - 86200 руб.; в счет оплаты услуг независимого эксперта - 18780 руб.; неустойку за период с .............. по .............. в размере 23274 руб.; штраф в размере 64127 руб.; моральный вред в размере 20000 руб.; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3389 руб. и 300 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истца были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Просит взыскать с ответчика ООО «Управдом» в пользу истца ФИО3 в счёт материального ущерба – 90 398 руб.; в счет оплаты услуг независимого эксперта - 18780 руб.; неустойку за период с .............. по .............. в размере 338992 руб. 50 коп.; штраф в размере 224695 руб. 25 коп.; моральный вред в размере 20000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32000 руб.; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3389 руб. и 300 руб.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании положений ст.ст.113, 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, допущенный судом в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО7 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в момент залива им велась видеосъемка на телефон, приобщенная к материалам дела. После того, как работники управляющей организации замазали белым веществом дырки на крыше, вода действительно перестала поступать в помещение, хотя были сильные дожди. Просил взыскать с ответчика ООО «Управдом» в пользу истца ФИО3 в счёт материального ущерба – 90 398 руб.; в счет оплаты услуг независимого эксперта - 18780 руб.; неустойку за период с .............. по .............. в размере 338992 руб. 50 коп.; штраф в размере 224695 руб. 25 коп.; моральный вред в размере 20000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32000 руб.; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3389 руб. и 300 руб.

Представитель ответчика ООО «Управдом» ФИО8 пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Как указано в представленном истцом акте осмотра от .............., в результате обследования кровли над квартирой было установлено, что уклон ската кровли недостаточен для стекания воды при дожде, имеется небольшой нахлест листов друг на друга, в результате чего при боковом ветре с дождем вода движется в обратном направлении и из-за отсутствия достаточного уклона попадает внутрь кровельного пирога, а оттуда - в помещение квартиры. Установлен факт намокания на потолке и вспучивание ламинатной доски на полу в жилой комнате (в зале).

Как указывает истец в исковом заявлении, причиной возникновения ущерба является некачественная установка кровли.

В основу иска истцом положено заключение специалиста ООО «Бюро независимой оценки» .............. от .............. (далее - Заключение).

На странице 6 Заключения указано, что при визуальном осмотре нависающей части кровли выявлены признаки протекания кровли на наружные лицевые части здания, а также выявлено наличие контр-уклона подшивки нависающей части кровли, направление уклона в сторону стены и оконного проема.

На рисунке 2 станицы 7 Заключения изображено моделирование изменения конструкции подшивной части козырька (то есть части кровли) для устранения/предотвращения попадания ливневых стоков на стену с оконным проемом жилой комнаты, согласно которому фактически необходима реконструкция части кровли с изменением уклона подшивной части козырька кровли, что также указано и на страницах 8-9 Заключения.

Исходя из вышеизложенного специалистом ФИО6 на странице 9 Заключения сделан закономерный вывод о том, что залив квартиры происходит вследствие неправильного монтажа элемента конструкции кровли, а именно наличие контр-уклона подшивки козырьков кровли.

Поскольку ООО «Управдом» не являлось застройщиком данного многоквартирного дома, а является управляющей организацией, оно не может отвечать за строительные недостатки, допущенные застройщиком при строительстве многоквартирного дома. Полагает, что в данном случае ООО «Управдом» является ненадлежащим ответчиком.

Согласно п. 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от .............. .............., минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых, для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от .............. .............., к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей.

В вышеуказанном перечне отсутствуют работы по реконструкции кровли.

Как было указано выше, причиной залива помещений квартиры истца явилось не возникшая неисправность кровли в ходе ее эксплуатации (поскольку протечек кровли не выявлено), а неправильный монтаж элемента конструкции кровли, а именно наличие контруклона подшивки козырьков кровли.

Абз.1) п.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, на странице 7 Заключения указано, что при значительных осадках, когда пропускная способность водоотводящего желоба не обеспечивает отвод ливневых стоков, часть стоков вследствие контр-уклона подшивной части козырька, попадает на стену, в т.ч. в оконный проем, затем в тепловой зазор в сопряжении «оконный проем-оконная рама», что неизбежно приводит к проникновению ливневых стоков в жилую комнату и эркер.

Из этого следует вывод о неправильном монтаже оконных блоков квартиры истца, поскольку в других квартирах многоквартирного дома подобного не наблюдается.

Как следует из абз. а) п.15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от .............. .............., в состав услуг и работ не входит содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования.

Как следует из п.19 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от .............. .............., в состав работ не входят работы по текущему ремонту дверей в жилое или нежилое помещение, не являющееся помещением общего пользования, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих помещений. Следует отметить и следующее обстоятельство.

На странице 5 Заключения изображен план квартиры с указанием на помещения, в которых имелись следы залития.

В помещении .............. указаны «следы залития эркера».

В помещении .............. указаны «следы залития жилой комнаты».

Согласно представленному на страницах 23-26 Заключения техническому паспорту квартиры, составленному Ессентукским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» .............., а не по состоянию на дату ввода многоквартирного дома с кадастровым номером 26:24:040548:3802 в эксплуатацию в 2012 году, помещение .............. площадью 12,3 кв.м, является жилым, а помещение .............. площадью 18,0 кв.м. - вспомогательным, то есть нежилым. В помещении .............. наружные капитальные стены отсутствуют.

Как следует из прилагаемой копии технического паспорта многоквартирного жилого дома (экспликация площадей к поэтажному плану 13 этажа), составленному .............., указанное в техническом паспорте помещение .............. фактически является терассой, а не жилой комнатой, которое изначально при строительстве многоквартирного дома не было предназначено для проживания людей, не было остеклено. Это также подтверждается планом тринадцатого этажа прилагаемой рабочей документации на многоквартирный дом. Открытая терасса на тринадцатом этаже не предполагала защиту от дождя. Следует отметить, что в настоящее время вся терасса на тринадцатом этаже является неостекленной и нежилой, за исключением квартиры истца.

Согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» терасса - огражденная открытая площадка, пристроенная к зданию или размещаемая на кровле нижерасположенного этажа.

Однако собственником квартиры самостоятельно на свой риск в помещении .............. (при застройке - на терассе) самовольно установлены стеклопакеты и смонтированы радиаторы отопления, пол терассы отделан ламинатом, а наружные стены - обоями, что неизбежно и привело к их порче в результате залива дождевыми водами.

Оценщик в п.4.5. Заключения (стр.12) сослался на то, что «Т.к. отделка квартиры на момент залития имела признаки как «улучшенной типовой отделки», так и использования современных материалов, в данном исследовании использован ресурсный «рыночный» метод». Однако с подобным мнением нельзя согласится ввиду следующего.

Согласно использованной оценщиком Методике исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: оконных заполнений из ПВХ, квартир, поврежденных заливом (пожаром); межевых границ земельных участков (практическое пособие для экспертов и судей) «В том случае, ели отделка в том случае, если отделка является результатом высококачественного ремонта с применением современных технологий и оборудования, включающего полный комплекс работ с достаточно сложным дизайном квартиры, применяется ресурсный «рыночный» метод определения стоимости восстановительного ремонта.» Таким образом, формулировка в данном документе отличается от мнения оценщика.

Оценщик сослался на критерий «использование современных материалов», к которым, по его мнению, относятся виниловые обои и ламинат.

Однако данные строительные материалы к современным уже отнести нельзя, поскольку виниловые обои используются с 1947 года, а ламинат - с 1977 года.

Согласно вышеуказанной Методике, «В том случае, если отделка квартиры улучшенная типовая, целесообразно применение базисно-индексного метода», то есть на основании локального сметного расчета по форме, которая регламентирован МДС 81 - полагает, что оценщик установленным Методикой способом (то есть базисноиндексным методом) расчет стоимости восстановительного ремонта не выполнил по причине не обладания им познаниями в области сметного дела.

В случае применения базисно-индексного метода стоимость восстановительного ремонта составляет 45130 рублей, а не 86200 рублей, указанные оценщиком.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Полагает данную сумму чрезмерной и не обоснованной.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с .............. по .............. в размере 23724 руб. Считает данное требование необоснованным ввиду нижеизложенного.

В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, приведенными выше нормами закона предусмотрена возможность взыскания неустойки, начисленной на стоимость некачественно выполненной услуги (работы), заказа, тогда как в данном случае истец неправомерно начислил неустойку на стоимость восстановительного ремонта своей квартиры, то есть на размер ущерба. Взыскание неустойки исходя из суммы ущерба ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» во взаимосвязи со ст. 31 того же Закона не предусмотрено. Неустойка по основаниям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» могла бы быть начислена на стоимость услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, однако такая стоимость истцом не указана, документально не подтверждена.

Кроме того, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п.2 постановления Пленума ВАС РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В данном случае доказательством несоразмерности неустойки могут являться средние процентные ставки для краткосрочных кредитов. Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Банка России РФ (https://cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/LoansDB/), средняя процентная ставка по краткосрочным кредитам в рублях для предприятия МСП составляла в феврале 2022 года 11,63% годовых.

Таким образом, в данном случае за 9 дней просрочки ее сумма составляет не более 247 руб. 12 коп. (86200 руб.* 11,63% / 100 /365 дней * 9 дней).

Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в п.15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ..............), штраф может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ.

Считает размере штрафа в сумме 64127 руб. 00 коп. не отвечающим критериям разумности, приводящим к получению истцом необоснованной выгоды, а потому подлежащим снижению.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Управдом» просил отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзаца 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, подпунктом 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от .............. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (далее – Правила).

Согласно Постановления Правительства РФ от .............. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются в том числе и крыши.

В силу пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 подпункта "б" указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

С учетом изложенного, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры общего имущества в том числе и крыш, проводить их текущий ремонт.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, вопросы содержания и ремонта жилых помещений, создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг относятся к правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если залив квартиры явился следствием ненадлежащего выполнения Управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества МКД собственник квартиры вправе взыскать с Управляющей организации соответствующую компенсацию, при этом на данные отношения распространяются правила, установленные Законом о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 77,6 кв.м, расположенной на 13 этаже по адресу: .............., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...............Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управдом», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .............., .............. от .............., а также ответом на запрос суда заместителя начальника Управления государственной жилищной инспекции .............. от ...............

.............. произошло залитие указанной квартиры истца в результате ливневого дождя, о чем ООО «Управдом» составлен акт от .............., согласно которому согласно которому .............. произошло затопление квартиры по адресу: ............... В результате затопления в одной из комнат квартиры пострадал потолок, наблюдается мокрое пятно на потолке, а на полу вздутие ламинатной доски. Залитие произошло в результате бокового ветра с дождем, когда вода пошла в обратном направлении и из-за отсутствия уклона (достаточного) попала внутрь кровли и оттуда в помещение квартиры. Таким образом, сотрудником ООО «Управдом» был зафиксирован факт причинения истцу ущерба по причине некачественной установки кровли крыши. Так же в акте было указание на то, что размер ущерба будет определять комиссия после вскрытия полов и уточнения объема ущерба.

.............. истцом было подано в адрес ООО «Управдом» уведомление о проведении независимой экспертизы стоимости ущерба, причиненного ей .............., .............. и .............. путем залития квартиры дождем (вход. .............. от ..............).

В уведомлении содержалась информация, о том, что .............. в 09:00 по адресу: .............. будет производиться оценка ущерба повреждений от ливневого дождя, произошедшего .............., .............. и ...............

.............. заместитель директора присутствовал при осмотре и оценке поврежденного имущества.

Согласно заключению специалиста .............., проведённого ООО «Бюро независимой оценки», сумма ущерба, причиненного в результате залива произошедшего .............., .............. и .............. составляет 86200 руб.

За составление отчета о стоимости ущерба вследствие затопления квартиры ФИО3 оплачено 18780 руб., что подтверждается квитанцией от ...............

В целях досудебного урегулирования возмещения ущерба, истцом (вх. .............. от ..............) в адрес ООО «Управдом» была подана досудебная претензия с приложенным Заключением специалиста .............. от ...............

.............. от ООО «Управдом» ей был дан ответ, что причиной залития квартиры является нарушение застройщиком строительных норм и правил, а не эксплуатация и обслуживание кровли.

Согласно представленного представителем ответчика локально-сметным расчетом стоимости отделочных работ .............., составленного базисно-индексным методом, стоимость восстановительных работ квартиры истца составляет 45 130 руб.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика допрошен в качестве специалиста ФИО6, который пояснил, что им составлялся стоимости ущерба вследствие затопления ............... Залив данной квартиры происходит вследствие неправильного монтажа элемента конструкции кровли, а именно причиной является наличие контр-уклона подшивки козырьков кровли, вода не должна попадать на стену. Вода также попадает через оконный блок и щели. Также в квартире были мокрыми поток и стены. На крыше листы были целыми, однако при визуальном осмотре нависающей части кровли, в месте наиболее выраженных следов залития на отделке жилой комнаты и эркера, были выявлены признаки протекания кровли на наружные лицевые части здания. Им было выявлено наличие контр-уклона подшивки нависающей части кровли, направление уклона в сторону стены и оконного проема. Следы кладки, размывы пылевых наслоений, которые располагались непосредственно над поврежденной комнатой квартиры и эркера. При значительных осадках, когда пропускная способность водоотводящего желоба не обеспечивает отвод ливневых стоков, часть стоков, попадая на нижнюю подшивку козырька, вследствие контр-уклона подшивной части козырька попадает на стену, в том числе и в оконный проем. Так как отделка квартиры на момент ее залития имела признаки как улучшенной типовой отделки так и с использованием современных материалов, в исследовании им был использован ресурсный рыночный метод исследования. Рыночный метод основан на прямом перерасчете фирменных оценок, применяемых организациями, которые выполняют ремонт. Для обоснования расценок на строительные работы им было проведено исследование средних расценок в регионе. По результатам исследования открытой информации Интернет-ресурсов, им было установлено, что средним расценкам соответствуют данные на ремонтно-строительные работы сайта. Скриншоты использованных расценок на строительные работы были им приобщены к заключению. Сравнительный анализ им проводился. Погрешность составляет 3-5%. Сметная оценка им не проводилась. Базисно-индексный метод им не применялся, так как в квартире ремонт был не от застройщика. В случае если типовая отделка переделывается под свой дизайн, это уже не типовая отделка. Рыночный метод подразумевает под собой обзор рынка. На основании фотографий материалов он искал похожие.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно причины залива и размера, причиненного истцу в результате залива квартиры ущерба, определением суда от .............. по ходатайству истца и его представителя по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2 АНО «Независимая судебная экспертиза «Эксперт Юг». На разрешение эксперта поставлены вопросы: установить причину залива квартиры, расположенной по адресу: .............., произошедшего .............., .............., ............... Установить причину проникновения дождевых осадков в вышеуказанную квартиру. Какие именно помещения в квартире, получили повреждения от залива; какова стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, с учетом фактора износа? (в том числе с разбивкой стоимости по каждому помещению в отдельности).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы .............. СЭ от .............. в помещении .............., площадью 20,7 кв. м. имеются следующие повреждения: трещины в откосах оконного проема; пятна в откосе оконного проема. В помещении .............., площадью 12,3 кв. м. имеются следующие повреждения: следы плесени на стене помещения; трещины в отделке потолка (гипсокартонных листах и галтелях); отслоение обоев от стен помещения; трещины в штукатурке стен; вздутие и образование щелей в ламинатной доске.

Причиной залива и проникновением дождевых осадков в квартиру стала недостаточная герметичность угловых участков кровли, недостаточный уклон кровли, уклон подшивки кровли в сторону ограждающих конструкций квартиры.

Согласно локальному сметному расчету (приложение 1), стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов с учетом износа, составила: 90 398 руб., в том числе: помещение .............. площадью 20,7 кв. м. - 87 687 руб.; помещение .............. площадью 12,3 кв. м. - 2 711 руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения, в соответствии с данной нормой, могут быть получены из заключений экспертов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, в условиях состязательности процесса, не только вправе, но и должна представлять доказательства, в подтверждение заявленных требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение дано компетентным экспертом, имеющим высшее техническое образование и специальную подготовку по производству экспертиз. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все представленные материалы были предметом анализа и рассмотрения эксперта, на поставленные перед экспертизой вопросы, получено мотивированное и обоснованное заключение, противоречий в заключении не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы, дается определенный ответ на поставленные вопросы, основанные на достоверных достаточных материалах, имеется ссылка на использованные в данном заключении нормативные документы.

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта и оснований сомневаться в достоверности заключения и компетентности эксперта.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО2, который подробно обосновал свое заключение, этапы исследования и сделанные в результате экспертизы выводы, ответил на заданные вопросы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 пояснил, что на стр. 11,12 экспертного заключения им допущена техническая ошибка в описании номера комнаты и площади, в локально- сметном расчете все верно указано. В расчетах площади потолка и пола им указано 20.7 кв.м, поскольку он перемерял все сам, не основываясь на заключении специалиста и технический паспорт квартиры, который был выдан в сентябре 2021 года, согласно технического плана площадь наибольшего помещения составила 18 кв.м., а он дает расчет на 20 кв.м., он все площади перемерил и свое заключение строил по своим фактическим замерам. Жилая комната совпала, а большое помещение рассчитывал по собственным – фактическим замерам, он не знает, как измеряли другие специалисты. Для исчисления площади на компьютере построил соответствующую конфигурацию, вбил соответствующие стороны и получил площадь помещения, также измерял площадь сегмента, все необходимые расстояния были известны, размер короба, он не считал. В помещении .............. поврежден потолок, для того чтобы определить, трещины в потолке образовались в время залива, либо они образовались ранее, им был проведен размер уклона потолка, где больше был уклон, там большая часть намокания и трещин. Также им исследовался CD-диск. Правый верхний угол на рис. 1 это основное место проникновения воды извне, также трещины были выявлены в конструкции потолка. По расположению трещин, по количеству он понял, что они локализуются в тех частях потолка, где скапливалась вода после проникновения воды. Трещины появились в результате залива. По тому влиянию, которое было оказано на конструкцию потолка можно сделать вывод, что данные трещины появились при заливе. Представленное стороной ответчика другое экспертное заключение, в котором говорится, что в квартирах имеется большое количество трещин и других повреждений, это экспертиза по дефектам в строительных работах, а в данном случае определялись другие повреждения и в другой квартире. Вывод о трещинах в штукатурке он сделал на основании того, что на стыке короба и стены имеется трещина, так как было на этом участке максимальное проникновение воды. Эти трещины появились на стыке различных материалов камня и гипсокартона и при попадании влаги возникла деформация данной конструкции. Ремонт истцу необходимо делать, где был максимальный залив, а также необходимо проводить обработку данных поверхностей антисептическими средствами. Данный угол был подвержен максимальному затоплению. Также CD-материалы подтверждают затопление данного места. Он произвел расчет площади 16 кв.м стены следующим образом: стороны стены 4,20, 2,38 сложил с 0,6 все складывалось вместе с каменным материалом, так как необходима переклейка обоев, частичная штукатурка. При снятии обоев будет видно, где необходим ремонт отдельных участков штукатурки. Но ремонт необходим на всей площади в 16 кв.м., но необязательно все штукатурить, так как было оказано различное воздействие на стены. На всей этой площади необходима замена обоев и возможно частичная замена штукатурки. На странице 11,12 заключения эксперта описано подробно о проникновении дождевых осадков, все имеется в описательной части и в выводах. Вода проникла в самую маленькую комнату, на фото .............. видно, что недостаточная герметичность оконного блока, частично не выполняются функции герметичности. Вода в комнату площадью 12,3 кв.м попала в комнату потому, что было попадание осадков с кровли, так как направление идет в сторону откоса, попадание влаги стало причиной попадания влаги в комнату. Неправильный уклон и недостаточная герметичность стыков оконного блока. Такая же причина и попадания воды в комнату площадью 20,7 кв.м. Крыша- это конструкция, которая предает нагрузку на стены, несущие конструкции, выполнена из стропильной системы и кровельного покрытия. В данном помещении и других помещениях металлические балки видел, на них опирается конструкция крыши, но не знает, как правильно данная крыша над помещением площадью 18 кв.м, будет называться. Данная крыша различается кровельным покрытием и также различными уклонами. Когда он осматривал квартиру истца, застекление помещений террас имеется у всего дома. Ответ на вопрос, как поступила вода в квартиру, дан на странице 12 экспертного заключения все указано, причина залива и проникновения. В коридоре и в других комнатах на потолке обнаружены трещины, они могли образоваться вследствие намокания потолка большого помещения, вода могла оказать такое влияние. Причина в неправильном уклоне подшивки кровли и в негерметичности стыков оконных блоков, вода сначала попадает в стык кровли, потом под углом попадает в помещение и не задерживаясь, попадает в комнату. Что находится между кровлей и самим потолком над помещением площадью 20,7 кв.м, затрудняется ответить на данный вопрос, это выступающий балкон, который на данный момент застеклен. Ему не известно это было единое строение или уже доделывали.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, выслушав эксперта в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. В заключении указаны сведения об эксперте, в том числе о его стаже и образовании, поэтому экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.

Имеющиеся неточности в нумерации помещений, указанных в заключении эксперта, устранены судом путем допроса эксперта.

Данное экспертное заключение проверено и принимается судом во внимание в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не обеспечил надлежащим образом содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: .............., а именно недостаточная герметичность угловых участков кровли, недостаточный уклон кровли, уклон подшивки кровли в сторону ограждающих конструкций квартиры, в результате чего истцу был причинен ущерб в размере 90 398 рублей в результате залития принадлежащей ей квартиры.

Суд отмечает, что допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 пояснил, что причина залива в неправильном уклоне подшивки кровли, вода сначала попадает в стык кровли, потом под углом попадает в помещение.

При таких обстоятельствах первопричиной залива явилось по мнению суда, с учетом заключения экспертизы и пояснений эксперта, именно недостаточный уклон самой кровли и неправильный уклон подшивки кровли, направленный не на внешнюю сторону, а в сторону ограждающих конструкций квартиры, в связи с чем вода в результате недостаточной герметичности стыка оконных блоков и подшивки кровли попала в квартиру истца.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании как самим истцом ФИО3 и ее представителем ФИО7, так и пояснениями специалиста ФИО6, судебного эксперта-строителя ФИО2, проводившего по данному делу экспертное исследование.

Разрешая указанный спор, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующие спорные правоотношения, и, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями сторон, с учетом заключений экспертов, приходит к выводу о том, что причиной возникновения повреждений квартиры истца по указанному адресу, является проникновение дождевых вод в результате недостаточной герметичности угловых участков кровли, недостаточного уклона кровли, уклона подшивки кровли в сторону ограждающих конструкций квартиры, и, соответственно, ответственность за надлежащее состояние кровли, иных конструкций многоквартирного дома, осуществление контроля за техническим состоянием конструкцией, путем проведения плановых и внеплановых осмотров, лежит не на собственнике ФИО3, а на ООО «Управдом», осуществляющем управление многоквартирным домом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между нарушением ответчиком своих прямых обязанностей и возникшими убытками у истца, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба являются законными, и подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Управдом» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 90398 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «Управдом» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба и надлежащим исполнении своих обязательств по управлению многоквартирным домом в сумме 338 992 рубля 50 копеек суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно абзаца 8 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Между тем, причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки. Поскольку правоотношения сторон возникли из деликта, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Взыскание неустойки в связи с деликтом противоречит положениям пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Договорных отношений относительно возмещения ущерба между сторонами не имеется. Ущерб вследствие ненадлежащего содержания общего имущества не относится к тем недостаткам работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей и Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из предмета и основания иска, - взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению убытков пунктом 5 статьи 28 во взаимосвязи со статьями 29, 30, 31 Закона о защите права потребителей не предусмотрено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

При этом данная деятельность осуществляется управляющими компаниями на возмездной основе.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, положения настоящего Закона распространяются на спорные правоотношения.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из принципа разумности и справедливости, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг по управлению многоквартирным домом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом разумности и справедливости суд определяет в сумме 10 000 рублей, а во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а именно в сумме 10 000 рублей суд считает необходимым отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, .............. истец ФИО3 обратилась к ответчику с претензией с требованием о возмещении причиненного ей ущерба в результате залития ее квартиры в сумме 104 980 рублей, в ответ на которую ответчик сообщил истцу о несогласии с предъявленным к возмещению размером ущерба.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку направленная в адрес ответчика в порядке досудебного разрешения спора претензия истца ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием ее квартиры, не была удовлетворена до обращения в суд в установленном судом размере (90 398 рублей), с учетом сумм подлежащих взысканию с ответчика: суммы ущерба (90 398 рублей) и суммы компенсации морального вреда (10 000 рублей), размер предусмотренного статьей 13 Закона о защите прав потребителей штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм составит 50 199 рублей.

Ответчиком ООО «Управдом» заявлено о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от .............. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также размера причиненного истцу ущерба в результате залития его квартиры, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа с 50 199 рублей до 30 000 рублей, полагая, что данная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости и являться соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, в остальной части суммы штрафа в размере 20199 рублей следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 2, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление N 1) перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом также заявлены требования о возмещении ему расходов на оплату услуг независимого эксперта в сумме 18 780 рублей, в подтверждение факта несения которых представлена квитанция от ...............

При этом суд учитывает, что истцом при предъявлении иска в суд представлено заключение специалиста от .............. .............., согласно которому размер ущерба, причиненного имуществу истца, составил 86 200 рублей, расходы на проведение оценки, подтвержденные квитанцией, относятся к судебным расходам, связанным с защитой истцом нарушенного права, поскольку истец, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы для обращения в суд.

Поскольку на основании проведенного досудебного исследования истцом был определен размер ущерба, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, суд признает данные расходы судебными издержками по настоящему делу, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истец просил суд взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 32000 рублей, понесенные истцом.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанным с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу (часть 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд удовлетворяет требования истца по взысканию материального ущерба полностью, основываясь на заключении судебного эксперта, установив, что истцу причинен ущерб в размере 90398 рублей, а ответчик оспаривая досудебное исследование, проведенное по инициативе истца, своего заключения не представил, судебная экспертиза подтвердила выводы, указанные в досудебном исследовании истца, определив большую сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения ущерба, изменение размера в сторону снижения взыскиваемых с ответчика сумм по взысканию морального вреда и штрафа, отказа во взыскании неустойки, не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку основания иска полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, расходы понес потребитель, являющийся экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с организацией ответчика, и при вынесении решения расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 32 000 рублей, как со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

Обращаясь с настоящим иском в суд истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 3689 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 3211 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Управдом» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управдом», ИНН <***>, ОГРН <***>, ..............А, в пользу ФИО3:

- в счет возмещения материального ущерба 90398 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы в размере 10000 рублей;

- штраф в размере 30000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы в размере 20199 рублей,

- расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 18780 рублей;

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32000 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3211 рублей 94 копеек, отказав во взыскании оставшейся части в размере 477 рублей 06 копеек.

В исковых требованиях ФИО3 к ООО «Управдом» о взыскании неустойки в размере 338992 рублей 50 копеек-Отказать.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская