Решение по делу № 2-2340/2025 от 02.04.2025 - о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-2340/25-2025

46RS0030-01-2025-001846-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Радиной Н.П.,

при секретаре Малаховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ЦАО г. Курска обратился в суд в интересах ФИО3 к ответчику ИП ФИО2 с иском признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО3 в целях получения юридической помощи по оформлению документов на получение выплат в связи с ранением и оформлением отпуска обратился к ответчику. Между ФИО3 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг № по условиям которого ответчик обязался оказать юридическую консультацию, подготовить документацию, а также представлять интересы заказчика для назначения ВВК, в военкомате, в гарнизонном суде. Стоимость услуг составила 500 000 рублей. Денежные средства были оплачены в размере 475 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 175000 рублей. Акт на оказание услуг не подписан сторонами. Подписывая указанный договор, истец был введен в заблуждение ответчиком, поскольку ему не было разъяснено право на бесплатное получение тех услуг и видов социальной помощи, которые были указаны в договоре и оплачены им. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ФИО3, являясь участником СВО, ветераном боевых действий, получившим тяжелое ранение в связи с исполнением воинского долга, находящийся на длительном лечении, надлежащую юридическую помощь не получил, затратил денежные средства на подготовку обращений, которые в силу норм Закона № 59-ФЗ гражданин может подать самостоятельно как устно, так и письменно, обратившись на прием в органы прокуратуры, Администрацию Курской области, военкомат. Просит суд признать договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, обязать ИП ФИО2 выплатить ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору в размере 475 000 рублей, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 185 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Сергеев М.И. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Суд с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с диспозитивным правовым регулированием, установленным гражданским законодательством (ст. 1, 421, 434 ГК РФ), граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, например, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп.2 п.2 ст. 178 ГК РФ).

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5 ст. 178 ГК РФ).

Статья 178 ГК РФ, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 751-0, от 28.03.2017 № 606-О).

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязанности об оказании юридических услуг: правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках Задания Заказчика, подбор необходимой правовой базы (п. 1.3.1 Договора); подготовка по Заданию Заказчика необходимой документации, в том числе, рапорта в военную часть, в военную комендатуру, в военный комиссариат, в военную поликлинику (госпиталь) (п. 1.3.2 Договора); представление интересов Заказчика в военной комендатуре, в военном комиссариате, в военной поликлинике (госпитале, в суде первой инстанции).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг составила 500 000 рублей: по п. 1.3.1 Договора – 250 000 рублей, по п. 1.3.2 – 150 000 рублей, по п. 1.3.3 – 100000 рублей.

Денежные средства были оплачены ФИО3 в размере 475 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей, что подтверждается корешком квитанции серии ЮУ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, что подтверждается корешком квитанции серии ЮУ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей путем перевода денежных средств посредством «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, указанному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, переданные ФИО2 в офисе по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений ФИО3 следует, что он был введен в заблуждение ответчиком, так как ИП ФИО2 убедил его в том, что обратившись и заключив договор об оказании юридических услуг, ему фактически оказывают помощь в правильном оформлении документов и соответственно в получении денежных выплат в связи с ранением, компенсацией расходов к месту проведения отпуска, увольнении, в противном случае он бы договор не заключал и денежные средства не платил.

Из материалов дела следует, что ФИО3, являясь участником СВО, ветераном боевых действий, получившим тяжелое ранение в связи с исполнением воинского долга, находящийся на длительном лечении, надлежащую юридическую помощь не получил, затратил денежные средства на подготовку обращений, которые в силу норм Закона № 59-ФЗ гражданин может подать самостоятельно как устно, так и письменно, обратившись на прием в органы прокуратуры, Администрацию Курской области, военкомат.

При этом, право на бесплатное обращение в соответствующие организации путем подачи заявления по установленной форме с приложением определенного комплекта документов для получения выплат ФИО3 при оказании юридической помощи и заключении оспариваемого договора не разъяснено.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях договора возложена на ответчика.

От ответчика возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца не поступило.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что, так как вся необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, не была своевременно предоставлена истцу исполнителем – ответчиком по делу, то заключенный таким образом договор не отвечает требованиям ст. 4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Изложенное освидетельствует, что решение о заключении договора об оказании юридических услуг принималось истцом вопреки положениям ст. 421 ГК РФ, при понуждении истца ответчиком к заключению настоящего договора, в момент заключения сделки не мог разумно и объективно оценить ситуацию, заблуждался относительно природы сделки, совокупности ее свойств, характеризующих ее сущность, при этом заблуждение было настолько существенным, что эта сторона не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дела (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

Поскольку при заключении договора истец находился под влиянием заблуждения в отношении природы сделки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 475 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично в размере в размере 25 000 рублей.

Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 000 рублей 00 копеек (475 000 + 25 000): 2). Ходатайства о снижении размера штрафа ответчик не заявлял.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ в соответствии п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 17 375 руб. (14375 руб. – по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. 00 коп. – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) уплаченную по договору сумму в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 17 375 (семнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 09 апреля 2025 года.

Судья