№ 2-2/2025

УИД 46RS0013-01-2024-000469-85

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 сентября 2025г. г.Курск

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г., при ведении протокола секретарем Мулевановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО9 о признании жилого дома и земельного участка общей долевой собственностью и определении долей разделе совместно нажитого имущества, признании общими долговых обязательств и взыскании денежных средств и встречное заявление ФИО9 к ФИО8 о признании совместно нажитым имуществом, о разделе совместно нажитого имущества,признании общими долговыми обязательствами и взыскании погашенных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО9 о признании жилого дома общей долевой собственностью и определении долей, указывая на то,что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО23 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>. В период брака у ФИО5 и ФИО4 родились дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8 приобрели в общую совместную

собственность жилой дом, площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м. и

земельный участок площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № на общую сумму 365698 рублей 40 копеек, с учетом индексации на ДД.ММ.ГГГГ год сумма капитала составляла 429408 рублей 50 копеек. ФИО5 и ФИО4 решили реконструировать принадлежащий им жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> привлечением средств материнского капитала, которые потратили на реконструкцию вышеуказанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8 составили обязательство у нотариуса Льговского нотариального округа <адрес> ФИО10, зарегистрированое в реестре за №, согласно которого обязались в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилого строительства, оформить жилое помещение, реконструированное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, площадь спорного жилого дома увеличилась после реконструкции и составляет в настоящий момент № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направила ответчику предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке произвести обязательное распределение долей в спорном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ФИО8 получила отказ от ответчика, в связи с чем, нарушаются права несовершеннолетних. При этом, все средства материнского капитала были потрачены на реконструкцию спорного жилого дома.

Считая, что ответчик нарушил данное им обязательство по оформлению спорного жилого помещения в общую собственность, нарушив тем самым жилищные права несовершеннолетних детей, что противоречит целям и задачам Федерального закона N 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», обращая внимание на то, что младший сын ФИО3 имеет заболевание и является инвалидом-детства, учитывая,что обязательство об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения с определением долей в течение 6 месяцев ответчиком не исполнено и определение доли каждому по 1/5 доли в праве общей собственности не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетних, доли являются равными, просили признать жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 105,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> общей долевой собственностью ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО2,ФИО1 Александровича;признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО1, по 1/5 доле за каждым;прекратить право общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО9 и ФИО8.

При рассмотрении гражданского дела истцами в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены требования, согласно которых, с учетом проведенных по делу судебной комплексной экспертизы считали,что определение долей каждого собственника рассчитываются следующим образом:

1 В ценах ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 1255 000 рублей, стоимость произведенных улучшений - 315 476, 20+475 201,70 = 790 677,90 рублей, что составляет 63% или по 12,6 % каждый из пяти собственников. Разница между стоимостью домом и стоимостью улучшений 1 255 000-790 677,90= 464 322, 10 рублей, что составляет 37 % от стоимости всего дома. Соответственно, истец ФИО8 и ответчик ФИО9 имеют в спорном домовладении по 18,5 %, на праве совместной собственности. Итого, после реконструкции домовладения ФИО8 имеет 31,1 % спорного домовладения, ФИО9 - 31,1 %, ФИО1 - 12,6%, ФИО2 - 12,6%, ФИО3 - 12,6%. Переведем проценты в площадь домовладения (105,2 (площадь всего домовладения)/100%= 1,052x31,1 %= 32,72 кв.м.; 105,2/100%х12,6=13,26 кв.м.). Соответственно ФИО9 и ФИО8 получают в собственность по № кв.м, ФИО1, ФИО2, ФИО3 - по № кв.м. При переводе в доли, получаем (32,72/105,2=0,31; 12,6/105,2=0,12), ФИО9 и ФИО8 принадлежит по 31/100 доли, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 3/25 доли каждому;

2. В ценах ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 1 449 000 рублей, стоимость произведенных улучшений - 334 381,13+503 678,22 = 838 059,35 рублей, что составляет 57,84% или по 28,92 % каждый из пяти собственников. Разница между стоимостью домом и стоимостью улучшений 1449 000-838 059,35= 610 940,70 рублей, что составляет 42,16 % от стоимости всего дома. Соответственно, истец ФИО8 и ответчик ФИО9 имеют в спорном домовладении по 21,08 %, на праве совместной собственности. Итого, после реконструкции домовладения ФИО8 имеет 32,648 % спорного домовладения, ФИО9 - 32,648 %, ФИО1 -11,568%, ФИО2 - 11,568%, ФИО3 - 11,568%. Переведем проценты в площадь домовладения (105,2 (площадь всего домовладения)/100%= 1,052x32,648%= 34,35 кв.м.; 105,2/100%х11,568=12,17 кв.м.). Соответственно ФИО9 и ФИО8 получают в собственность по № кв.м, ФИО1, ФИО2, ФИО3 - по № кв.м. При переводе в доли, получаем (32,72/105,2=0,31; 12,6/105,2=0,12), ФИО9 и ФИО8 принадлежит по 33/100 доли, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 29/250 доли каждому;

3. В ценах ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 2 380 000 рублей, стоимость произведенных улучшений - 977299,54+1360591,08 = 2 337 890,52 рублей, что составляет 98,23% или по 19,65 % каждый из пяти собственников. Разница между стоимостью домом и стоимостью улучшений 2380 000-2 337 890,52= 42 109,38 рублей, что составляет 1,77 % от стоимости всего дома. Соответственно, истец ФИО8 и ответчик ФИО9 имеют в спорном домовладении по 0,89 %, на праве совместной собственности. Итого, после реконструкции домовладения ФИО8 имеет 20,5 % спорного домовладения, ФИО4 - 20,5 %, ФИО1 - 19,7%, ФИО2 - 19,7%, ФИО3 - 19,7%. Переведем проценты в площадь домовладения (105,2 (площадь всего домовладения)/100%= 1,052x20,5 %= 21,57 кв.м.; 105,2/100%х 19,7=20,67 кв.м.). Соответственно ФИО9 и ФИО8 получают в собственность по 21,57 кв.м, ФИО1, ФИО2, ФИО3 - по 20,67 кв.м. При переводе в доли, получаем (32,72/105,2=0,20; 20,67/105,2=0,20), ФИО9 и ФИО8 ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит по 1/5 доли каждому; также ФИО8,не соглашаясь с предоставленным актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО11, согласно которому дом прекратил свое существование в связи с разрушением и утратой своих функциональных характеристик здания, так как само домовладение не разрушено на ДД.ММ.ГГГГ, считала,что данное домовладение на момент рассмотрения находится в общей совместной собственности ФИО9 и ФИО8, приобретенное ими в период брака, в связи с чем подлежит разделу.

В отношении заявленных требований ФИО9 о признании полученных в браке кредитов: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенных между ФИО9 и Банком ВТБ, общими долговыми обязательствами супругов, ссылаясь, что полученные денежные средства по вышеуказанным кредитам были использованы на приобретение мебели и строительных материалов, подтверждала о кредите от ДД.ММ.ГГГГ №,как потраченном на нужды семьи для облагораживания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении остальных, указывая,что кредитные обязательства оформлялись без её ведома, полагала,что, поскольку, подтверждающих документов предоставлено не было,ФИО9 не просит разделить приобретенную за счет вышеуказанных кредитных средств мебель, как и не указывает какая именно мебель была приобретена и её место нахождения, ФИО9 не просил ее о принятии участия в погашении его долговых обязательств, а также учитывая,что является многодетной матерью, воспитывающей ребенка инвалида, не имеющей возможности работать, так как ухаживает за ребенком, старший совершеннолетний сын ФИО1 является в настоящий момент студентом очного обучения в ВУЗе и также находится на полном обеспечении ее, так как ФИО9 никак материально не ФИО6 своему старшему сыну, среднего же сына и младшего ФИО9 обеспечивает алиментами, как и ФИО8, в связи с вышеуказанными обстоятельствами ей просто не с чего платить половину кредитов её бывшего супруга, считала, что с нее подлежит взысканию только сумма по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ №, так как другие кредитные обязательства ФИО9, указанные с уточненном встречном исковом заявлении, не являются общими долговыми обязательствами.

Кроме того, указывая на то,что в период брака ею были получены кредиты по:кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ПАО «Сбербанк», всего погашено: 144 548 рублей:кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Сбербанк», всего погашено: 17 500 рублей:кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № с «Альфа-Банк», всего погашено: 55 000 рублей:кредитныму договору от ДД.ММ.ГГГГ №с КБ «Ренессанс», всего погашено: 44089 рублей,т.е 1/2 доля погашенных денежных средств на выплату кредитных обязательств составляет 130 569 рублей, в связи с чем просили признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО1, по 1/5 доле за каждым;

признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО9 и ФИО8 по 1/2 доле за каждым;

разделить совместно нажитое имущество ФИО9 и ФИО8, выделив в личную собственность и признать право личной собственности ФИО9:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., рыночной стоимостью 187 200 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., рыночной стоимостью 119 200 рублей;

- жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровой стоимостью 203 699 рублей.

Выделив в личную собственность и признать право личной собственности ФИО8 автомобиль Хендай Солярис, седан, № года выпуска, г/н №, рыночной стоимостью 544 000 рублей.

Признать общими долговыми обязательствами ФИО9 и ФИО8 следующие кредитные договора заключённые с ФИО8: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО8 и ПАО «Сбербанк»; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО8 и ПАО «Сбербанк»; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между ФИО8 и АО «Альфа-Банк»; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО8 и КБ «Ренессанс» и взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 в счет уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время кредитных обязательств 1/2 долю в размере 130 569 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчиком ФИО9 был подан встречный иск,уточненный в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому он указывает на то,что за период совместного проживания ФИО9 с ФИО8 приобрели в общую совместную собственность следующее имущество:земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью - 145651 рубль 12 копеек;земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью - 83741 рубль 42 копейки;автомобиль Хендай Солярис седан, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, находящийся у ФИО8, стоимость которого составляет - 650000рублей.

Кроме того, в период брака ФИО9 были заключены кредитные договора с Банком ВТБ и получены заемные средства на приобретение мебели и строительных материалов для реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>:

- от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента расторжения брака) по ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО9 за счет собственных средств было выплачено - 288 480 рублей 90 копеек;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента расторжения брака) по ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО9 за счет собственных средств

было выплачено - 44 736 рублей 30 копеек;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента

расторжения брака) по ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО9 за счет собственных средств было выплачено - 21 999 рублей 45 копеек;

- от ДД.ММ.ГГГГ №№, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента

расторжения брака) по ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО9 за счет собственных средств было выплачено - 21 470 рублей 10 копеек.

Всего по кредитным обязательствам ФИО9 за указанный период выплачено - 376 686 рублей 75 копеек, от указанной суммы 1/2 доля составляет - 188 343 рубля 38 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ.(фактическое прекращение брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ которые составили:

-от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического прекращения брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ. лично ФИО9 за счет собственных средств было выплачено -458006,07рублей;

-от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического прекращения брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО9 за счет собственных средств было выплачено – 125277,69 рублей;

-от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического прекращения брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО9 за счет собственных средств было выплачено – 54 268,27рублей ;

-от ДД.ММ.ГГГГ №№, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического прекращения брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО9 за счет собственных средств было выплачено – 43 670,29 рублей.

Всего по кредитным обязательствам ФИО9 выплачено – 681 222,32 рублей,т.о. указанной суммы 1/2 доля составляет – 340 611,16 рублей.

Также, не согласившись с расчетом долей, представленным истцами в доме по адресу: <адрес>, полагал,что необходимо исходить из следующего расчета:

согласно заключению экспертизы, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. в ценах 4-ого квартала ДД.ММ.ГГГГ составляла - 1 449 000 рублей, в том числе стоимость улучшений в указанный период, произведенных за счет средств материнского капитала-334 381 рубль 13 копеек.

На момент реконструкции процент вложенных средств за счет средств материнского капитала от рыночной стоимости дома составил: 334 381,13 /1449000 *100 = 23%.

Рыночная стоимость жилого дома в ценах 4-ого квартала ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения с исковым заявлением) составила - 2 380 000 рублей.

От рыночной стоимости необходимо вычесть процент стоимости улучшений, произведенных за счет средств материнского капитала: 2380000 * 0,23 = 547 400 рублей.

Таким образом, доли в жилом доме должны распределяться следующим образом: 547400 : 5 = 109 480 рублей (стоимость 1/5 доли каждого от стоимости улучшений за средств материнского капитала)

109 480 рублей = 4,6% (округленно 5%) от рыночной стоимости жилого дома, что в долях составит - 1/21 доля

Таким образом, доли составят: ФИО9 - 9/21 доли;ФИО8 - 9/21 доли;ФИО1 - 1/21 доли;ФИО2 - 1/21 доли;"ФИО3- 1/21 доли, в связи с чем просил признать совместно нажитым имуществом супругов, следующее имущество:

- жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

- земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;

- земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- автомобиль Хендай Солярис седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, стоимость автомобиля составляет - 650000 рублей;разделить совместно нажитое имущество и признать право общей долевой собственности на жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> определить следующий размер долей:ФИО9 - 9/21 доли; ФИО8 - 9/21 доли; ФИО1 - 1/21 доли; ФИО2 - 1/21 доли; ФИО3 - 1/21 доли.

Разделить совместно нажитое имущество и признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> определить следующий размер долей:ФИО9 - 1/2 доля ;ФИО8 - 1/2 доля.

Выделить ФИО9 и признать право собственности на следующее имущество:

- земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью-187 200 рублей;

- земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью - 119200 рублей.

Всего имущества на общую сумму: 306400 рублей.

Выделить ФИО8 и признать за ней право собственности на следующее имущество:

- автомобиль Хендай Солярис седан, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный №, находящийся у ответчика, стоимость автомобиля составляет – 544000 рублей.

Всего имущества на общую сумму: 544 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 компенсацию разницы в стоимости перешедшего имущества в сумме 237 600 рублей.

Прекратить право общей совместной собственности на следующее имущество:

- жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

-земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать общими долговыми обязательствами супругов следующие кредитные договора, заключенные между ФИО9 и Банком ВТБ:

- от ДД.ММ.ГГГГ №

- от ДД.ММ.ГГГГ №

- от ДД.ММ.ГГГГ №

- от ДД.ММ.ГГГГ №№

Взыскать с ответчика в пользу ФИО9 компенсацию погашенных ФИО9 долговых обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического прекращения брачных отношений по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли в сумме -340611,16рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО8,действующая в интересах ФИО2,ФИО3, а также в своих интересах(ответчик по встречному иску) в судебное заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена.

Представитель ФИО1, ФИО8 ФИО17 исковые требования ФИО1, ФИО8 поддержала в полном объеме, просив их удовлетворить, требования ФИО9 признавала в части раздела земельного участка по адресу: <адрес>, в части передачи автомобиля и земельных участков-частично, в части определения передачи самих объектов, в части признания общих долговых обязательств-кредитный договор, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ, в остальном просила отказать по обстоятельствам, указанным ею в уточненном заявлении, пояснив,что хотя ФИО8 не работала, иногда оказывая услуги по маникюру, но она тоже вкладывала средства,беря кредиты.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен.

Представитель ответчика(истца по встречному иску)-ФИО18уточненные требования поддержала в полном объеме, требования ФИО8 считала необоснованными, в том числе в части признания долговых обязательств общими,поскольку фактически стороны не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 представлены обязательства, взятые после указанного срока,в связи с чем не могут рассматриваться как общие,в связи с чем просила отказать.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца-отдел опеки и попечительства Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без представителя.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца –ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, прося провести дело без участия представителя, по существу заявленных требований сообщал,что на основании обращения ФИО8, последней на улучшение жилищных условий были направлены средства материнского(семейного)капитала в размере 441217,25рублей, в связи с чем определение долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу:<адрес> должно производиться в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО1, исходя из суммы 441217,25рублей, размер долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского(семейного) капитала, не может быть меньше размера долей, рассчитанного исходя из суммы средств материнского(семейного)капитала, направленной на приобретение объекта недвижимости.

Согласно уточненному встречному исковому заявлению, ФИО9 заявлено требование об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по 1/21 за ФИО1, ФИО2, ФИО3 Исходя из указанной суммы средств материнского(семейного)капитала, доля ФИО1, ФИО2, ФИО3 на средства материнского(семейного)капитала составляет 441217,25/5=88243,45рублей.Доля детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/21 за каждым на объект недвижимости в стоимостном выражении составляет 69000 рублей, что менее доли, расчитанной исходя из средств материнского(семейного)капитала-1449000/21х1=69000рублей, в связи с чем позицию по уточненному встречному заявлению о выделении долей ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/21 считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку нарушает их права.Позицию истца о признании 1/5 доли за каждым-обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителей, свидетелей,экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, реконструкцию дома блокированной застройки, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство или реконструкцию указанных объектов, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно ч. 1.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, реконструкцию дома блокированной застройки.

Часть средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся в результате распоряжения ими в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, может быть использована на те же цели не ранее чем по истечении шести месяцев со дня предыдущего направления части средств материнского (семейного) капитала при представлении лицом, получившим сертификат, документа органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства либо дома блокированной застройки, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Выдача указанного документа осуществляется по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО23 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>,что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1,л.д.39).

В период брака у ФИО8 и ФИО9 родились дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.1,л.д.52); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.1,л.д.33); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.1,л.д.28).

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка о ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и ФИО9 купили в общую совместную собственность жилой дом, площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м с кадастровым номером № земельный участок площадью № кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>(т.1,л.д.40-44).

В связи с рождением у ФИО8 ФИО2, 25.02.2011г., в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, УПФР по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 365698,40рублей (т.1,л.д.45,128).

ДД.ММ.ГГГГ. истец (ответчик по встречному иску) ФИО8 обращалась в УПФР по <адрес> и <адрес> с заявлениями о частичном распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемую гражданами без привлечения строительной организации, осуществляющей реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат, а именно на реконструкцию принадлежащего ФИО8,ФИО9 жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>(т.1,л.д.100-104,123-127).

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ. № заявления ФИО8 были удовлетворены, денежные средства в размере 50% от суммы материнского (семейного) капитала по каждому заявлению были перечислены на счет ФИО8 в банке, а всего перечислено на цели реконструкции вышеуказанного жилого <адрес>,25 рублей(214 704руб+226 513,25руб)(т.1,л.д.97-99,121-122).

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

В силу пп. «ж» п. 15.1 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта либо уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в пункте 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что в случае реконструкции объекта недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала, дети должны признаваться участниками долевой собственности. При этом определение долей в праве собственности на жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на реконструкцию этого жилого дома. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8,ФИО9 дали письменное нотариально удостоверенное обязательство об оформлении долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, реконструируемый с использованием средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ в общую долевую собственность супругов и детей в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта ИЖС(т.1,л.д115).

В соответствии с Актом освидетельствования проведения работ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что работы по реконструкции вышеуказанного жилого дома произведены(фундамент,цоколь, стены,стропильная система,кровля, фронтон)(т1,л.д.134-135).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 оформила технический план на жилой дом, в связи с реконструкцией площадь жилого дома составила № кв.м(т.1,л.д.181-211),ДД.ММ.ГГГГ изменения сведений о характеристике здания были внесены в Единый государственный реестр недвижимости(т.1,л.д.14-20).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в адрес ответчика (истца по встречному иску )ФИО9 следует,что ФИО8 предлагает ФИО9 произвести обязательное распределение долей в жилом доме по адресу: курская область, <адрес>(т.1,л.д.48-49).

На момент рассмотрение дела, распределение долей отсутствует, в связи с чем суд считает,что ФИО9 уклонился от исполнения обязательства, чем злоупотребил своим правом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В связи с возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний определением суда ДД.ММ.ГГГГ. была назначена комплексная оценочная и строительно-техническая экспертиза,на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость жилого дома, площадью № кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, на момент оценки и в ценах ДД.ММ.ГГГГ.;какова стоимость улучшений жилого дома: фундамент, цоколь,стены пристройки,состоящей из двух помещений, изображенных на техническом плане размерами 5,04м х 3,98м и 2,39м х 3,16м, а также стропильной системы,кровли и фронтона, расположенных по адресу:<адрес> на момент оценки и в ценах ДД.ММ.ГГГГ., из заключения № которой следует,что:

- Рыночная стоимость жилого дома, площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, на момент оценки, составляет: 2 380 000 рублей;

рыночная стоимость жилого дома, площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ год, составляет: 1 255 000 рублей;

рыночная стоимость жилого дома, площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ год, составляет: 1 449 000 рублей.

- Стоимость улучшений жилого дома: фундамент, цоколь, стены пристройки, состоящей из двух помещений, изображенных на техническом плане размерами 5,04м х 3,98м и 2,39м х 3,16м, а также стропильной системы, кровли и фронтона, расположенных по адресу: <адрес> на момент оценки (на IV квартал 2024 г.)-977 299,54 рублей;

стоимость улучшений жилого дома: фундамент, цоколь, стены пристройки, состоящей из двух помещений, изображенных на техническом плане размерами 5,04м*х 3,98м и 2,39м х 3,16м, а также стропильной системы, кровли и фронтона, расположенных по адресу: <адрес> ценах 2014 г. (на IV квартал 2014 г.)-315 476,20 рублей;

стоимость улучшений жилого дома: фундамент, цоколь, стены пристройки, состоящей из двух помещений, изображенных на техническом плане размерами 5,04м х 3,98м и 2,39м х 3,16м, а также стропильной системы, кровли и фронтона, расположенных по адресу: <адрес> ценах 2015 г. (на IV квартал 2015 г.)-334 381,13 рублей.

Дополнительно экспертами была определена стоимость улучшений жилого дома: облицовка фасада кирпичом керамическим, устройство перекрытия над реконструированными помещениями, устройство заполнений дверных проемов в реконструированных помещениях, устройство заполнений оконных проемов их ПВХ профиля, внутренняя отделка реконструированных помещений, расположенного по адресу: <адрес> на момент оценки (на IV квартал 2024 г.)-1 360 591,08 рублей;

стоимость улучшений жилого дома: облицовка фасада кирпичом керамическим, устройство перекрытия над реконструированными помещениями, устройство заполнений дверных проемов в реконструированных помещениях, устройство заполнений оконных проемов их ПВХ профиля, внутренняя отделка реконструированных помещений, расположенного по адресу: <адрес> ценах 2014г. (на IV квартал 2014 г.)-475 201,70 рублей;

стоимость улучшений жилого дома: облицовка фасада кирпичом керамическим, устройство перекрытия над реконструированными помещениями, устройство заполнений дверных проемов в реконструированных помещениях, устройство заполнений оконных проемов их ПВХ профиля, внутренняя отделка реконструированных помещений, расположенного по адресу: <адрес> ценах 2015г. (на IV квартал 2015 г.)-503 678,22 руб. (пятьсот три тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей двадцать две копейки).(т.3,л.д.38-108).

Данное экспертное заключение, суд находит относимым и допустимым, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», составлено на основании исследования материалов дела с выездом на место, этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии, выводы эксперта четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками,что было подтверждено в судебном заседании допрошенными экспертами ФИО19, ФИО20,ФИО21, пояснившими о порядке и процессе проведения ими экспертизы, каких-либо сомнений в выводах, их аргументации у суда не имелось, эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ,заключение не опровергнуто сторонами, в связи с чем, принимает его при вынесении решения.

Учитывая, что каких-либо соглашений между ФИО8, ФИО9, ФИО1,ФИО2, ФИО3 по поводу определения размера долей на реконструированное жилое помещение не достигнуто, то доли должны быть равными пропорционально доли в имуществе, реконструированной с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Рассчитывая размер долей, суд считает,что определение долей в праве собственности на жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства матернского(семейного)капитала, потраченные на реконструкцию дома, а не на все средства стоимости дома и определяться он должен на момент использования средств материнского капитала -ДД.ММ.ГГГГ, так как при учете рыночной стоимости дома на момент рассмотрения дела, доли станут меньше,что ущемит права детей. Таким образом, исходя из согласованного представителями в судебном заседании объема строительных работ, произведенных на средства материнского капитала, размер значительных улучшений в жилом доме, выполненных с использованием средств материнского (семейного) капитала составляет 334 381,13 рублей, при этом рыночная стоимость жилого дома-1 449 000 рублей,в связи с чем доли сторон и детей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, подлежат определению следующим образом:

334 381,13/5=66876,20/1 449 000=0,05(т.е 5/100 доля каждого участника ).

Т.о.доля супругов на дом с учетом улучшений составляет 85/100, а доля каждого супруга-17/40, в связи с чем требования в указанной части как истца, так и ответчика подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая требования о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,суд исходит из следующего: согласно ч.1 и ч.2 ст.254 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество,при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку земельный участок площадью № кв.м с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> приобретен на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и ФИО9 во время брака, в общую совместную собственность, то доли ФИО8 и ФИО9 на указанный спорный объект суд признает равными, т.е. по 1/2 доле за каждым.

Исходя из того,что на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым № и жилой дом общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>,определена долевая собственность, то право общей совместной собственности ФИО8 и ФИО9 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (часть 3).

В силу части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (часть 3).

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 16 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства, т.о. с учетом приведенных выше норм материального права, характера возникших правоотношений, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются, в том числе, дата прекращения фактических семейных отношений сторон.

Как установлено судом и указывалось выше, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО23 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>.

Из пояснений представителей сторон судом установлено, что раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами ранее не производился, соглашения о разделе совместно нажитого в браке имущества сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

В период брака ФИО8 и ФИО9 по договорам купли-продажи были приобретены:

- земельный участок № кв.м с кадастровым номером № и жилой дом площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>,что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(т.4,л.д.16-19,168-170);

- земельный участок площадью №.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ(т.4,л.д.13-15,171-173);

-автомобиль Хендай Солярис, седан, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №(т.5,л.д.85-87),что не оспаривается сторонами.

Поскольку вышеуказанное имущество было приобретено сторонами в период брака, оно признаётся совместно нажитым имуществом, в силу вышеприведенных положений закона и подлежащим разделу между супругами,при этом оснований для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе судом не усматривается. Вместе с тем, учитывая заключение кадастрового инженера в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ. здания с кадастровым номером №, учитывая то,что объект- здание с кадастровым номером № прекратил свое существование в ДД.ММ.ГГГГ, суд исключает указанный объект из общего имущества, подлежащего разделу в связи с его отсутствием(т.4,л.д.174-179), принимая во внимание п. 15 абз. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", согласно которому разделу подлежит лишь то имущество, которое имеется в наличии у сторон на момент раздела.

Не доверять указанному акту об отсутствии объекта недвижимости у суда нет основания, поскольку он выполнен с выездом на место, кадастровым инженером, являющимся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров, при этом суд не может признать в качестве доказательства имеющегося здания фотографии, представленные ФИО8 ввиду отсутствия данных идентификации объектов на указанных фотографиях(т.5,л.д.179-184,л.д.211-213).

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. на момент оценки составляет 187 200 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. на момент оценки составляет 119 200рублей;

- рыночная стоимость автомобиля Хендай Солярис, седан, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № на момент оценки составляет 544 000 рублей(т.5,л.д.7-68).

Данное экспертное заключение, суд находит относимым и допустимым, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», составлено на основании исследования материалов дела, этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии, выводы эксперта четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками,что было подтверждено в судебном заседании допрошенным экспертом ФИО12, пояснившем о порядке и процессе проведения им экспертиз, каких-либо сомнений в точности выводов, их аргументации у суда не имелось, эксперт были предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, принимает его при вынесении решения.

Возражений от сторон в отношении произведенной оценки не поступило.

Таким образом, общая стоимость совместного имущества составляет 850 400 (187 200 +119 200+ 544 000)рублей.

Производя раздел общего имущества супругов ФИО25 общей стоимостью 850 400 рублей, суд в соответствии со ст.39 СК РФ признает их доли в этом имуществе равными, в связи с чем доля каждого супруга составляет 425 200(850 400/2)рублей.

При разделе общего имущества супругов, учитывая обстоятельства дела, мнение сторон, суд считает,что ФИО9 из общего имущества следует передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 306400(187200+119200)рублей, а ФИО8- автомобиль Хендай Солярис, седан, ДД.ММ.ГГГГ выпуска г/н № стоимостью 544000рублей,

С учетом стоимости спорного имущества и передачи его в собственность, с ФИО8 в пользу ФИО9 подлежит компенсация в размере 118 000(544 000-425 200)рублей, вследствие чего требования как ФИО8, так и ФИО9 подлежат удовлетворения частично в данной части.

Поскольку в результате выдела в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО9 прекратилось право общей совместной собственности на указанные объекты, то оно подлежит прекращению в ЕГРН.

Согласно положениям ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.2).

Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами (ч.2 ст. 45 СК РФ). Общие обязательства (долги), как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016г) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В судебном заседании свидетель ФИО13пояснила,что является матерью ФИО9 Они с супругом хорошо зарабатывали, в ДД.ММ.ГГГГ. они сыну купили дом, но оформили на сына и его жену в совместную собственность,чтобы никому не было обидно.Тогда же пристроили ванну, слив.В ДД.ММ.ГГГГ. начали делать в нем ремонт, сделали фундамент, пристройку к ванной,крышу, над пристройкой,на что брали материнский капитал. В ДД.ММ.ГГГГ купили кирпич, перекрыли всю крышу, в ДД.ММ.ГГГГ обложили дом, в 2022г.купили плитку во двор, до сих пор не обложили, но обнесли весь двор железом. Ремонт и пристройку делали хозспособом, так же ФИО6 ее супруг,они тоже ФИО6 денежными суммами, сын работал, брал кредиты.Сын не проживает с ФИО5 с февраля ДД.ММ.ГГГГ., пришел домой и стал жить у них, живя до декабря ДД.ММ.ГГГГ.,с этого времени у него с супругой не велось совместное хозяйство, зарплату давал только на детей, ходил только к детям, хотя брак официально был расторгнут в октябре ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует,что та семью ФИО22 знает более 30 лет, общаются, ФИО6 друг другу.Спорный дом для ФИО9 покупала еще ФИО7-мать ФИО9, в 2010г.,но оформила на сына и невестку, потом они начали делать пристройку.ФИО6 и ее супруг-заливали фундамент, делали крышу, все делали постепенно, до сих пор стройка там еще не закончилась.Разлад у ФИО8 и ФИО9 начался из-за того,что жить стало невозможно, поэтому ФИО9 в феврале 2023г. ушел жить к матери, но детей навещал, детям ФИО6.

Свидетель ФИО15 пояснила,что является матерью ФИО8,ее дочь с ФИО9 проживать раздельно стали с 22 года, они то сходились, то расходились.ФИО9 не стал полностью приносить зарплату и дочь заподозрила,что у него есть другая женщина, подала на него на алименты, в ноябре 2023 года у них состоялся развод. Окончательно зять ушел в сентябре 2023года жить к матери, с ноября 2023года он начал жить с другой женщиной, а в 2024году с ней расписался.Спорный дом приобретался в 2010году, потом они в нем начали делать ремонт, в 2014-2015году получили материнский капитал, снесли крышу, сделали стропила деревянные, покрыли шифером крышу, сделали пристройку, туалет, ванную.В 2015г. обложили дом кирпичем, железом,зять брал кредит 500 000 на улучшения внутри дома, потом еще 150 000 брал, на что конкретно потратили-не знает.Ее дочь тоже брала кредиты-покупала среднему сыну телефон, про другие кредиты не знает.

Кроме того, из ответа отдела опеки и попечительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что после обращения ФИО9 по поводу общения, воспитания и обучения ФИО3, ФИО2, сотрудниками установлено отсутствие общения ФИО4 с детьми на протяжении 2,5 лет(т.е. с февраля 2023г)(т.5,л.д.29), в связи с чем суд приходит к выводу о фактических прекращении семейных отношений между ФИО9 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании также было установлено,что в период брака ФИО9 были заключены кредитные договора с Банком ВТБ и выплачены заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического прекращения брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ по договорам :

-от ДД.ММ.ГГГГ № выплачено -458006,07рублей(т.4,л.д.39-40,63-68,т.6л.д.16-26);

-от ДД.ММ.ГГГГ № выплачено – 125277,69 рублей(т.4,л.д.44-45,69-73,т.5,л.д.239-247);

-от ДД.ММ.ГГГГ № было выплачено – 54 268,27рублей (т.4,л.д.37-38,53-57,т.6,л.д.1-8);

-от ДД.ММ.ГГГГ №№ выплачено – 43 670,29 рублей(т.4,л.д.41-42,58-62,т.6,л.д.9-15).

Всего по кредитным обязательствам ФИО9 выплачено – 681 222,32 рублей.

В судебном заседании также установлено,что ФИО8 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Сбербанк» и с ДД.ММ.ГГГГ.погашено 139915,10 рублей(т.5,л.д.153-155);

-кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Сбербанк»,с ДД.ММ.ГГГГ.. с учетом переведенных на иные счета денежных средств, погашено- 17 500 рублей (т.5,л.д.178-183);

-кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № с АО «Альфа-Банк», всего погашено ДД.ММ.ГГГГ- 55 000 рублей(т.5,л.д.160-162);

-кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с КБ «Ренессанс», всего погашено 44089 с ДД.ММ.ГГГГ.-44089рублей(т.5,л.д.148-151).

Как было установлено в судебном заседании, денежные средства от указанного кредита пошли на покупку стройматериалов при реконструкции жилого дома, принадлежащего ФИО16 и расположенного по адресу: <адрес>, а также на потребительские нужды совместных детей и на покупку продуктов питания.

Поскольку, согласно заявлению ответчика (истца по встречному иску )ФИО9 взятые по данным кредитным обязательствам денежные средства были потрачены как на реконструкцию дома, внутреннюю отделку, покупку мебели, взяты в период брака и совместного проживания супругов ФИО22,суд соглашается с требованиями сторон, признавая обязательства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №.от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенным между ФИО9 и Банком ВТБ, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО8 и ПАО «Сбербанк»,совместным долговым обязательством бывших супругов ФИО8 и ФИО4 и в соответствии со ст. 39 СК РФ признает доли в этих обязательствах равными. При этом, учитывая даты заключения договоров ФИО8 № № с АО «Альфа-Банк» - ДД.ММ.ГГГГ, № с КБ «Ренессанс»-ДД.ММ.ГГГГ.,считает, что заключение ФИО8 указанных договоров после фактически прекращенных брачных отношений говорит об отсутствии правовых оснований для признания долговых обязательств по указанным договорам общим долгом бывших супругов.

Как усматривается из выписок по лицевым счетам,справкам всего по кредитным обязательствам ФИО9 произвел оплату кредитов единолично в сумме – 681 222,32 рублей,т.о. указанной суммы 1/2 доля составляет – 340 611,16 рублей, которые суд взыскивает с ФИО8 в пользу ФИО9

Согласно истории операций по договору №, ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ. произвела погашение кредита единолично в сумме 139915,10 рублей, т.о. указанной суммы 1/2 доля составляет – 69957, 55рублей, которые суд взыскивает с ФИО9 в пользу ФИО8,в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 к ФИО9 о признании жилого дома и земельного участка общей долевой собственностью и определении долей разделе совместно нажитого имущества, признании общими долговых обязательств и взыскании денежных средств и встречное заявление ФИО9 к ФИО8 о признании совместно нажитым имуществом, о разделе совместно нажитого имущества,признании общими долговыми обязательствами и погашенных средств-удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО8 и ФИО9 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по 1/20 доле за каждым.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью №2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по 17/40 доле за каждым.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №,общей площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым.

Разделить совместно нажитое в браке имущество, выделив ФИО8 из общего имущества автомобиль Хендай Солярис ДД.ММ.ГГГГ.выпуска г/н № стоимостью 544000 рублей.

Выделить ФИО9 из общего имущества земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>ю № кв.м. стоимостью 187200рублей и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>ю №.м. стоимостью 119200рублей, а всего на общую сумму 306400 рублей.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО8 и ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу:<адрес>, ул.<адрес>ю № кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>ю №.м.

Признать право собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>, ул.<адрес>ю № кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>ю №.м.

Взыскать с ФИО8, №. рождения, паспорт №, в пользу ФИО9, №. рождения, паспорт № №, 118 800рублей в счет компенсации стоимости 1/2 доли причитающегося ему имущества.

Признать обязательства по кредитным договорам, заключенным между ФИО9 и Банком ВТБ: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №;от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также от № №, заключенный между ФИО8 и ПАО « Сбербанк» общими долговыми обязательствами бывших супругов ФИО9 и ФИО8

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт № в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт №, компенсацию погашенных долговых обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 340611 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт №,в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт №, компенсацию погашенных долговых обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69957 рублей 55 копеек, в остальной части ФИО1, ФИО8,ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025года.

Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая