Гражданское дело № 2-357/2022

УИД 80RS0002-01-2022-001004-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 24 октября 2022 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Бабуевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 631 338 рублей 03 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 513 рублей 38 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 23.04.2013 г. ОАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 580 189,67 руб. на срок до 23.04.2016 г. под 17,9% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: ответчик направил ОАО АКБ «РОСБАНК» заявление о предоставлении нецелевого кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

ОАО АКБ «РОСБАНК» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита, зачислив ответчику денежные средства в полном объеме.

Указывает, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, чем нарушил положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

12.10.2015 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требований № SG-CS/15/16, по которому цедент (ПАО «РОСБАНК») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от 23.04.2013 г., сумма задолженности по основному долгу составила 476 710,48 руб., сумма задолженности по процентам составила 124 627,55 руб.

В период с 12.10.2015 г. по 05.09.2022 г. (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 631 338,03 руб., из которых: 476 710,48 руб. – сумма основного долга, 124 627,55 руб. – сумма просроченных процентов.

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 631 338,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 513,38 руб..

В судебное заседание истец представитель ООО «Управляющая компания Траст», не явился, представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть настоящее дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Согласно отчету об отслеживании отправления, судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за отсутствия адресата.

Согласно телефонограмме (адресной справке) от 10.10.2022 г. ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес> <ДАТА>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2013 г. ОАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 580 189,67 руб. на срок 36 месяцев, до 23.04.2016 г. под 17,9% годовых

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, подтвержден надлежаще заявлением-анкетой, заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», содержащих подпись ответчика, также выпиской по счету /л.д. 31/.

Однако в нарушение условий договора ответчик ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору не выполнял, возврат денежных средств в установленные договором сроки, с которыми он был ознакомлен согласно графику платежей по кредитному договору, не осуществлял.

Таким образом, со стороны ответчика ФИО1 допущено неисполнение обязательств по кредитному договору.

Между ПАО ОСБАНК и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № № от 12.10.2015 г. /л.д. 6-8/.

Цедентом были переуступлены права требования к ответчику по кредитному договору № от 23.04.2013 г. задолженность по основному долгу в размере 476 710,48 руб., по процентам – 124 627,55 руб., в общей сумме 601 338,03 руб. /л.д. 9/.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статья 389.1 ГК РФ датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в Заявлении на получение кредита, согласно которому Заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу без его уведомления.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика составляет 601 338,03 руб., из которых: 476 710,48 руб. – сумма основного долга, 124 627,55 руб. – сумма просроченных процентов /л.д. 5/.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, который не оспаривался ответчиком, суд находит его правильным. Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 не выполнил надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 9 514 рублей 00 копеек /л.д. 3/.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 23.04.2013 г. в сумме 601 338 (шестьсот одна тысяча триста тридцать восемь) рублей 03 копеек, из которых 476 710 рублей 48 копеек – сумма основного долга, 124 627 рублей 55 копеек – сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 514 (девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ситко Т.И.