Решение по делу № 2-5929/2022 от 17.10.2022 - о признании реконструированной части жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки, изменений долей в праве собственности.

Дело № 2-5929/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбака ФИО7 к ФИО2 ФИО8 Администрации городского округа Щелково о признании реконструированной части жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки, изменений долей в праве собственности,

Установил:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области к ФИО2 ФИО9 Администрации городского округа Щелково Московской области о признании реконструированной части жилого дома блоком жилого дома блокированной застройки, изменений долей в праве собственности. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками части жилого дома, площадью 21,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № Истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную часть жилого дома, ответчику ФИО2 - 1/3 доли. Часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 777 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> ФИО1 постоянно проживает в части жилого дома. В 2019 произвел реконструкцию части жилого дома, в связи с ветхостью и большим процентом износа. В связи с проведенной реконструкцией части жилого дома изменились площадь и другие характеристики. Просит суд: признать реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 118,2 кв.м. блоком жилого дома, блокированной застройки. Изменить размер долей в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на блок жилого дома блокированной застройки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности (копия в деле), в представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, указала, что исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизой просила суд удовлетворить иск в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель Администрации городского округа Щелково Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, однако извещение о дате и времени судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, не представили, суд, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Управлению Росреестра по Московской области прекращено в связи с отказом от иска.

Исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> Право собственности истца на указанную часть жилого дома возникло на основании Свидетельства о оправе на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Право собственности на указанные 2/3 доли зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по тому же адресу, площадью 21,7 кв.м. на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Право собственности на указанные 1/3 доли зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Часть жилого дома расположена земельном участке площадью 777 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 постоянно проживает в принадлежащем ему и ответчику помещении. В 2019 произвел реконструкцию части жилого дома, в связи с ветхостью и большим процентом износа. В связи с проведенной реконструкцией части жилого дома изменились площадь и другие характеристики.

Согласно статье 1 Закона о кадастре к объектам недвижимости, подлежащим учету в ГКН, относятся: земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

При этом части здания (в том числе жилого дома) не являются видом объектов недвижимости, подлежащих учету в ГКН. Сведения о части объекта недвижимости вносятся в ГКН только в целях определения пределов действия, установленного или устанавливаемого ограничения (обременения) прав и при условии, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости (пункт 9 части 2 статьи 7 Закона о кадастре).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения; если иное не предусмотрено законом, то собственник приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года № 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ "Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан".

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ определены виды жилых помещений. Согласно данной статье к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно п.2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ дано определение видам жилых помещений:

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № «если здание можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома (в том числе в силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой дом блокированной застройки" или "блок жилого дома блокированной застройки".

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Минэкономразвития России в письме от ДД.ММ.ГГГГ N № по вопросу осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости в результате их реконструкции высказало мнение, согласно которому, если в результате реконструкции здания образованы новые объекты недвижимости, необходимо осуществлять их постановку на государственный кадастровый учет.

В соответствии со статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, является юридическим основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Для определения значимых обстоятельств для дела на основании Определения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Экспертом установлено, что согласно данным ЕГРН часть дома, находящаяся в общей долевой собственности истца и ответчика по делу, зарегистрирована как помещение №, площадью 21,7 кв.м. При этом, площадь всех помещений данной части дома составляет 116,1 кв.м. Объемно-планировочные и технические решения части дома соответствуют данным технического паспорта, выполненного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В результате проведенного обследования было установлено, что объект исследования – помещение, находящееся в общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3 доля), представляет из себя двухэтажное строение, сблокированное с соседним домом.

Объект исследования имеет единые объемно-планировочные, технические и инженерные решения, один выход на земельный участок, и выделить из него 2/3 долю, приходящуюся на истца по делу, не представляется возможным.

В результате проведенного обследования было установлено, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом, состоящий из изолированных частей, одна из которых была выделена правопредшественнику истца и ответчика в собственность. К экспертному осмотру была представлена данная часть дома. Оставшаяся часть дома согласно данным Публичной кадастровой карты зарегистрирована как объект капитального строительства, назначение: жилой дом, наименование: блок жилого дома блокированной застройки. Данный объект не относится к объекту исследования и в заключении не исследовался.

Согласно данным из ЕГРН обследуемая часть дома, находящаяся в общей долевой собственности истца и ответчика по делу, обозначена как помещение № площадью 21,7 кв.м. В результате обследования было установлено, что площадь всех помещений данной части дома составляет 116,1 кв.м, площадь здания, рассчитанная в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 118,2 кв.м.

Данное строение имеет единые объемно-планировочные, технические и инженерные решения, один выход на земельный участок, и выделить из него 2/3 доли, приходящиеся на истца по делу, не представляется возможным. Фактически экспертом установлено, что данное строение образовано в результате реконструкции, выделенной правопредшественнику ФИО1 и ФИО2 части дома, и впоследствии реконструированной Рыбаком. Л.А. Жилой дом не соответствует технической документации, на основании которой зарегистрировано право собственности всех совладельцев. Данное несоответствие возникло в результате реконструкции части дома, выделенной правопредшественнику истца и ответчика по делу Решением Щелковского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34). В результате реконструкции произошло изменение площади объекта исследования, его этажности, изменение материала несущих конструкций. Площадь здания составила 118,2 кв.м. Реконструированный жилой дом соответствует санитарно-гигиеническим и градостроительным нормам, нормам технической, пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки территории. Реконструированный жилой дом не нарушает права и интересы третьих лиц, не угрожает безопасности граждан. В результате реконструкции был образован блок жилого дома блокированной застройки площадью здания 118,2 кв.м.

В результате проведенной реконструкции доли сторон изменятся и составят: у Рыбака ФИО10 – 94/100 долей в праве собственности на блок жилого дома блокированной застройки площадью здания 118,2 кв.м, у ФИО2 ФИО11 – 6/100 долей в праве собственности на блок жилого дома блокированной застройки площадью здания 118,2 кв.м.

По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы установлено, что объект исследования расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 777 кв.м. Согласно данным Росреестра категория земель и виды разрешенного использования для данного земельного участка не установлены. При этом земельный участок расположен в ряду индивидуальной жилой застройки и согласно правилам землепользования и застройки территории, находится в зоне Ж2 – зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Суд доверяет заключению экспертов и принимает их как допустимое доказательство, поскольку заключения полностью согласуется с материалам дела, научно обоснованы, аргументированы, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ, проведена при осмотре недвижимого имущества, что также подтверждается фотографическим материалом.

Суд находит заключение экспертов объективными, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, поскольку заключение экспертов содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Заключение экспертов в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, заключения соответствуют материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключение экспертов допустимым доказательством и полагает возможным положить их в основу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление – удовлетворить.

Сохранить помещение 1, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 118,2 кв.м, в реконструированном состоянии.

Признать помещение 1, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 118,2 кв.м, блоком жилого дома, блокированной застройки.

Изменить размер долей в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на блок жилого дома блокированной застройки.

Признать за Рыбаком ФИО12 право собственности на 94/100 долей в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> площадью 118,2 кв.м.

Признать за ФИО2 ФИО13 право собственности на 6/100 долей в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> площадью 118,2 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева