2а-3469/25
21RS0025-01-2025-003692-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2025 г. г.Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мулеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Московского района г.Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством,
установил:
Прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством по тем мотивам, что ФИО1 страдает психиатрическим заболеванием, входящим в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Управление транспортным средством создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Просят прекратить право ФИО1 на управление транспортным средством.
В судебном заседании помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Волкова Т.С. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить иск в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту жительства и регистрации, в суд не явился.
Согласно части 1 статьи 98 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Положения статей 14, 96, 99, 140, 150, 152, 306 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.
Приведенные положения процессуального законодательства направлены на то, чтобы доступ стороны к правосудию был реальным, то есть давал ей возможность быть выслушанной судом.
Из разъяснений, данных судам в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Административный ответчик был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.
Представители третьих лиц, Управление ГИБДД МВД по ЧР, БУ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Выслушав объяснение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справки ГИБДД МВД по ЧР ФИО1 ДАТАг. получил водительское удостоверение серии НОМЕР со сроком действия до ДАТАг.
Вместе с тем, из справки БУ «Республиканский наркологический диспансер» следует, что ФИО1 с ДАТА. находится на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>
Прокурором заявлены требования о прекращении права ФИО1 управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу ст. 3 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 1 ст. 28 указанного закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения (<данные изъяты>).
Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для обеспечения охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Управление транспортным средством ФИО1 создает реальную угрозу возникновения транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью неопределенному кругу лиц, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортным средством.
В судебное заседание прокурором было представлено дополнительное доказательство- справка БУ «РНД» НОМЕР от ДАТА., из которой следует, что у ФИО1 стойкая ремиссия не достигнута, с ДАТА. он находится на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>
Учитывая, что имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в виду их обоснованности.
В соответствии со ст.103 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по делу в пределах удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.178- 180 КАС РФ,
решил :
Прекратить право управления транспортным средством ФИО1, ДАТА года рождения, возникшее на основании водительского удостоверения серии и НОМЕР.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: судья Мамуткина О.Ф.
Решение принято в окончательной форме ДАТАг.