50RS0<№ обезличен>-02

Дело № 2-6490/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 г. г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в размере 1 107 012,50 руб., расходы на оплату услуг представителя 48 000 руб., почтовые расходы 612,08 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Тушинского районного суда г. Москвы утверждено мировое соглашение, которым третье лицо как поручитель приняло на себя обязательства по выплате истцу денежных средств за ответчика ООО «Клинкерные системы» в сумме 553 506 руб., в срок не позднее <дата> г.

Поскольку денежные средства не выплачены, истец обратился с самостоятельным иском к поручителю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (ШПИ 80091413784102, 80087512431603).

Третье лицо ООО «Клинкерные системы» не явилось, извещено.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что определением Тушинского районного суда г. Москвы от <дата> утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к ООО «Клинкерные системы» о взыскании денежных средств. Стороны договорились, что ООО «Клинкерные системы» обязуется в срок до <дата> выплатить денежные средства в размере 553 506 руб., из которых 228 727,12 руб. в счет возврата денежных средств за товар, 44 400 руб., в счет возврата за доставку, 129 481,78 руб. в счет покупки непоставленного аналогичного товара, 48 600 руб. расходы на представителя, 101 503,43 руб. неустойка.

В п. 5 предусмотрена неустойка в размере 5% в случае нарушение условий мирового соглашения.

В п. 4 определения установлено поручительство генерального директора ООО «Клинкерные системы» - ФИО2 в соответствии с параграфом 5 главы 23 ГК РФ.

Мировое соглашение подписано истцом ФИО1, а также ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство 472372/25/77057-ИП.

<дата> в адрес поручителя направлена досудебная претензия, оставленная без ответа.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу указанной нормы права определение об утверждении мирового соглашение имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ответчик принял на себя обязательства поручителя в рамках заключения мирового соглашения, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в размере 1 107 012,50 руб., из которых 553 506 руб. – сумма основного долга, 553 506 руб. сумма неустойки на основании п. 5 мирового соглашения, ограниченная суммой долга.

На основании ст. 88-100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы в размере 48 000 руб., почтовые расходы 612,08 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <№ обезличен> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, ИНН <№ обезличен>, денежные средства в размере 1 107 012,50 руб., расходы на оплату услуг представителя 48 000 руб., почтовые расходы 612,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова