Дело № 2 – 1271\22
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Кожевниковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» (далее – ООО «Долговой Консультант») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 апреля 2013 года в размере 13483439 руб. 01 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 3000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 11 апреля 2013 года между ФИО3 (до 17 октября 2013 года) акционерным банком «Рост» (ОАО) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. на срок 180 месяцев с целью приобретения квартиры. Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой квартиры № расположенной по адресу: по договору ипотеки, зарегистрированным Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № от 17 апреля 2013 года. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив 19 апреля 2013 года сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика №№, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. 28 июля 2015 года банк направил заемщику уведомление от 24 июля 2015 года № 01-352 о повышении процентной ставки по кредиту с 01 октября 2015 года в случае неисполнения обязательства по личному страхованию. 05 октября 2015 года банк направил заемщику уведомление от 02 октября 2015 года № 01-473 о повышении с 01 октября 2015 года процентной ставки по кредиту, ежемесячный платеж аннуитетный платеж составляет 102931 руб. Ответчиком обязательства по кредитному договору выполнены не были. До настоящего времени долг не погашен. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговой Консультант» задолженность по кредитному договору <***> от 11 апреля 2013 года в размере 13483439 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3000 руб., обратить взыскания на заложенное имущество, квартиру
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).
В судебное заседание представитель истца ООО «Долговой Консультант» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.
Из п. 2 ст. 814 ГК РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 11 апреля 2013 года между ФИО2 (до 17 октября 2013 года ФИО3) и акционерным банком «Рост» (ОАО) был заключен кредитный договор №00696-ВП, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. на срок 180 месяцев с целью приобретения квартиры. Процентная ставка по кредиту составляет 25 % годовых. Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры, расположенной по адресу:
Условиями договора (п.1.3.) предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона.
Согласно п.1.1.3 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию процентная ставка устанавливается равной 25% годовых применяется с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о повышении процентной ставки и действует до даты окончания срока действия настоящего договора.
Пунктом 3.4. кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды.
Согласно пунктам 5.2 и 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и /или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа.
В соответствии с п.5.1 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством.
28 июля 2015 года банк направил заемщику уведомление от 24 июля 2015 года №01-352 о повышении процентной ставки по кредиту с 01 октября 2015 года в случае не исполнения обязательства по личному страхованию. 05 октября 2015 года банк направил заемщику уведомление от 02 октября 2015 года №01-473 о повышении с 01 октября 2015 года процентной ставки по кредиту, ежемесячный платеж аннуитетный платеж составляет 102931 руб.
02 июля 2018 года акционерный банк «Рост» (ОАО) был реорганизован путем присоединения к ПАО Национальный банк «Траст».
01 марта 2022 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Долговой Консультант» был заключен договор купли-продажи закладных №19-01-ЗКП, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить закладные, указанные в перечне закладных (п.2.1.) В Приложение №1 к акту приема-передачи закладных от 05 марта 2022 года под номером 54 указана ФИО3
Указанный договор соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ: составлен в письменной форме в виде единого документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия.
Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из данного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
До настоящего времени ответа не последовало, долг не погашен.
В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.
В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора по состоянию на 17 июня 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 13483439 руб. 01 коп., из которых: 4779227 руб. – сумма просроченного основного долга, 8355319 руб. 19 коп. – проценты по кредиту, 129615 руб. 79 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг; 219277 руб. 03 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Правильность представленного истцом расчета и период задолженности по указанному кредитному договору проверены судом, ответчиками оспорены не были, в связи с чем, суд принимает расчет истца за основу при вынесении решения.
Обоснованность взыскания неустойки подтверждается пунктом 4.3 кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер не превышает сумму основного долга.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 апреля 2013 года в сумме 13 483439 руб. 01 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество являющегося предметом залога по кредитному договору <***> от 11 апреля 2013 года, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1, 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
В силу п.п. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению досудебной экспертизы, проведенное ООО «Агентство оценки «Северная столица» № 22069/06-2022 от 16 июня 2022 года рыночная стоимость квартиры составила 15400000 руб.
Суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости вышеуказанного объекта заложенного имущества,
Оценивая представленные доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанный объект заложенного имущества.
При определении размера начальной продажной цены объекта заложенного имущества суд считает возможным положить в основу решения суда экспертизу, проведенную ООО «Агентство оценки «Северная столица» №22069/06-2022 от 16 июня 2022 года.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога по кредитному договору №00696-ВП от 11 апреля 2013 года – №, квартиры, расположенной по адресу: подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Агентство оценки «Северная столица» №22069/06-2022 от 16 июня 2022 года –15400000 х 80% =12 320 000 руб.
Вместе с тем, суд считает, что решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит исполнению на период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.
Однако, ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.
При таких обстоятельствах имеются основания для неисполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на период действия моратория.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.
Разрешая требования истца о взыскании расходов в размере 3000 руб., понесенных в связи с проведением досудебного исследования, суд принимая во внимание, что досудебное экспертное заключение, представленное истцом в качестве письменного доказательства в обоснование своей правовой позиции в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, были необходимы истцу для определения размера исковых требований при обращении в суд, полагает, что указанные расходы связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально, в связи с чем должны быть компенсированы за счет ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 66000 руб., которые подтверждаются платежными поручениями №859 от 23 июня 2022 года, а также расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением №833 от 20 июня 2022 года.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» задолженность по кредитному договору <***> от 11 апреля 2013 года в размере 13483439 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 3000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, обеспечивающее обязательства по кредитному договору <***> от 11 апреля 2013 года, путем его реализации с публичных торгов, а именно: квартиры, расположенной по адресу: г, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 12 320 000 руб.
Решение суда об обращения взыскания на заложенное имущество – квартиры, расположенной по адресу: , путем продажи с публичных торгов, а именно: квартиры, расположенной по адресу: , с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 12 320 000 руб. не подлежит исполнению в период действия моратория, установленного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.В. Дубовицкий