Дело № 2-1082/2023
61RS0017-01-2023-001369-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Красный ФИО1
Ростовская область
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.
при секретаре Орловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк Синара к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
установил :
истец обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что на основании заявления-оферты о кредитовании счета № от 14.07.2012 ПАО "<данные изъяты> выпустило на имя ФИО2 банковскую дебетовую карту, открыло банковский счет, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с лимитом кредитования до 50000 руб. С условиями пользования картой заемщик был ознакомлен и согласен. Заемщик условия кредитного договора не исполняет. Истец обратился к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, однако 07.03.2023 судебный приказ № отменен на основании письменного возражения ответчика. По состоянию на 15.05.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору, составляет 59958,46 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 34372,22 руб., задолженность по процентам - 25586,24 руб. 22.02.2022 в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименовании банка, в соответствии с которым ПАО "<данные изъяты> сменило название на ПАО Банк Синара. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14.07.2012 в сумме 59958,46 руб. и расходы по уплате государственной пошли размере 1998,75 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Ответчик Писаная Р.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, ранее от неё в суд поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.35), в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (ОАО "<данные изъяты> (в настоящее время ПАО Банк Синара) и ФИО2 был заключен договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием о кредитовании счета № на основании заявления ФИО2 от 14.07.2012 (л.д.12-14).
Банк открыл ФИО2 счет и предоставил кредитную карту с лимитом кредитования до 50000 рублей, таким образом, исполнив свои обязательства перед ФИО2, а Писаная Р.Е. кредитную карту получила и активировала её, следовательно, кредитный договор между сторонами считается заключенным.
При этом, суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставке по кредиту, комиссиях и платах, начисляемых Банком по договору о карте, сроке и размере минимального платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ответчик нарушила сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается расчетом задолженности на 15.05.2023 (л.д.8-11).
Вместе с тем, доводы ответной стороны о применении срока исковой давности суд признает заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, возврат кредита, предоставленного по договору № от 14.07.2012, заключенному между ПАО "<данные изъяты> и ФИО2 производится согласно Графика погашения задолженности по кредиту 13-ю ежемесячными платежами, в случае продления срока действия лимита ежемесячный платеж по кредиту составляет 4158,16 руб.
Из представленного истцом расчета следует, что спорная задолженность возникла за период с 27.11.2012 по 29.06.2017, после этой даты начисления на основной долг и проценты, банком не производились (л.д.8-11).
09.02.2023 ПАО Банк Синара обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств, и мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
От должника мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 59958,46 руб. был отменен (л.д.6).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился за пределами срока исковой давности.
С настоящим иском ПАО Банк Синара обратилось 08.06.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.
Поскольку истец обратился в Красносулинский районный суд за пределами срока исковой давности, то суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании суммы задолженности с ответчика, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании процентов, комиссий и штрафов.
Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию банка к ФИО2 о взыскании суммы основного долга является основанием окончания срока исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов.
Суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.
Поскольку требования банка оставлены без удовлетворения, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк Синара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Мищенко
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023.