Дело № 1-426/2023 (№12301320064000472)

УИД: 42RS0015-01-2023-002102-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Кадуровой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стреколовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

1) 25.04.2019 Головинским районным судом г. Москвы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 02.07.2019 освобожден по отбытию наказания;

2) 08.07.2020 Одинцовским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 07.06.2022 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления:

- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, 26.03.2023 около 12 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице недалеко от ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым Потерпевший №1, с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, деревянной палкой, нанес один удар Потерпевший №1 в область головы слева. Своими действиями ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № .... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью не более 21-го дня.

Кроме того, 01.06.2023 около 18 час. 25 мин. ФИО1, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 08.07.2020 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вступившему в законную силу 21.07.2020, находясь у ..., умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей знакомой Потерпевший №2, с целью причинения последней физической боли путем совершения иных насильственных действий, умышлено схватил ее за руки, удерживая, после чего умышленно нанес один удар ногой по левому бедру, причинив Потерпевший №2 физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 согласно заключению эксперта ... от ... ...

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Стреколовская А.А. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Кадурова А.В. и потерпевшая Потерпевший №2 против ходатайства подсудимого не возражали, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке (л.д. 176-177). В судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению от 26.03.2023 – по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по преступлению от 01.06.2023 – по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

При назначении вида и размера наказания за каждое преступление, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, ...

Объяснения ФИО1, в которых он до возбуждения уголовных дел добровольно рассказал о совершенных преступлениях, сообщив подробности, о которых ранее не было известно правоохранительным органам, суд расценивает и принимает в качестве явок с повинной, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ и учитывается как смягчающее вину обстоятельство по каждому преступлению (л.д. 23, 77).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений установлен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 ранее судим приговором Одинцовского городского суда Московской области от 08.07.2020 за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, освободившись из мест лишения свободы 07.06.2022, он вновь совершил умышленное преступление.

При этом суд не учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку непогашенная судимость ФИО1 по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 08.07.2020 учитывается в качестве конструктивного признака состава преступления, а уголовный закон запрещает двойной учет одних и тех же обстоятельств в качестве конструкции объективной стороны совершенного преступления и отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимому по обоим преступлениям по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.

Ввиду совершения ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 не имеется, в том числе суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы, за преступление по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы, как наиболее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями названных статей, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание подсудимому по данному преступлению должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по данному преступлению суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая тяжесть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, особенности личности подсудимого, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по преступлению по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Новокузнецкий городской округ Кемеровской области – Кузбасса без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания), два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство (иной документ) по вступлении приговора в законную силу – копию приговора Одинцовского городского суда Московской области от 08.07.2020 (л.д. 90-92) – хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров